Classement

Simplement l'essentiel des sondages réalisés sur base des items politiques souhaités par la population américaine: tu as peut-être de très beaux yeux, mais je ne vais certainement pas me fendre le cul à compiler une liste des enquêtes et sondages sur le sujet, qui sont aisément trouvables et s'accumulent depuis des années (et encore plus rien que sur la dernière année électorale), et dont j'ai moi-même publié quelques exemples depuis un an sur ce topic. Honnêtement, apprends un peu comment fonctionnent la presse et la sociologie des médias de masse, regarde comment on tourne un débat ou on crée une polémique artificielle pour créer de fausses équivalences en permanence et un relativisme tiédasse, comment on enlève tout intérêt et pertinence à un propos tout en ayant l'air sérieux et intelligent, comment s'est développée la mode de "l'infotainment" scénarisé (modèle qui trouve sa quintessence chez CNN) ou de l'organisation politique déguisée en info (modèle de Fox, développé à dessein par Roger Aisles qui ne s'en est jamais caché), comment l'access journalism (antithèse du travail de journaliste) est devenu la norme, comment le choix des sujets oriente la conversation générale ou comment le martèlement sur un nombre très limité de sujet bouffe la capacité d'attention disponible. Compare ça au modèle économique des grands médias depuis l'arrivée d'Internet (audiences en chute libre, profits croissants sur le créneau info, longtemps historiquement -jusqu'aux années 90- une perte d'argent acceptée pour la valeur de tête de gondole du produit dans un groupe média) qui n'est certainement pas bénéficiaire par la valeur des souscriptions diverses et abonnements, et encore moins certainement grâce au marché publicitaire (en baisse structurelle en valeur absolue -audiences en baisse- et relative -la minute pub, hors certains grands événements spécifiques, ne vaut plus, loin de là, ce qu'elle a pu valoir il y a 15 ans): les programmes eux-mêmes sont devenus le lieu où se déverse l'argent des annonçeurs qui entendent dicter une bonne partie des choix de types de programmes et des contenus (et donc la ligne éditoriale pour l'info), et non plus seulement "encadrer" le ton général de l'info (ce qui était déjà choquant) comme au "bon vieux temps" de la boîte à cons et de son obsession pour la ménagère de moins de cinquante ans. C'est une version plus poussée du publi-reportage ou du native advertising, de la pub déguisée en info. On fait ça pour des produits, pour une marque, mais aussi, plus sûrement, plus finement, de façon plus diluée (usage plus "stratégique"), pour un programme politique, des tendances qu'on entend impulser à la conversation générale.... Ca n'est pas une théorie du complot, c'est un fait simple et une branche des grands cabinets de com et des médias qui n'a cessé de se développer depuis presque 2 décennies. Aux USA, avec le degré de pénétration du big business dans l'activité politique et la scène publique, personne ne met beaucoup de forme pour le nier. Mais croire que la pub et donc l'intérêt des annonceurs se limitent aux espaces entre les programmes ou à l'occasionnel placement de produit, c'est avoir 50 ans de retard sur le métier. Un des principe des Beltway Medias, juste comme anecdote: mets un créationniste et un scientifique sur un plateau télé, et tu as deux opinions légitimées là où il ne devrait pas y avoir de débat; et l'audience réagit selon ces lignes. De même, mets en débat la couleur du ciel au Parlement, et personne ne sera d'accord, produisant ainsi un blocage politique (qui est le but recherché par l'introduction de la question initialement), non parce que les cellules grises ou les yeux manquent, mais parce que l'intérêt pour l'affrontement est là et en vient à dominer tout autre impératif. Si l'intérêt dominant de l'exposant (dans notre sujet, le média d'information) est de faire de l'audience et non de diffuser l'info, la seule valeur qu'aura rapidement la presse est son aptitude à créer le conflit là où il n'y en a pas, et à parler de rien sur un mode conflictuel (en maintenant l'intérêt via divers trucs: des personnalités connues, des événements "voyants"....). Ce n'est qu'un exemple, mais à l'heure de l'info 24/24, de la surabondance médiatique (provoquant la saturation permanente pour l'audience) et du tempo informationnel ultra-rapide (empêchant la "digestion", favorisant les réflexes d'addiction), ça change radicalement le paradigme de ce marché par rapport aux périodes précédentes, quand bien même les principes fondamentaux (annonçeur/média/audience) restent fondamentalement identiques. Et cette temporalité et cette surabondance, soit dit en passant, limitent à elles seules la capacité concrète à se plaindre auprès des journalistes ou à critiquer: tout est "absorbé" et dévalué par le système à grande vitesse, sans grand impact pour son fonctionnement ou les choix éditoriaux: si ta remarque sur l'accessibilité des journalistes dans les rédactions actuelles (à 80% faites de pigistes: va voir ce qu'ils considèrent comme des "sources") avait beaucoup de validité, on verrait des changements dans leur fonctionnement.... J'attends encore. Au cas où tu ne le saurais pas, il n'y a pas, loin de là, que des excités extrêmistes vlogant depuis la cave de leurs parents dans ces médias: des chaînes se sont créées (certaines depuis fort longtemps) aussi bien que des médias écrits, aux côtés des plates-formes comme reddit où on trouve le pire et le meilleur, tout et son contraire. Qu'il y ait un problème de filtrage, de gatekeeping sur des plates-formes aussi vastes, c'est certain, mais ce problème existait aussi l'an dernier et il y a 5 ans, et ne semblait pas causer d'insomnie aux annonceurs: le timing est ici un peu louche, et la punition trop soudaine, trop concertée, trop organisée, et trop collective pour être honnête. Là, le bon grain et l'ivraie ont été touchés sans faire le détail, si bien que tout ce qui cause de l'actualité, quelle que soit l'approche (journalistique ou délirante), a par exemple été démonétisé. A petite échelle, avec un phénomène culturel qui crée la particularité de sa situation, notamment via un haut degré de fidélité et une saine gestion. Il est cependant très plafonné dans sa diffusion, et ne semble pas être un modèle en expansion. Qui plus est, et surtout à notre époque (où on lit de moins en moins de papier, et où on a de moins en moins le réflexe d'accepter spontanément de payer pour certaines choses comme l'information), il serait très intéressant de se pencher sur la pyramide des âges de son lectorat, parce qu'il y a des chances qu'une bonne partie, sinon l'immense majorité, passe l'arme à gauche dans la décennie qui vient, à un rythme non compensé par les nouveaux abonnements. Mais un cas comme le Canard (malheureusement) est assez unique: merci de citer l'exception qui confirme la règle. T'es sûr que tu comprends la façon dont les médias fonctionnent? Quand l'annonceur dicte le contenu, tu n'es plus un média, tu es un porte parole (bon, c'est une forme de média, au sens le plus strict: un intermédiaire), un porte voix. L'organe de presse est celui qui attire les paires d'yeux par son contenu, et vend cette audience à un annonceur: dans le principe essentiel, rien ne change. La question ici est le rapport de pouvoir, et c'est lui qui a changé: Google s'est aplati pour faire du publi-reportage, c'est essentiellement ce que j'ai dit. Le tout au nom d'un principe générique de lutte contre les "fake news", les vidéos d'ISIS et autres joyeusetés du genre, soit en théorie une bonne direction: la réalité de l'implémentation va cependant plus loin, puisque cette censure ne se limite pas, très loin de là, à de tels champs d'application. Tout comme l'Eglise en son temps a étendu le champ d'application du terme "hérétique" pour en venir à condamner et se débarrasser de tout ce qui pouvait l'emmerder et lui compliquer la vie (ou l'ego de tel ou tel prélat). C'est plus commode. Simplement dit, le rapport de force entre médias et annonceurs a totalement changé depuis 15-20 ans, plus qu'il ne l'a fait depuis le XIXème siècle: la presse est faible (audience par média écroulée, abondance quasi infinie des supports, chute du coût de l'accessibilité de l'info, multiplication des organes de presse et plates-formes), les annonceurs (plus concentrés et politiquement organisés que jamais depuis l'époque des barons-brigands) sont tout puissants. C'est donc leur parole qu'on entend, presque sans distortion, juste avec un peu d'habillage. Il y a un tas de bonnes et de mauvaises raisons qui expliquent pourquoi les paires d'yeux et le temps de cerveau disponible ont fui les médias traditionnels depuis 15 ans, surtout dans le domaine de l'information; et l'aseptisation du journalisme, tout comme son alignement vers un champ intellectuel bien plus limité et souvent orienté dans une direction globalement unique (avec de menues variations qu'ont fait mal passer pour des divergences profondes), en font partie. Oh, c'est trop mignon! Y'en a qui y croient.

Et tu ne démontres là que ton ignorance totale et complète du sujet dont tu traites, en créant ici une fausse opposition entre deux hommes de paille symboliques et sans grand lien avec la réalité (ou seulement avec les extrêmes du spectre) qui conviennent à tes conclusions pré-établies. Mais t'as raison, reste avec les classiques: ça ne fait avancer aucun schmilblick, sinon tes propres certitudes, mais, hé, on a tous besoin d'auto-validation. Et la méthode Cracou: attaques d'emblée, recherche immédiate du "gotcha", antagonisation préventive, invectives et condescendance permanente, exigeant des autres ce qu'on n'exige pas de soi-même. Non, une incitation à travailler un sujet qui est un domaine académique légitime autant qu'un secteur d'activité, non aisément résumable en un ou deux paragraphes sur un forum de discussion. J'ai fait un certain temps de formation sur le sujet, et l'ai un peu pratiqué professionnellement, donc les généralités pontifiantes et décalées ont tendance à m'irriter quand elles sont en plus assénées avec aggressivité et mépris. Comme c'est le cas pour beaucoup de monde il me semble. Si tu connaissais le sujet, tu verrais que la phrase à laquelle tu fais référence est exactement dedans. !!! Regarde un peu au-delà de ton ego, de temps en temps: arrêter une discussion parce que l'autre est bouché à l'emeri ou que l'échange ne va nulle part me semble une réaction plutôt rationnelle. Mais cette remarque en dit beaucoup sur toi: apparemment, le but du forum est de jouer à qui pisse le plus loin dans des échanges sur un point spécifique d'un topic plus large (ici, bien plus large) au point de le polluer durablement et de perdre son temps, dans l'hypothétique espoir d'avoir un "vainqueur" et un "vaincu" imaginaires, qui existeront d'autant moins que rapidement, dans un tel va et viens, toute idée d'avancer le schmilblick s'efface devant la seule urgence de marquer des points (qui ne sont réellement marqués que dans la tête des participants). Puisque tu aimes les explications avec du vocabulaire économique, on va essayer: désolé, mais les "incentives" ne sont pas là pour justifier l'enferrement dans de tels échanges. T'as quelque chose pour motiver la demande? Faut sortir du bac à sable, sérieusement. Par exemple, pour moi, après ce post aussi inutile que le tien, je vais m'arrêter: j'ai dit ce que j'avais à dire, et vu l'échange, y'a pas grand chose d'autre à ajouter. Encore une fois, on n'explique pas par les extrêmes du spectre. Et tu te fais vraiment beaucoup d'illusions sur ce que sont les "grands médias" actuels, et sur la possibilité concrète de leur faire rendre des comptes sur la grande majorité de ce qu'ils produisent. A encadrer, à exposer pour les étudiants: apparemment, tu n'as pas vraiment compris ce qui s'est passé cette dernière décennie dans le secteur des médias. Reste dans ton XXème siècle confortable. Une niche n'est pas le marché, et le marché ne peut être qu'une somme de niches. L'exception n'est pas la règle. Comment l'expliquer plus simplement? Aaaaah, encore le grand complot tancrédien pour noyer le poisson sur tout et son contraire: grand Dieu, je dois être le porte-parole officiel de tous les complots. J'aime beaucoup l'emploi de "scientifiquement débile" dans ta rhétorique, ceci dit: quel support "scientifique" pour analyser ce point m'échappe, mais ça sonne bien. Une meilleure connaissance du marché de la presse et des médias, de leur fonctionnement et de son évolution récente aiderait beaucoup ton propos, ceci dit. Ca lui donnerait un minimum de base. Un travail préalable à la discussion qui serait salutaire, surtout pour quelqu'un qui essaie de présenter le Canard comme un modèle économique généralisable pour l'essentiel du marché et les grandes audiences en pensant sincèrement que c'est un argument. The pot and the kettle, le roquefort et le camembert....

Pour le VBRM 4X4 Light c'est maintenant devenu Scorpion léger On ne parle plus d'un seule engin de transport de troupes mais d'une gamme d'engins léger pour équiper pratiquement toute les unités de l'armée de terre. J'ai entendu le chiffre de 15000 engins qui va du véhicule d'aide à l'engagement pour la cavalerie au VTT. En passant par un véhicule de transport de groupe EOD ou de transport d'équipe drone. D'engins pour les régiments de transmissions en remplacement des VLRA. Des véhicules pour les observateurs d'artillerie et pour les opérateurs de la brigade de renseignement. Bref un seule véhicule avec propulsion et roues identiques décliné en différente version.

Heu si. La France a signé le traité sur l'interdiction des armes à sous-munition ... après l'avoir rédigé. Donc il est interdit d'utiliser une arme équipée de plus de 10 sous-munitions (seulement 10 pour l'APACHE, c'est la limite "légale") et il est interdit d'avoir des sous-munitions de moins de XX kg (donc plus légères que les Kriss). Je ne me souviens plus des données exactes, mais l'APACHE n'enfreint pas le traité qui a été rédigé justement pour permettre d'utiliser des APACHE.

La question de la viabilité économique par la pub de gens se proclamant "antisystème" est en effet risible et pas du tout le fond du problème. Le contrôle de ce qui est référencé par les moteurs de recherche et de ce qui peut être publié est plus sérieux. Alors on en est pas (encore?) à une censure d'internet par les groupes en question mais tous ça ce sont des signaux inquiétant.

Voici comment moi j'utiliserais le LG HK qui va arriver en même temps que le HK416F , non monté sur l'arme et en mode bandoulière , plus de poids mort sur le HK416F, plus de sérénité et de confort pour prendre la visée . Il y a moyens de le positionner en bandoulière sans qu'il gêne.

On les aura alors, l'alsace et la lorraine?? (je sors...)

Pour rappel, Trading marines for sailors – the Royal Marines, reduced or just restructured?http://www.savetheroyalnavy.org/trading-marines-for-sailors-the-royal-marines-reduced-or-just-restructured/

Vue la longueur du sujet à écrire, j'affiche le lien de wikipédia assez complet sur le sujet. En complément, l' ouvrage le moins connu est = > Kaputt par Malaparte (Chez Folio Denoël 1946). Remarquable vue sur les événements, les massacres et les comportements nazis en ukraine. Curzio Malaparte à suivi l'armée nazie comme correspondant de guerre, plus spécialement en Ukraine Il à écrit nombres d'ouvrages et même un film (Christ Interdit). Il fut emprisonné par les nazis pour ses écrits et termina la guerre dans la "Division de partisan" en Italie. Il est décédé en 1957 après un voyage en Italie. > L'autre ouvrage de Curzio Malaparte sur la guerre à l'Est = La Volga nait en Europe (Chez Domat, Paris 1948). https://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_de_guerre_nazis_en_Union_soviétique

En attendant une infographie trouvée sur Reddit :

J'ai failli verser une larme

A propos du Bradley, cette vidéo ne prends jamais une ride : = > où comment arriver à un transport de troupe avec canon et missiles ^^ lol

C'est sympa de voir la réussite du Gripen à l'Est. Un digne successeur du Mig-21 et Mig-29: pas cher, facile à entretenir, rusticité... Hongrie: 14 Rep. Tchèque: 14 Bulgarie: 8 (+16 probables à l'avenir) Slovaquie: 8-10 probables Croatie: 12 probables à moyen terme Total: 32 (70 à terme) Les seuls à se tenir à l'écart sont là Roumanie et la Pologne qui ont choisis le F-16 (logique au niveau politique vu la menace russe) et la Serbie avec ses Mig-29 (logique la aussi vu ses alliances historiques).

J'avais exprimé mes craintes sur un possible renforcement de la censure sur internet en Occident à la suite de l'agitation faite par le camp clintoniste sur le thème des "fake news" : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=60#comment-1012685 (11 novembre 2016) & http://www.air-defense.net/forum/topic/20179-united-states-of-trumpland-conséquences-risques-opportunités-pour-france-et-europe/?page=2#comment-1013828 (15 novembre 2016). Je suis assez heureux d'y trouver un écho dans cette interview de Lawrence Lessig (professeur de droit à Harvard, créateur des licences Creative Commons et éphémère candidat démocrate) : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/04/23/le-principal-probleme-de-la-democratie-actuellement-c-est-qu-elle-n-est-pas-representative_5115774_4408996.html (23 avril 2017) Ce que Facebook est en train de développer, un système très sophistiqué d’identifier et d’isoler les fake news, c’est effrayant. L’idée qu’une entité privée puisse se livrer à ce genre de censure est toujours inquiétante. Autres points intéressants dans cette interview : la référence à Martin Gilens et Benjamin Page qui ont prouvé que : Plus l’élite économique soutenait une idée, plus elle avait de chances d’être adoptée. (...) Mais pour l’électeur moyen, le pourcentage de la population qui soutient une idée ne change en réalité rien aux chances de cette idée de devenir une loi ! [Je crois me souvenir qu'on en avait parlé plus haut sur le forum]. Et son dialogue et sa sympathie pour Edward Snowden.

Nouvelle déco solo display

Voyons plutôt le positif : Trump démontre une capacité à se remettre en question et à apprendre dont beaucoup ne l'auraient pas cru capable. (se rattrape aux branches, niveau 3) Pour le pays du matin calme ? Ça se tient. Râaaaah mais ne l'écris pas voyons ! Puisqu'on t'a dit que le Trump a montré une capacité à apprendre ! Imagine que le président à houppe orange en vienne à changer sa politique !

Grèce Σχολή Ναυτικών Δοκίμων http://www.hna.gr/el/ facebook https://www.facebook.com/Απόφοιτοι-Σχολής-Ναυτικών-Δοκίμων-ΣΝΔ-233996133389447/

Et on accélère l'exode des campagnes...

Ça avait déjà été annoncé il y a des années, un sylver A50 au lieu des A70, et un Héraclès boosté, rien de plus, pour garder un maximum de points commun avec les fremm asm.

J'avais lu 10 batteries. Sachant que chaque batterie est composee de 4 lanceurs

Je n'avais jamais prêté d'attention à l'orientation des pylônes et des armements qu'ils supportent concernant le F18. J'ai lu et beaucoup apprécié les commentaires de FAtac. Dans ces commentaires, l'hypothèse est que les pylônes seraient placés dans le lit du vent pour la plage de vitesse la plus fréquente dans l'utilisation du F18. Je ne suis pas un expert en aérodynamique, tout juste un amateur plus ou moins éclairé. A l'observation attentives des photos de F18 publiées, j'en arrive a la conclusion supposée que l'objectif de l'implantation divergente des pylônes n'a pas pour objectif d'être dans le lit du vent relatif mais de servir de cloisons de redressement des filets d'air sous l'intrados dans le but de réduire la trainée induite et d'augmenter le bilan de portance l'aile. Le bilan aérodynamique des inconvénients de la divergence sur les avantage du redressement de l'écoulement va probablement en faveur du "redressement".

Ayant été un fan du 1, j'avais été tenté mais voila, un petit truc du nom de Splinter Cell est sorti à quelques semaines d'écart et j'ai craqué pour ce dernier. Et sans regrets vu la variété des actions, des gadgets, des environnements, et une IA nettement plus cohérente que sur IGI. Et la possibilité de sauvegarder une partie, zut alors ! Ah, le niveau où il fallait infiltrer... le quartier-général de la CIA !

Celà dit, un container avait été étudié dans le cadre de l'appel Coréen m'a t on dit chez DA.

Comme il y a un sous-entendu lourd de sens mais dénué de fondement, il faut comprendre que l'idée directrice de ce traité est de faire en sorte d'éviter les dommages collatéraux à moyen/long terme en permettant un déminage complet par retrait des munitions non-explosées. Les sous-munitions de la taille d'une orange larguées par centaines n'importe-où sont une vraie plaie parce qu'elles continuent de tuer bien longtemps après la fin d'un conflit. C'est pourquoi la BLG-66 Bélouga, bien française, a pris le chemin de la démolition à grands frais alors que la plupart d'entres elles n'avaient jamais vu un avion de près. L'Apache est à l'opposé de tout ça. Ses sous-munitions, en quantité restreinte et d'une taille respectable, sont facilement identifiables et peu faciles à manipuler, en plus d'être exclusivement utilisées sur des pistes d'aérodrome (sol dur, préparé, sans végétation). Démonter le "superflu" dans un SCALP/Apache est à la portée de tout le monde. Modifier la structure pour ajouter des déclencheurs/éjecteurs et reprendre les efforts là où ce n'est pas prévu, créer des portes (à commande électrique) qui résistent aux contraintes aérodynamiques, mettre au point le câblage et modifier l'avionique pour prendre en compte le délai nécessaire entre l'impulsion de tir et le tir effectif (le temps d'ouvrir les portes) , et faire en sorte que tout ce bazar reste sous l'avion quoiqu'il arrive n'est pas à la portée du premier venu.

Musk vient de dire que les vents en altitude atteignaient 98,6% de l'intensité maximale (théorique) supportée par Falcon 9 ! (le lancement a donc faillit être repoussé mais ils ont tenté le coup)

Pour ceux qui veulent revoir la video : Des images super (notamment @ 26mn27 et +), les plus belles jusqu'a present.

Et touchdown pour le 1er étage. On va pouvoir considérer qu'ils maitrisent cette phase, maintenant, ça devient quasi-routinier. Très intéressant ce cast uniquement sur le 1er étage, ça a permis de suivre l'ensemble de ses manoeuvres depuis la séparation jusqu'à l'atterrissage.

Ils transforment un des commandos en "boarding unit"; ce n'est pas forcement idiot, au regard des besoins actuels (voir activité de nos Fus) les Italiens on fait quelque chose de semblable et les Espagnols utilisent leurs Tercios ProDef pour ce faire. Ceci dit, si tout ça c'est juste pour récupérer 200 postes pour armer les PA, ça donne une idée de la misère actuelle de la RN

Ecole Navale Page officielle https://www.ecole-navale.fr/ Page Facebook https://www.facebook.com/Ecole.navale/?fref=ts Exemple formation https://www.ecole-navale.fr/La-manoeuvre-tactique-d-infanterie-et-d-aguerrissement-apprendre-le.html Du 18 au 21 mars 2017, près de 100 officiers-élèves (OE) de la promotion 2017 de l’Ecole d’application des officiers de marine (EAOM) ont participé à l’exercice MTIA (manœuvre tactique d’infanterie et d’aguerrissement) à Arta-Plage, en République de Djibouti. L’objectif de cet exercice était triple : renforcer encore un peu plus la cohésion au sein de la promotion, s’aguerrir sur un théâtre exotique mais aussi mettre en situation de commandement les volontaires commandos et plongeurs-démineurs afin d’apprécier leur leadership dans des situations parfois complexes.

Le Lunette du F2 ? C'est une juste une vaste blague cette lunette. Si tu n'en a pas vu en OPEX c'est qu'il y a une raison... De toute façon avec la FIL-FIR tu arrives à des portées similaires à celle du F2.

Et la tourelle du BMP 3

Donc pas de pièces en commun puisque le CRAB n'en partage avec personne, le VBCI T40 bien plus gros - et cher - avec des lanceurs de missiles externes bien fragiles et aux retours négatifs si on croit l'US army et ses Bradley ? Concernant des VBCI(2 ?) + T40 / 120FER pour de l'appui feu, il n'est pas trop tard et les Jaguar n'empêchent pas ça, par contre on parle là de solutions hyper coûteuses, le VBCI est déjà loin d'être gratuit mais des T-40 ou une nouvelle tourelle dotée d'un 120FER, il faut décidément casser la tirelire. Soit dit en passant, le CRAb fait beaucoup fantasmer mais déjà on parle d'un véhicule qui n'existe que sur papier, dont le fabricant est responsable des problèmes du PVP, et qui si on doit juger sur la base des vues d'artiste est largement moins protégé que le Jaguar - la petite taille de châssis et les deux essieux ont un prix. Les présentations qui en ont été faites parlaient d'une protection STANAG 2 de base, et donc des performances réduites si on monte jusqu'à 4 - sans parler du prix qui monte aussi -, je demande à voir un CRAB rentrer à la maison avec une roue en moins, et surtout, d'une tourelle équipée au max d'un 25mm. Et tourelle non habitée évidemment, donc faible emport en munitions dans cette dernière... et dans le véhicule en général au vu de son gabarit. Je pense qu'il peut être pas mal de rationnaliser un peu les rêves mouillés à son sujet. EDIT : encore une chose : le CRAB est destiné à remplir le rôle d'aide à l'engagement, pour lequel le contrat "VBAE" n'est toujours pas attribué. Ce n'est pas la fonction attendue pour l'EBRC.

En ce moment, sur ''enquête exclusive'', sur M6, reportage sur l'Eldorado en Abbis-Abeba dont la croissance atteint 10 % par an. Usines chinoises avec hymne de l'entreprise après un 1/4 d'entraînement de cohésion, vignes françaises (!!!!), tourisme pour chefs d'État, buildings en construction dans tout les coins... pas un mot pour l'heure sur les émeutes.

Super péchu le Groupe Commando Montagne . Mais sa devient un peu trop la fête du slip ... Le pantalon en multicam panaché avec l'UBAS en CE ... Je ne suis pas non plus dans l'optique les deux doigts sur la couture et il ne manquera aucun bouton de guêtre ... Mais il y a de quoi s'équiper ( et pas à titre perso ) question tenue adaptée en camo CE ou Daguet ... Quand sa commence à disons être un peu trop AD la planète s'est pas bon signe ... Oui la s'est un mauvais signe quand on commence à ce prendre pour des FS ... Je ne remet pas en cause les qualités des GCM mais bon ... Même les rangers du 75th Ranger Regiment qui sont plus proche du monde des FS restent uniforme ... Oui la je vais peut-être paraître comme un vieux con mais l'humilité s'est important ... Ce ne sont pas des FS vu que les visages ne sont pas flouté ... Sinon pour les VBCI et les supports pour Minimi/MAG je me dis qu'il est fort dommage que les Minimi 7,62 mm ont été refilée au COS ...idem pour les HK417 qui sont parti au COS ( et il me semble chez les GCP and co ) ... On aurait put les stocker en prévision de futurs opex ( qui auraient fini par arrivée au vu de la menace ...) . Ils ont déjà un budget le COS ... Je ne suis pas dans la guéguerre de clocher , mais la on avait des armes misent en dotation pour la régulière, acheté sur étagère ...

Ca commence mal en effet: https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/30/brexit-uk-may-have-to-recognise-ecj-court-rulings-to-keep-security-cooperation Junker pense que May vit dans une autre galaxie

Détachement Fus Nouvelle Calédonie, ronde de sécurité lors du déchargement MN Calao https://www.facebook.com/pg/fanccaledonie/photos/?tab=album&album_id=1409022752506228

... le strabisme divergent n'est pas discriminatoire à l'embauche pour les dessinateurs de F18 !

Toujours facile de critiquer quand on est pas en contexte. Paille, poutre, première pierre tout ça....

Ce sont deux produits bien différents : https://www.safran-electronics-defense.com/fr/terrestre/infanterie/optronique-portable-pour-infanterie/lunettes-darme-pour-infanterie Entre autres, la lunette FELIN - appellation constructeur SWORD T&D - dispose d'une voie jour numérique avec grossissement numérique, le grossissement numérique va jusqu'à x10, contre x3 pour SWORD, et on a un champ de 25° maxi contre 22 ou 16° - suivant la taille de lentille - pour SWORD. Sans parler des avantages que l'AdT n'exploite pas encore à ma connaissance, comme la possibilité de monter SWORD T&D sur différentes armes en adaptant simplement le profil d'arme et le réticule - voir l'exemple du Carl Gustav dans la brochure PDF. De fait, "cette magnifique version export" est en réalité autre chose, un produit qui ne correspond pas au cahier des charges de l'AdT pour FELIN.

Non je ne l'ai pas écrit, quand je sais quelque chose j'essaie d'être précis, et quand je me doute de quelque chose j'emplois des termes plus vagues. Ce que j'ai écrit c'est que le F-18 avait des carences aérodynamiques. Je n'ai pas parlé de ses emports en X, mais les gens ne font en général pas attention à ce qui est vraiment dit ou écrit, ils interprète ce qu'ils lisent et se souviennent seulement de l'interprétation. J'ai l'habitude de dire "les gens conforment l'univers à l'idée qu'ils s'en font" et moi je fais très attention à ne pas faire ça.... mais je le fais sans doute aussi un peu.

moi je trouve qu'on a rate une occasion de faire une belle serie avec le VBCI et toutes les declinaisons que permet le chassis 8x8: une version AA avec radar + 40CTA/mistral (je pense a la proliferation des drones de toutes tailles, sur terre ou en l'air), une version mortier 120 type NEMO (rien de mieux pour traiter un ennemi qui s'est bunkerise ou pour interdire un axe en restant persistant et mobile). Ces solutions ne sont certes pas gratuites, mais combien nous couterait leur absence en cas de conflit un peu velu? a defaut d'avoir une armee de terre nombreuse qui permette de manoeuvrer et d'occuper le terrain en ayant une marge de roulement pour tenir dans la duree, garder la superiorite du feu me parait etre le minimum. La, notre AdT, elle a des tigrous et des leclercs, c'est deja pas si mal meme si le peu qu'elle en a lui coute un rein et un bras, mais malgre la revue a la hausse (annoncee) des effectfs elle est toujours un peu en mode squelettique par rapport aux mandats que leurs confient les politiques.

Si les USA commencent à devenir une alliance trop chère, les SudCo se mettront dans l'orbite de la Chine, sur un mode de finlandisation calme qui leur profitera tout en compromettant gravement la position américaine, avec au passage, à une échéance plus ou moins longue, sans doute un certain coup pour le commerce américain dans la péninsule. D'un coup d'un seul, les USA perdront toute tête de pont continentale, un acheteur important de productions militaires (et les Coréens pourraient en plus monnayer la technologie américaine qu'ils possèdent auprès des Chinois) et un partenaire commercial majeur. Joli coup, effectivement, pour quelqu'un qui croit être en position de force parce qu'il a le plus vaste arsenal et ignore les fondamentaux du "world business". La position géographique est une ressource rare, le commerce est un business juteux. Et si elle était une puissance, elle serait un concurrent dangereux de plus pour les USA (avec des intérêts propres et définis, des ambitions et des moyens conséquents à leur service) au lieu d'être un supplétif et un acheteur; une Europe puissance ne serait plus cliente de la force militaire et du matériel militaire américains, soit une énorme perte sèche et un sujet de dépense encore plus importants vu que les USA devraient avoir des plans, des contingences et un dispositif militaire prêt à faire face à cette nouvelle menace potentielle sortie de nulle part.... Sans même une emprise sur le continent ou des relais de proximité pour avoir un dispositif capable de frapper aisément, sauf si le RU devient un pur protectorat militaire qui du coup serait cher à acheter. Les alliances, c'est plus rentable que les ennemis, de beaucoup. Encore une fois, oublier ces réalités basiques au nom de l'économie de quelques milliards revient à rapidement avoir à payer des dizaines de milliards et une situation générale plus hostile. La pire hypocrisie de cette rhétorique américaine étant, dans le cas de l'Europe ou du Golfe, que les Etats concernés payent très cher cette alliance, via leurs achats militaires et d'autres modalités (partie des frais d'entretien des troupes et matos US....). Je ne sais pas s'il y a beaucoup de diplomates américains qui croient vraiment que des Etats européens achèteraient le moindre matos youesse s'il n'y avait pas l'OTAN, mais si c'est le cas, ils se sont gourés de carrière. Et s'il y a des politiques dans le même cas, ils vont au devant de graves désillusions s'ils pensent pertinent de jouer cette carte. Si les augmentations de budgets militaires européens commencent vraiment à avoir lieu et à durer, les pays concernés vont vouloir qu'une plus grande part de ce gâteau reste chez eux, et l'industrie du continent a des chances de reprendre des couleurs, mais si là-dessus, les ricains commencent à monnayer plus cher leur alliance, à la rendre plus conditionnelle, il devient nettement plus certains que le gâteau restera à la maison et n'ira pas chez Boeing, Raytheon, BAe, Lockheed et compagnie.

Quelques éléments a réutiliser pour la future Garde Nationale?

Comme dit Gibs, je vois mal les Allemands acheter autre chose qu'allemand, ou au moins germanique (suisse, autrichien).

J'imagine que c'est une référence à la visite de Reagan au cimetière de Bitburg où sont enterrés des SS. https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Bitburg

Pour avoir travaillé plus de 11 années dans une firme américaine, (Litton Precision Product) comme ingénieur avec de nombreux déplacements aux USA, le comportement de ces derniers envers les Espagnols ne me surprend nullement Gibbs Le Cajun. et je reprend à mon compte la formulation de Shorr Kan = "Je serais toujours étonné du mépris à peine voilé que manifestent les américains pour leurs "alliés". Les américains - qui par ailleurs ont de grande qualités - se sont comportés exactement de la même façon en Afghanistan avec les forces Françaises engagées a leurs cotés. Que l'on se souvienne des propos des officiels du gouvernement américain en déplacement dans ce pays envers nos militaires (ricaneries et observations blessantes) . Ce sont les officiers US qui ont pris la défense de ces derniers avec un joli compliment = "L'armée Française est efficace et nous considérons ces hommes (les militaires Français) non comme une armée étrangère mais comme un corps américain". Lorsque le mur de Berlin est tombé, nos bureaux furent appelés par les direction des usines du groupe Litton = "Les White Negros". Sans commentaire ! Nous savions déjà quelle serait notre avenir. Un proverbe américain dit =" Quand on change de postes, de métiers, de qualifications, on change d'amis !"

Ils font leur boulot non ? J'ai pas accès a l'article complet mais ils n'ont pas d'obligation de trêve durant les élections. Pas plus que les candidats ne sont dispensées de respecter la loi. Après qu'on assiste a des manœuvres politique pour que ces poursuites tombent au bon moment c'est fortement possible, mais je vois pas pourquoi ces personnes devraient se sentir au dessus des lois. Et si on en arrive la c'est aussi qu'il y a quelque chose de suffisamment sérieux. De plus je ne suis pas sur que mettre entre parenthèse ce genre d'actions judiciaire durant les élection auraient un quelconque effet. Le simple doute étant souvent une arme redoutable (FUD).

Le problème pour moi, dans l'ensemble, est que le film manque de tension, d'élan, de souffle: c'est un peu le défaut de films "produits dérivés"/spin offs: ils essaient de se raccrocher à une saga principale par tous les moyens, avec toutes les accroches possibles Ca fait un peu plus de "complexité" (restons calmes sur le mot: ça reste un SW), ça enrichit certes l'univers pour les geeks trop dépendants qui ont besoin d'être alimentés en matériel SW, mais ça ne prend pas vraiment à mon goût son propre terrain: les personnages sont au final très plats, assez inexistants (quel dommage d'avoir gâché Forrest Whittaker et Mads Mikkelsen, entre autres, ainsi), les deux principaux ne sont pas assez bien créés/élaborés pour que se crée une vraie tension autour d'eux, de leur histoire, de leurs choix et dilemmes.... Côté technique, le film est très réussi, et dans l'ensemble, je me suis pas emmerdé (être un SW fana ne rend pas uniquement plus exigeant: ça laisse aussi l'envie d'être généreux avec l'oeuvre.... C'est plein de contradictions un geek), et il y a quelques morceaux de bravoure visuels qui valent amplement le détour, notamment les deux séquences de combat aérien/spatial. Le combat terrestre, bizarrement, je l'ai trouvé bof-bof: pas techniquement (y'a de la patate, visuellement), mais scénaristiquement: Et les personnages secondaires (shaolin master avec ou sans Force et son copain mitrailleur, notamment) m'ont semblé tout à fait creux: des archétypes mono-dimensionnels avec des dialogues prémâchés voulant donner dans le mélo.... Mais on se demande à l'arrivée ce qu'ils foutent là et à quoi ils servent... Bref, à mon sens, il a manqué une histoire plus forte pour donner à cette sous-intrigue de la saga un souffle propre, des personnages d'autant plus intenses qu'ils n'existeront que pour ce film. L'intrigue de fond étant connue et pas très changeable (l'inconvénient susmentionné d'oeuvrer comme un raccord de très près à l'histoire principale), l'essentiel de ce qu'il y avait à faire tenait aux persos: il en aurait fallu plus qui aient un vrai rôle, et leurs histoires tout comme leurs storyline individuelles et communes (là, on se demande pourquoi ils trouvent logique d'aller dans la même galère) le temps du film auraient du être nettement plus "fortes".... Peut-être aussi un problème avec les acteurs? Hors niveau technique et financier, et échelle des batailles, ce genre de trucs "raccords" avec une saga principale (et en partie à cause de ça) donne plutôt l'impression d'une série, ou d'un épisode spécial (période de Noël ) d'une série: c'est scénaristiquement pas plus évolué (je suis mauvaise langue: y'a des séries bien plus sophistiquées et travaillées, maintenant). Juste en version de luxe. Mais bon, d'un autre côté, y'a un amiral Calamari, donc ça excuse bien des choses.... Note: ils ont quand même salement abusé des visages CGI de persos "historiques" de la saga.