Classement

Avion de combat franco-allemand : Le chef d’état-major des armées évoque une coopération « déséquilibrée » http://www.opex360.com/2017/12/15/avion-de-combat-franco-allemand-chef-detat-major-armees-evoque-cooperation-desequilibree/

Quand on sait que le BND allemand a donné portes ouvertes à la NSA pour pillages d'entreprises européennes et notamment EADS ou Eurocopter... probablement très loin. Cela donne envie de s'associer avec eux pour ce qui devrait être (?) un de nos futurs vecteurs nucléaires...

Tiens mon ami, prend un verre et un cachet, et si ça ne suffit pas, regarde ce trailer de SW façon film d'auteurs :

En fait, quand on lit le contenu de cet article américain on ne voit pas où est le "big problem" : l'appareil va d'abord entrer en service avec le bon vieux réacteur Saturn AL-41F dérivé de celui des Su-34, et alors ? Les premiers exemplaires en attendant 2025 seront-ils pour autant des veaux manquant d'agilité ? Avec déjà 2 X 15 tonnes de poussée (PC allumée), et au vu des vols des protos qu'on a pu voir, il est clair que non... Cela entamera t-il les capacités du système d'armes des premiers Su-57, les performances du radar AESA, de la suite opttronique, et des missiles embarqués ? Des contre-mesures électronique de l'appareil ? Non... Par contre, sauf "big problem" apparaissant lors des tests du nouveau réacteur du programme Izdielyne-30 (peu probable vu que les russes ont quand même un sacré "fond d'expérience" en matière de réacteurs militaires, malgré un "trou" entre 2000 et 2010), il est clair que les lots de Sukhoï-57 livrés à partir de 2025 auront une super-puissance disponible, plus importante que celle des F-22 Raptor des Yankees, qui ne sont pas plus légers (au contraire) !... En effet, les 2 X 39 300 Livres de poussée mentionnées pour le nouveau réacteur, ça fait 2 X 18 tonnes ! (contre 2 X 16 tonnes pour les F22). Quand à leur F-35 "de la mort qui tue", c'est 1 X 19 tonnes de poussée, avec une manoeuvrablilité qui laisse un peu à désirer s'il faut en venir au "Dogfight"... Ces 2 X 18 tonne de poussée permettront au Su-57 d'avoir une sacrée marge d'évolution pendant les 30-35 ans de sa vie opérationnelle, tout en restant un vrai fauve des airs. Tout ça pour dire qu'avec cet article on est dans la grossière propagande américaine, digne de celle qu'ils faisaient contre le Rafale de 2003 à 2013-2014... Comme on commence à les connaître à fond, et que ce sont des adeptes forcenés de la fumeuse "Méthode Coué", j'en déduis que ces satanés Ricains pissent de trouille dans leurs frocs devant la prochaine entrée en service du T-50 / Su-57 ! (Sont vraiment cons de le montrer, en prime...)

Très sincèrement produire Griffon et Jaguar en France ne pose pas de soucis, les chaines sont dimensionnées pour, du Leclerc rénové aussi, pour du Caesar aussi, mais après on arrive à la limite de ce qui peut se faire sur les surfaces existantes. Le problème principal c'est que le VBCI, depuis 2008, n'a pas eu de succès à l'export, du coup, avec la fin de production des Leclerc le VBCI, qui ne nécessite pas la même surface de production, il a été décidé de se séparer d'une partie des surfaces pour réduire les coûts de fonctionnement. Il y a aussi eu le projet de pôle de déconstruction de matériels qui devait s'implanter dans les bâtiments cédés par Nexter, hors ce projet à avorté. Puis vient Scorpion, les surfaces sont suffisantes pour ce contrat, même en doublement de cadence de livraison, puis on rajoute du Caesar export, puis on rajoute un contrat VBCI export, puis des contrats de soutiens pour les matériels en service. Donc, au final la stratégie n'a pas été la bonne, mais c'est le jeu. Maintenant il faut réussir à tout produire dans les meilleures conditions, et si effectivement il faut du personnel en 2s8 ou 3x8 pour produire, alors tant mieux, car ça sera des embauches en plus pour monter ces postes. A Roanne, en 2000 il y avait encore 1900 personnes, en 1980 il y en avait 3200, aujourd'hui il y en a 850. En 1917, année de la construction de l'Arsenal, il y avait presque 250 000m² de surface. Lors du début de la production des premiers AMX 13 en 1952 à Roanne, tu avais une forge, une fonderie, une chaudronnerie, un atelier de soudage pour édifier les caisses, un atelier de pignonerie, de mécanique générale, de traitement thermique, d'usinage des caisses de char, des chaines de montage et de réparation, peinture composants, peinture finale, et sans oublier les essais pour lesquels le site possède des installations imposantes, etc etc etc etc.... Aujourd'hui ta toujours l'édification des caisses, l'usinage des caisses et tourelles, peinture, montage, essais, mais ça se limite à ça, le reste est réalisé dans le privé, et ta aujourd'hui environ 60 000m².

https://www.marianne.net/economie/airbus-risque-de-tomber-aux-mains-des-americains Tout ça va peut être bien devenir le plus gros scandale de 2018. Parce que je ne vois pas l'Amérique de Trump, celle de l'America First, celle qui colle 300% de taxe sur les CSeries de Bombardier, de se priver d'un moyen de faire la peau à Airbus, pour la plus grande joie de Boeing.

c'est pénible ce discourt viscéralement haineux quand il s'agit des syndicats .... j'aimerais m'en passer sur un fil consacré à NEXTER

Airbus est emmêlé dans tout un tas de casseroles épouvantables et Tom Enders a décidé de donner les clefs de leurs systèmes informatiques aux autorités Américaines dans l'espoir de se faire bien voir. A cause de ça, il me semble inenvisageable, pour des raisons de souveraineté nationale, que cette compagnie entièrement vérolée par la NSA et dont l'avenir est incertain au vu des amendes colossales que les USA peuvent lui coller dessus du jour au lendemain puisse être chargée d'un rôle de premier plan dans le développement et la production d'une nouvelle génération d'avions de combat pour la France. Il serait bon que la France cesse de jouer le rôle d'une chiffe molle, et tienne bon sur ce point là car la question est cruciale pour l'avenir du pays.

Eh oh, tu cherches les problèmes ? Je suis un agent russe moi. Non mais. Sinon, notez la une du Point de cette semaine. On a dû dépenser en relations publiques à Riyad.

Oui, mais c'est l'AIEA qui le dit, un repère d'antiaméricains et d'espions à la solde de l'Iran.....un peu comme Air Défense quoi

Espace : Blue Origin réussit son premier vol test pour du tourisme suborbital

Pas besoin d'être communiste pour aspirer à un meilleur partage des richesses. Certes l'humanisme le commande, mais il suffit d'avoir un peu de bon sens économique pour savoir que ce genre de déséquilibre n'est pas tenable. Malheureusement, la sagesse n'est pas une caractéristique première de l'humanité et encore moins de ceux qui ont le pouvoir (mais ceux qui le leur donnent ou leur laissent ne sont souvent pas en reste). Nous sommes en effet au seuil d'une nouvelle déflagration financière, qui ne sera qu'une secousse supplémentaire de la crise que connaît le monde depuis 2007 et qui n'a pas été résolue, faute de s'attaquer aux causes principales. Le souci, c'est que cette fois-ci, les Etats ne pourront pas renflouer la finance et que l'austérité ne peut-être poussée plus loin sans d'une part fragiliser encore davantage l'économie, d'autre part sans menacer la démocratie plus encore qu'elle ne l'est aujourd'hui. Une sortie par le haut est possible, mais la probabilité est très étroite...

Le Piaggio P180 a été conçu par Bill Lear, le fondateur de Lear Jet. Ce que vous appelez aileron en V s'appelle des "delta-fin", ils ont pour but de contrer le deep stall ( décrochage profond ) qui affecte les avions qui ont les moteurs positionnés à l'arrière avec un empennage en T. Après décrochage, l'avion trouve un équilibre en position cabrée car la gouverne de profondeur se situe dans un masque aérodynamique de la voilure et il n'y a plus moyen de revenir en position de vol normal et c'est le crash. C'est ce qui est arrivé à un Lear 55 crashé au Cameroun en 1987 dans lequel se trouvait "une personnalité" française. A la suite de ce crash, tout les avions de filiation "Lear" ont été équipés de delta-fin. Les avions bi-moteurs dont les hélices ne sont pas contra rotatives sont construits "dissymétriques". Plusieurs raisons à cette dissymétrie : - a l'angle d'incidence de la pale descendante d'une hélice s'ajoute l'incidence de vol de l'avion. - a l'angle d'incidence de la pale montante d'une hélice se retranche l'incidence de vol de l'avion. Le centre de poussée de l'hélice est décalé du côté de la pale descendante puisqu'elle a une incidence plus forte que la pale montante. Donc si un avion perd le moteur (panne) dont la pale descendante est côté fuselage, le bras de levier en dissymétrie sera plus élevé avec un moteur "vif" dont la pale descendante sera à l'opposé du fuselage. Dans le cas opposé la dissymétrie sera moins importante. Il faut ajouter l'effet gyroscopique des hélices qui s'additionnent quand les hélices tournent dans le même sens. Les souffles hélicoïdaux ont des effets perturbateurs qui s'additionnent quand les hélices tournent dans le même sens. La dissymétrie consiste a caler les moteurs d'un angle de l'ordre de 5° vers la droite et de 5° vers le bas pour les hélice non contra rotatives tournant dans le sens horaire vue de l'arrière. La gouverne de direction a également un calage fixe orienté selon le sens de rotation des hélices. Bien entendu, ces dissymétries ont une incidence négative sur la finesse de l'avion. Le P180 Avanti a des hélices contra rotatives en push avec des moteurs en arrière de la voilure. De plus les trois plans sont porteurs ce qui en fait un avion très fin. Ce choix des moteurs positionnés en arrière situe les hélices également très en arrière par rapport à la zone passagers du fuselage. Cette configuration additionnée a un avant "pointu" suivi de ligne en profil galbé vers l'arrière donne un cockpit et une cabine passagers étonnamment silencieux. L'ennui pour les pilotes, c'est que les passagers entendent tout ce qui se dit dans le cockpit..... Le bruit extérieur aigu des hélices provient probablement du fait que rien ne vient diluer ce bruit en aval puisque l'écoulement autour des ailes est devant.

oh frack comment la présentatrice s'est loupée, et en plus elle le capte même pas. matez la tête de Finn qui essaie de récupérer le coup avant d'abandonner "les fans sont trop excités, Yoda est de retour !"

Que Bush soit sincère ou Clinton duplice n'est, à mon avis, pas tellement la question. Il ne faut pas oublier que les Américains et les Occidentaux se sont retrouvés du jour au lendemain face à un événement qu'aucun ne voulait réellement: l'évaporation, de fait, de l'URSS, avec ce que cela a impliqué (craintes notamment liées à la dissémination du formidable arsenal soviétique). Ils ont donc dû improviser de nouvelles politiques (souvent sans accord clair entre eux, du reste) pour essayer de gérer ou contrôler ce grand vide, ce qui s'est notamment traduit par le développement de politiques bilatérales avec différents pays issus de l'URSS (dont la Russie, du reste) ou du Pacte de Varsovie (comme la Pologne), dans le but notamment de stabiliser et consolider les pays d'Europe centrale et les préserver de la crainte d'un chaos venant de l'est. Après, qu'il y ait eu dans ce cadre des tentatives opportunistes de tel ou tel groupe de pression (pas exclusivement occidental, soit dit en passant) pour pousser telle ou telle vision du monde, ou encore que la Russie ait durement souffert de certains aspects de ces politiques (notamment en matière de libéralisation économique), personne ne le conteste, mais cela ne prouve absolument pas qu'il y aurait eu une sorte de complot militaro-impérialiste pour étendre l'OTAN toujours plus loin au mépris de tout engagement (a fortiori lorsque l'interlocuteur initial avait cessé d'exister). Cette idée, qui existe en Russie ou dans certains courants de pensée en Occident, sont avant tout des relectures anachroniques de cette période-charnière: d'une part on (re)construit une intentionnalité car on connaît la fin de l'histoire (alors que les acteurs de l'époque, par définition, ne l'avaient pas), d'autre part on relit les événements passés en regard de notre lecture des événements actuels (faisant abstraction —entre autres choses— des représentations de l'époque, y compris dans la classe politique russe).

Mieux, maintenant elles sont écolo, furtives et peuvent viser un poil de fion en particulier sans déranger le transit intestinal.

La question c'est qui a le plus a y gagner ... celui qui sait ou celui qui ne sait pas. En gros l'objectif de l'Allemagne n'est pas de développer un avion puis de la produire en volume ... l'objectif c'est d’acquérir des compétences ... une fois les compétences acquises ils peuvent plier les gaules tranquille En gros on a rien a y gagner ...

le 6x6 blindé c est un prototype BERLIET LORRAINE

Celle là Ou celle là

Un petit Google montre qu'un F-16 armé demande 4100' (environ 1.3 km). Un F-35 demanderait, selon les sources, entre 6000' et 8000' (entre 1.8 km et 2.4 km). Par comparaison, un F-18 demande 1.3 km, un Typhoon 700 m et un Rafale... 450 m! On peut tourner la question comme on veut, mais ça me semble assez évident que sur de courtes pistes certains ont un sérieux avantage sur d'autres...

J'men doutais que ça finirait comme ça ! Moi je vous l'avais dit qu'un truc russe déjà c'est miraculeux que sa vole plus haut que l'Eole, et qu’une fois en l'air ça perd tellement de pièces à la minute qu'on est pas sûr de faire un Paris Bruxelles en entier... Et après je suppose que @Dorfmeister va encore venir nous défendre sa casserole en nous disant que " oui mais non mais euh ! ", puis en continuera sa diatribe contre ses salauds de faux journalistes occidentaux qui ne savent pas reconnaitre le génie militaire aéronautique russe... un peu comme, chez les bleus, Danny et son F35 de la mort... Heureusement que nous la Fraaaaannce on a le Rafale pour relever l'aéronautique moderne.

ou encore la bande annonce du 4, selon les concept art du regretté ralph mcquarrie

Dernières enquêtes, puisque la loi électorale espagnole interdit la publication d'enquêtes à partir de demain samedi. Metroscopia pour El Pais https://politica.elpais.com/politica/2017/12/14/actualidad/1513272702_380771.html?rel=mas GAD pour le journal ABC http://www.abc.es/espana/abci-elecciones-cataluna-arrimadas-impone-votos-y-escanos-primera-semana-21-d-201712142258_noticia.html NC Report pour La Razon http://www.larazon.es/espana

Le pire c'est que tu poses sérieusement la question... Il y a 5 ans à quelques mois près pendant Harmattan, l'absence d'un second PA permettant une permanence en mer nous à forcer à réduire l'intensité de nos frappes tout en surchargeant l'ADA à la limite de la rupture. Il y a quelques mois, la France a dirigé son plus gros exercice naval pour démontrer ses capacités à ses alliés et le plus puissant navire du dispositif était un PA espagnol. À priori aucune conséquence opérationnelle mais ça n'a pas aidé pour la crédibilité française. Et ça doit faire presque un an que nos politiques n'osent pas présenter une posture trop agressive vu qu'on a plus de PA. Si on ne se sert pas du PA2, c'est qu'on ne l'a pas, pas qu'on a pas de besoin.

on va finir ce HS sur cette phrase de Lord Mountbatten "quand on a besoin d'un navire il est trop tard pour le construire ..." mais j'avoue que je partage un peu les arguments de Gargouille compte tenu de la situation internationale depuis 1989

La Finlande a décidé de commander des MRAP 6×6 Protected MultiPurpose Vehicle (PMPV) MiSu de chez Protolab Oy (boîte finlandaise) pour des tests en condition réelles qui auront lieu entre 2018 et 2020. Le MiSu est un véhicule 6×6 de 14t embarquant 2+10 personnes. Plus de détails ici: https://armyrecognition.com/december_2017_global_defense_security_news_industry/finnish_army_orders_pmpv_misu_6x6_mrap_for_field_trial_tests.html Fiche du MiSu sur ArmyRecognition: https://armyrecognition.com/finland_finnish_army_wheeled_armoured_vehicle_uk/pmpv_6x6_misu_mrap_vehicle_personnel_carrier_technical_data_sheet_pictures_video_12611154.html Photo de chez ArmyRecognition:

1. We are facing some grim moments. PMO insistence for pro-USA has burned our hands with few of our close allies. 2. We are facing some challenges with UAV fleet with support from Israel facing some teething issues. One of the chief issue being support packages pricing and renewals. 3. LCA Tejas has been given a strict deadline for FOC by Dec 18 failing which there will be a severe curtailment of future orders for HAL and its ecosystem. HAL products will be moved further into the private sector. 4. LCA MK1A iteration is also given a deadline by mid of 2020 failing which Mk1A program will be wound up. 5. These deadlines have been given with extra time to ensure no more additional time is needed to be given. 6. On Rafales following has been the chatter A IAF has notified that its willing to go public with its requirements of Rafale numbers if needed and also what is happening in this deal background. B. IAF has rejected first Gripen E, Mig35, then F18s, then F16s and even F15 SEs C,. PMO is hellbent on getting a frontline fleet of USA planes which IAF is steadfastly refusing. D. IAF wants an MII Rafale and France/Dassault joint programs for LCA and future AMCA E. IAF clearly said it does not want SE planes at the cost of Rafale number curtailment under any circumstances. F. Navy has said they can wait for Rafale M orders for IAC1 but want that plane under MRCBF and has recommended the same in file G. Support for Rafale M has grown with now clarity of evolving situations and arrival of Chinese specific planes over next decade in east wen west front. 7. PMO is now looking at a big UAV fleet for all surveillance activities and strikes roles from the USA. There are talks of moving ISTAR like systems to an unmanned fleet concepts as well. Same as Guardian B having new versions for ASW roles 8. IAF has made it clear that it supports Rafale MII for itself and IN is onboard this plan. With this in future, it wishes just Super MKI and LCA if its available on time.. 9. Super MKI deal will be green-lighted soon as IAF is looking at Rafale Super MKI combo. 10. The radars, EW, AAMS and network-centric abilities will be given a big boost in Super MKI in order to perform a big role in future missions and communicate freely with Rafales. Primarily limited OEM involvement is planned and a Pvt company will be given a role in this as well. 11. Also, there is a confirmation that a High Altitude Pseudo-Satellite Zephyr is on offer with sufficient know-how for an Indian version. It's not given much weight owing to first USA relationship leaning thinking. Traduction On verra demain.

Le stress sur la structure peut être modulé par le mode de retenue des brins, lequel peut aussi provoquer un freinage progressif par pallier. Si ma mémoire est bonne, pour des pistes classiques, les brins sont pris après une décélération avec roulage+freinage aérodynamique (souvent sur 600 à 800 m) et que l'arrêt a lieu sur 150 à 250m après la prise. C'est loin du poser sans arrondi de l'aéronavale, en visant la surface d'un terrain de tennis, et avec un arrêt sur 50 à 75m. Sinon, effectivement, si l'on veut un appareil typé usage aéronaval, il y aura le F-35C, le F-18E/F et le Rafale M car je doute que les appareils navalisés russes soient proposés. Sea-Typhoon et Sea-Gripen n'existent pas. Si tu élimines le F-35A sur ce critère, sans envisager le F-35C, alors il faut éliminer le Rafale B/C, sans penser au Rafale M. La seule solution est le Super-Hornet. Mais ce n'est pas une solution, alors autant revoir les critères d'élimination, ce qui fait rentrer tout le monde dans la boucle.

Gros article de synthèse du NY Times. AMHA, Il mérite sa place aussi bien dans le fil USA « normal » / OTAN, que sur le fil criailleries https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/world/national-security/donald-trump-pursues-vladimir-putin-russian-election-hacking/?utm_term=.d1d178cd057b A prendre avec quelques pincettes (malgré les 50+ sources proches du NSC, Trump, et de ses fidèles). Ils reconstituent : Côté sécurité nationale US Les coulisses des luttes intestines dans l’équipe de sécurité nationale à propos des relations avec la Russie (avec des chronologies très détaillées). (avec, chose rare, le raisonnement de la part des partisans du rapprochement avec la Russie : lutte contre les groupes terroristes (fine), sécuriser l’approvisionnement énergétique, etc). En partie du côté Criailleries. A propos de la position de Trump sur les interférences russes : Il refuserait d’y croire, même en privé. (plus précisément, il semblerait vraiment croire tonton Poutine) Ce n'est pas juste une posture de façade, et pète une durite à chaque fois qu’on ose aborder le sujet. Du coup, les staffers du NSC (hors fidèles de Trump) auraient pris l’habitude de ne pas informer POTUS sur ce sujet sensible. Et du coup, il n’y aurait pas eu de réunion du NSC ou du Cabinet (conseil de ministre) à ce sujet , ni d'étude de contre-mesure prise contre les ingérences russes (déjà vu en audition parlementaire avec Jeff Sessions). Il n'y a que les sanctions votées par le Congrès (et jamais implémentées). L’article évite soigneusement de prendre position sur une collusion, mais le message sous-jacent de l’article, c’est que POTUS refuse de confronter une menace contre la sécurité des USA. Ce qui mène droit à l’accusation de négligence, voire de trahison (mot jamais cité, ça c'est pour Mueller...)

Une spéciale Rufus...

Surtout que le même monsieur se plaignait il y a 15 jours que les marines manquaient de pratique d'embarquement http://www.snafu-solomon.com/2017/12/amid-shortfalls-most-usmc-requests-for.html

il fera bien ses 2 milliards de $ pour bank vador, la vrai force obscure

Le modèle de développement du Neuron était justement un système participatif où chacun amenait son savoir-faire sans aller piquer celui des autres. Comme on est clairement pas dépendant de ce projet vu la ligne de développement actuelle du Rafale avec les contrats indiens, il faudrait être ballot pour se laisser imposer un autre modele que celui utilisé pour Neuron...

La problématique de la surface de production est bien réelle quand on connait l'établissement. Ensuite, il est vrai qu'il y a de l'éxagération de la part d'un syndicat qui prône la semaine à 32h de travail (sans parler des milliers de PME qui, avec cela, déposeront le bilan rapidement), mais bon, au final la problématique est bien réelle. Par rapport à 2012 il y a quand même 27300m² de surface de production en moins. Certes, on est passé du montage du Leclerc qui se faisait en box de 100m² à une chaine de montage qui fait 80m de long et 10 de large, mais ce sont deux méthodes d'assemblage différentes, et là je ne parle que de l'assemblage du châssis, non pas de l'édification de celui-ci puisque les techniques utilisées ont évoluées. Mais produire du VBCI + Griffon + Jaguar + XL rénové + Caesar export + éventuellement du TITUS dans les surfaces restantes ça va être du sport je vous le garantit.

Quelques points annexes : Le givrage de la piste et l'apparition de verglas sont bien plus probables dans la plage de température +2°C/-5°C que lorsqu'il fait -20°C (+/-5°C). L'avantage du grand froid, c'est qu'il "dessèche". En ce sens, les plates-formes européennes baignées dans la douceur humide du Gulf-Stream peuvent légitimement poser des difficultés égales à celles des plates-formes septentrio-continentales (que ce soit au Canada ou en Sibérie). Les réponses à apporter à ces difficultés peuvent être comparables (freinage aérodynamique fort, parachute, brins/crosse, ABS, etc.), même si les températures ne le sont pas. Quelles conditions de température pour les distances de décollage annoncées ? Si c'est 20°C à Nellis pour le F-35A (hypothèse conservatrice pour le terrain), alors par 0°C il décollera sur 5100' à 6800', et par -20°C, il décollera sur 4300' à 5800'. Grosso modo, en première estimation, on gagne 15% de distance tous les 20°C en moins. Tiens, en passant, si le F-35A nécessite 2,4 km pour décoller, quelle distance lui faut il pour faire un arrêt sur un décollage avorté juste avant la vitesse de décision ? Parce que les vieilles pistes aux normes OTAN (2480 m) sont déjà trop courte et celles à la nouvelle norme (3300 m environ) vont finir par paraître bien petites aussi. Je sais bien que le F-35A plein et armé a une charge alaire élevée qui nuit à ses performances de décollage, mais avec son chalumeau géant aux fesse, j'aurai cru qu'il pouvait faire mieux que le vénérable Starfighter - pourtant réputé pour la vitesse élevée qu'il lui fallait atteindre pour prendre l'air ou bien à l'approche avant d'atterrir (270 kts si les volets ne pouvaient pas être soufflés). Au final, ce point qui cristallise nos discussions sur l'usage des plates-formes avancées n'est pas un point à ignorer, mais il me paraît probable que son importance soit, finalement, très relative dans le choix qui sera fait. Il me paraît bien plus évident que c'est la politique d'usage globale, dans son ensemble, qui sera étudiée. Si l'avion n'est pas apte à utiliser ces plates-formes, mais que sa doctrine d'emploi permet, justement, d'éviter d'en faire usage, alors il serait stupide de le disqualifier pour cela.

C'est surtout un salarié de la CGT ! Et la CGT n'est pas philanthrope (je n'ai rien contre les syndicats). Oui enfin il faut toujours avoir du recul avec ce genre de déclaration. On va bien sur embaucher des centaines de CDI pour un contrat de quelques années ! Et après ? Faire 3x8 durant quelques années c'est dégradent !!!!!

Je pense que cette info est à sa bonne place .

Pour Pologne Thales Arabel 360° -le plus fort l'élémen de l'offre.

Ce film est une totale hérésie!! Une insulte à Star Wars et son Univers! J'arrivais pas à parler en sortant du cinéma tellement j'étais sous le choc, même encore ce matin j'ai la haine contre ce film et je pèse mes mots! Je lâcherai ma bile dans le sujet spoiler mais quelle merde! Aucune cohérence avec l'univers, personnages insipides, aucune émotion, aucun enjeu. Les personnages meurent et on s'en fout totalement! Chewie a une scène et c'est pour passer un message pro vegan! mais merde quoi! Je suis dégoûté.

J'ai pas lu mais un fil a été créé pour les éléments à spoil. Évitons d'encombrer celui-ci de champs à dérouler. J'ai joué au premier quand j'avais 10 ou 12 ans. Jamais fini. J'étais trop jeune pour comprendre les mécaniques RPG (je distribuais mes points n'importe comment). Je m'y remettrais bien mais j'attends que les gars d'Apeiron finissent leur mod d'amélioration du jeu (voir le twitter apeiron_kotor). Je crois que c'est le problème de beaucoup de gens. Comme le disent Fred et Seb de la chaîne Joueur du Grenier, on a tous un scénario de comment ça devrait se passer dans notre tête. Du coup, on est forcément déçu.

Espèce de brony va...

Néanmoins, le F-16 n'est pas le F-35 et Amsterdam n'est pas Iqaluit... Déjà en partant, le F-16 se satisfait de deux fois moins en longueur de piste que le F-35... Tout ce que l'on sait pour certain, c'est qu'actuellement les F-18 atterrissent avec un "système crochet". De là, on peut supposer que les appareils offrant un système similaire sont les seuls représentant une valeur sûre relativement à un parachute toujours en phase de développement... On en apprendra sans doute plus lorsque le système sera certifié, et en supposant qu'il n'y ait pas de pépins ou d'imprévus. Ce qui peut parfois arriver avec le F-35...

Les maghrébins ont souvent l'image du rebeu qui leur colle à la peau (sans jeux de mots). Cependant les algériens ont des physiques très divers, souvent liés à l'histoire plus ou moins récente. Le type méditerranéen est majoritaire mais il peut y avoir des blonds au yeux bleu comme des blacks et ça c'est aussi le cas en Tunisie et même au Maroc. Par contre la Libye est moins diversifiée et plus marquée par l'emprunte africaine..... l'Egypte c'est toute une (autre) histoire.

Le site de l'Elysé, voir dans chronologie, agenda ça ne devait pas faire assez dieux. http://www.elysee.fr/

Le Royaume-Uni Obligé de faire des choix pour son budget de défense. La RAF semble ne pas faire parti de ce budget. Le deux navires amphibies ne seront pas prolongé, les royals marines perdent 15% de leurs effectifs et l'army passerait probalement à un format à 60000 hommes dont 20000 projetables. Pourtant le budget est en croissance de 0.5% à 35 milliard de livres. Mais ce n'est pas suffisant pour compenser : 1 - la chute de la livre qui renchérit le coût sur 10 ans des 178 milliards des programmes dont 12% est en dollar ou en euros. 2 - le coût de remplacement des SNLE qui est monté à 31 milliard de livres + 10 milliards pour les imprévus 3 - la cyber guerre qu'il faut bien mener 4 - Les PA, SNA et SNLE sont des priorité pas l'amphibie. 5 - Ce qui remarquable dans cet article c'est l'absence de commentaires sur la RAF et donc le Typhoon et le F-35. https://www.economist.com/news/britain/21732101-defence-has-fared-better-most-departments-during-austerity-it-still

Ou que ça parte en couille ... et que tu deviennes la victime. Parce que quand tu "interviens" tu es tout seul ... et il faut pas compter sur les passants pour t'aider. Si tu uses de suffisamment de violence pour réduire le différentiel de force entre le groupe et toi tout seul ... tu va finir en GAV avec plein d'emmerdes. Si tu n'uses pas de violence, tu risques de te retrouver avec trois ou quatre trou du cul sur le paletot et une issue pas du tout garantie. S'il y avait une solidarité évidente des bon contre les méchants la situation serait différente... malheureusement ce n'est pas du tout le cas. Et c'est pire si tu as affaire a des mineurs ...

D'autant plus que la majorité des promesses d'améliorations technologiques ont disparu pendant le développement : - un bâti du premier étage plus simple en damier pour les moteurs ==> ils sont passés à la même configuration circulaire que tout le monde - moteur de conception simple (revêtement ablatif) ==> moteur habituel (refroidissement par circulation de kérosène) - moteur unique ==> des différences sont apparues dont la tuyère déployable - placement des réservoirs de pressurisation dans les réservoirs de carburant pour simplifier la structure car ils sont plus intelligents que tout le monde mais cela a mené à un échec Les performances du lanceur Falcon 9 était en fait tellement désastreux et en dessous des promesses qu'en réalité le lanceur V1.1 suivant était complètement différent (nouveaux moteurs presque deux fois plus puissants et lanceur 50% plus lourd et 15 m plus haut). La V1 n'aura servi que pour 5 tirs et la V1.1 pour une quinzaine sachant que c'est encore une autre version différente actuellement. Et je ne parle même pas du Falcon 1 en fait abandonné au bout de 5 tirs ! Je ne vous raconte pas l'optimisation des dépenses pour un patron dont on vante la "vision". A ce que j'ai compris, SpaceX "grille" en fait un milliard de dollar par an dans un fonctionnement de startup c'est à dire en développant massivement sans regarder à la dépense. L'argent vient beaucoup plus d'investisseur que des contrats eux-même. Et les objectifs changent constamment comme décrit plus haut avec les nouveaux lanceurs, d'autant plus qu'actuellement ils promettent des bénéfices monstrueux ... bientôt ... mais sur des activités d'opérateurs de satellite qui n'étaient pas prévus auparavant donc nécessite encore des investissements n'ayant en fait rien à voir avec le porte-feuille technologique actuel. Cela peut marcher bien entendu d'un point de vue financier et managérial, mais cela vient pas du "génie" technique de Musk mais de son talent commercial.