Classement

Comme toujours, même en 2024 on dérive sur ce fil ... Qui je vous le rappelle concerne : Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,Les opérations militaires, Les opérations militaires,..... Clairon

Une des problématiques avec les Russes est qu’ils n’acceptent pas d’être au même niveau que les autres lorsqu’on parle des Européens. Dans leur imaginaire collectif ils sont l’égal des USA, ce qu’ils ne sont pas et ne seront jamais (démographiquement, économiquement, industriellement, ou en termes de leadership). Au mieux ils peuvent jouer au même niveau que la France, l’Allemagne ou autrefois l’Angleterre au sein de l’UE. Par dessus tout ils ne peuvent accepter qu’au sein d’une union économique et politique (l’UE), ils doivent parfois accepter de se subordonner à des petits pays lorsque ces pays assurent la présidence tournante de l’UE (Pays Baltes, Pologne par exemple, qu’ils considèrent comme leurs vassaux). Enfin pour eux il y’a trop de souveraineté nationale déléguée à l’UE par leurs pays membres. Donc au mieux, les Russes ne pouvaient qu’espérer une sorte d’association/partenariat avec l’UE mais dans lequel forcément ils ne pouvaient pas parler d’égal à égal, puisque l’UE même sans l’UK c’est trois à quatre fois le PIB Russe (merci de ne pas encore ressortir le PIB/PPA qui ne veut pas dire grand chose) et il en est de même pour la population. Dire que nous avons fermé la porte aux Russes ou pas chercher à les intégrer est extrêmement réducteur et surtout faux.

J'ai un doute ici. Tu ne peux pas d'un côté expliquer qu'on a refusé de se rapprocher des Russes et de l'autre, dire qu'on n'a rien fait pour proposer une alternative politique interne aux Russes. C'eut été de l'ingérence et on nous aurait - à juste titre - reprocher de faire ça. Mais dire qu'on a cornérisé les Russes, non, trois fois non. Les années 2000 ont vu cette normalisation, l'entrée de la Russie dans plusieurs instances européennes, plus le G8. Les Russes étaient bien intégrés (bon de là à les faire entrer dans l'UE... ils n'en voulaient pas d'ailleurs, de mémoire). Ce sont les Russes qui se sont mis eux mêmes dans le placard. Et oh, on me rétorquera "Kosovo et Libye". D'accord. La France a-t-elle quitté le camp occidental après l'Irak et AUKUS ? Pour Lavrov, Wallaby en a parlé plus haut, en recensant je ne sais plus quel article.

Pardon ?

L'indice Bescherelle s'en prend aussi un sérieux coup ici .... Clairon

Tellement on n'y a jamais cru qu'on leur a même vendu des BPC

Oui mais pendant ce temps là Dassault va engranger 1000 commandes de l'US Navy.

Ils se seraient couchés en trois jours, on en serait pas là. Foutus faiseurs de guerre !

Les services de renseignement ukrainiens obtiennent des centaines de gigaoctets de données classifiées russes sur le fabricant de drones Orlan Ukraine - Russie guerre 2022 Affiché On Mardi 9 janvier 2024 10:34 Les services de renseignement ukrainiens ont obtenu 100 gigaoctets de données classifiées de la société russe LLC "Special Technological Center" situé à Saint-Pétersbourg, qui est impliquée dans la production de drones "Orlan" utilisés dans la guerre en Ukraine, rapporte la Direction principale du renseignement du ministère de la Défense de l'Ukraine, relayée par The Odessa Journal.Suivez la reconnaissance de l'armée sur Google News à ce lien " L'Orlan-10 est un UAV de reconnaissance développé par le Special Technology Center (STC) à Saint-Pétersbourg (source de l'image: Wikipédia). L'installation produit du matériel et des technologies militaires utilisés par l'armée russe dans la guerre contre l'Ukraine. Le «STC» fabrique diverses modifications des drones «Orlan», une gamme de moyens de guerre et de reconnaissance radioélectroniques, ainsi que d'autres produits militaires. La société est soumise aux sanctions américaines depuis 2016, et en 2022, elle a fait face à des restrictions dans l'UE, au Royaume-Uni, au Canada et au Japon. L'année suivante, l'Ukraine et la Suisse ont également imposé des sanctions à son encontre. L'ensemble d'informations transférées à la Direction principale du renseignement du Ministère de la défense de l'Ukraine comprend la documentation pour 194 unités de nomenclature: dessins, spécifications techniques, brevets, logiciels, et plus encore. Cela inclut à la fois l'évolution de la situation militaire actuelle et la situation militaire future. Selon des estimations préliminaires, la valeur des données obtenues pourrait atteindre 1,5 milliard de dollars. Les services de renseignement garantissent qu'il s'agit d'un coup important porté à la Russie. Les archives mentionnées sont déjà utilisées pour renforcer les capacités de défense de l'Ukraine et affaiblir l'État agresseur. "L'obtention d'informations classifiées provenant de l'une des entreprises d'importance critique du complexe militaro-industriel russe a été rendue possible grâce à une coopération efficace avec les représentants patriotiques de la société civile et de la communauté des médias", a ajouté la Direction principale du renseignement. Le véhicule aérien sans pilote Orlan-10 dispose d'un fuselage composite qui réduit sa signature radar. Ces drones sont généralement déployés par groupes de deux ou trois; le premier est utilisé pour la reconnaissance à une hauteur de 1 000 à 1 500 mètres (3 300 à 4 900 pieds), le deuxième pour la guerre électronique et le troisième en tant que relais de données. Un système peut comprendre jusqu'à cinq drones. En 2020, une version plus grande Orlan-30 a été introduite, avec une option de dédiator laser pour augmenter l'efficacité d'autres armes de précision. L'Orlan-10, malgré son manque de sophistication, bénéficie de l'accessibilité économique et de la facilité d'exploitation. Il fonctionne à une altitude qui le maintient hors de portée des défenses aériennes à courte portée tout en ne justifiant pas l'utilisation de défenses à longue portée coûteuses en raison de son rapport coût-efficacité. En outre, il offre une vue suffisante sur le champ de bataille pour l'identification des cibles. Les caractéristiques générales comprennent une capacité de charge utile de 6 kg, une masse maximale au décollage de 15 kg (33 livres), une méthode de lancement utilisant une plate-forme de catapulte repliable et un système de récupération du parachute. Il peut résister à des vents de lancement allant jusqu'à 10 m/s et fonctionne dans une plage de température opérationnelle de -30 à -40 degrés Celsius. Le groupe motopropulseur est équipé d'un moteur à piston à carburant simple monocylindre à quatre temps Saito Manufacturing, délivrant 0,71 kW (0,95 ch). En termes de performances, l'Orlan-10 atteint une vitesse maximale de 150 km/h (93 mph, 81 kn), a une portée de combat de 110 km (68 mi, 59 nmi), et une plage de ferry de 600 km (370 mi, 320 milles). Il dispose d'une endurance impressionnante de 16 heures et peut atteindre un plafond de service de 5 000 m (16 000 pieds). En ce qui concerne l'avionique, l'Orlan-10 est équipé de capacités d'imagerie optique fournies par un appareil photo reflex numérique Canon EOS 750D/EOS 800D avec un objectif EF 85mm f/1.8 USM. Il utilise également la technologie d'imagerie thermique avec la caméra infrarouge TM2005016-F19 Lynred PICO640gen2 [citation nécessaire. En outre, il dispose d'une caméra FPV pour une fonctionnalité améliorée.

J'ai d'ailleurs en ligne un certain Vladimir P. qui fait remarquer qu'il est absolument inacceptable de laisser continuer un génocide, comme de laisser un régime nazi au pouvoir dans un Etat voisin. Il affirme que si c'était les Etats-Unis qu'il dirigeait, ça ne se passerait pas comme ça, et qu'il ne reculerait pas devant la nécessité d'une opération militaire spéciale en direction du nord, après tout Trudeau et Zelenski sont bien aussi nazis l'un que l'autre ! Trêve de plaisanterie, c'est bien à ce genre d'absurdité manifeste que l'on arrive quand on étend indéfiniment, pour raison avant tout idéologique ou de propagande, une notion initialement on ne peut plus claire, et inventée spécifiquement en réponse au génocide nazi contre les juifs. Reconnaître que plusieurs événements historiques s'y rattachent - Arméniens en 1915, Tutsis en 1994 par exemple - est une chose, et si on se borne à cette évaluation de bon sens on en trouvera effectivement une poignée - confirmant au passage que le génocide est un crime rare, ce qui justifie d'ailleurs de maintenir une notion spécifique pour le désigner. Sinon, à force de l'étendre, on ne pourra plus guère le distinguer de la notion de "massacre" (série de meurtres). Voire même d'une situation sans aucun meurtre !

À quel moment c'était à nous de le faire et à quel moment Poutine l'aurait-il accepté? Depuis le "l'Europe de l'Atlantique à l'Oural" de De Gaulle en passant par la dépendance énergétique des pays européens à la Russie, je crois que oui, on y a été franchement. Sauf que la Russie n'a jamais voulu être européenne! Elle a voulu que l'Europe soit alignée sur la Russie, à commencer par l'Europe de l'est, c'est très différent. Pourtant Poutine avait mis les pieds dans le plat en parlant d'une entrée de la russie dans l'OTAN, certes sur un ton un peu provocateur et plaisantin. https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule C'était la lecture russe en effet. En quoi? Il aurait déjà fallu que la Russie cesse de se montrer aussi ombrageuse envers des pays ex-PaVa qui ne voulaient certainement pas d'une quelconque nouvelle tutelle russe!

Poutine a bien joué de la flûte et on lui a laissé beaucoup (trop) de choses. Dire maintenant qu'on l'a maltraité et empêché de faire autre qu'envahir ses voisins est un mensonge. Au mieux, une réécriture. Il y a quelques messages, on était quand même à lire Lavrov parler d'une entrée de la Russie dans l'OTAN. A ce niveau, ce n'est pas une culbulte, c'est une rotation complète sur trois semaines consécutives. Fatigués de la guerre oui. Prêts à tout pour y échapper, cela me semble un peu exagéré.

Un petit schéma pour visualiser l’emport de la section d’infanterie sur VBCI : VBCI 1 : Pilote – RadioGunner – CDG1 – Groupe de combat 1 (2 trinomes) – CDS – RadioCDS = 11 pax VBCI 2 : Pilote – RadioGunner – CDG2 – Groupe de combat 2 (2 trinomes) – TP1 – TP2 = 11 pax VBCI 3 : Pilote – RadioGunner – CDG3 – Groupe de combat 3 (2 trinomes) – TP3 – SOA = 11 pax VBCI 4 : Pilote – RadioGunner – CDG AP – Groupe d’appui (2 binomes Eryx) = 7 pax Total 40 pax. L’abandon de l’Eryx remplacé (à court terme) par des AT4 ER et des MAG, pourrait signifier plus de cohérence, car on pourrait récupérer 2-3 sièges dans le VBCI Eryx, et donc avoir un VBCI Appui emportant le CDS et son radio par exemple, les 3 groupes de combat restant liés ainsi avec leur TP, et on aurait encore 2 places de libres « de rab » La question se pose pour l’emport des sections sur Griffon et Serval limités à 10 places chacun Clairon

Sans parler de la coopération avec Renault pour les blindés, la vente sous licence de ce qui allait devenir le Tigr, les caméras thermiques pour les T-90. Quelqu'un a des nouvelles pour la frappe présentée comme telle à Orel ?

Petit point corps d'obus : a priori, avec 60k corps en prévision pour 2024, ce ne sont pas les forges qui sont le goulot d'étranglement, versus les 30-36k obus prévus pour 2024 par Nexter.

Chapitre 1 - La stabilité russe La solidité de la Russie a été l’une des grandes surprises de la guerre. Elle n’aurait pas dû l’être ; il était facile de la prévoir et il sera facile de l’expliquer. Pour montrer l’énormité d’une erreur de perception qui s’est étalée sur toutes les années Poutine, partons du titre d’une chronique parue dans Le Monde le 2 mars 2022, signée de Sylvie Kauffmann, éditorialiste du journal : « Le bilan de Poutine à la tête de la Russie est une longue descente aux enfers d’un pays dont il a fait un agresseur. » Voilà comment le grand journal de référence français décrivait une période qui, après l’effondrement des années 1990, fut précisément celle de la sortie des enfers. Il ne s’agit pas ici de dénoncer, de s’indigner, d’accuser de mauvaise foi – les personnes qui pensent ainsi sont sincères –, mais de comprendre comment de telles absurdités ont pu être écrites alors qu’il était si facile de voir que la Russie allait beaucoup mieux. Entre 2000 et 2017, phase centrale de la stabilisation poutinienne, le taux de décès par alcoolisme est tombé en Russie de 25,6 pour 100 000 habitants à 8,4, le taux de suicide de 39,1 à 13,8, le taux d’homicide de 28,2 à 6,2. Cela signifie, en chiffres bruts, que les décès par alcoolisme sont passés de 37 214 par an à 12 276, les suicides de 56 934 à 20 278 et les homicides de 41 090 à 9 048. Et c’est un pays qui a vécu cette évolution qu’on nous déclare pris dans « une longue descente aux enfers ». Comme nous l’apprend David Teurtrie dans son ouvrage de 2021, la Russie a réussi, en l’espace de quelques années, non seulement à atteindre l’autosuffisance alimentaire, mais à devenir l’un des plus importants exportateurs de produits agricoles au monde. Un splendide pied de nez à l’époque soviétique qui fut, comme on sait, marquée par l’échec de l’agriculture. En 2012, la Russie produisait 37 millions de tonnes de blé, en 2022 80 millions. En 1980, au moment de l’arrivée au pouvoir de Reagan, la production de blé américaine s’élevait à 65 millions de tonnes. En 2022, elle n’était plus que de 47 millions. Premier exportateur de centrales nucléaires. « Concurrence véritable entre les Gafa et leurs équivalents locaux » (Teurtrie) En avril 2015 était lancé le Système national des cartes de paiement (NSPK), « qui garantit le fonctionnement des cartes délivrées par des banques russes sur le territoire national même en cas de sanctions occidentales » (Teurtrie) Les sanctions occidentales de 2014, si elles ont causé quelques difficultés à l’économie russe, ont aussi été pour elle une chance : elles l’ont obligée à trouver des substituts à ses importations et à se redéployer en interne. Dans un article d’avril 2023, l’économiste américain James Galbraith a estimé que les sanctions de 2022 ont eu le même effet. Shlapentokh (1926-2015) était né soviétique, et juif, à Kiev. Il fut l’un des fondateurs de la sociologie empirique en langue russe à l’époque brejnévienne. Son Freedom, Repression, and Private Property in Russia a été publié en 2013 aux Cambridge University Press. Quand on l’a lu, il devient facile de définir le régime de Poutine, non comme l’exercice du pouvoir d’un monstre extraterrestre subjuguant un peuple passif et demeuré, mais comme un phénomène compréhensible, qui s’inscrit dans la continuité d’une histoire générale de la Russie. Bien entendu, la Russie n’est pas devenue une démocratie libérale. Le régime de Poutine est surtout remarquable par quelques traits qui, à eux seuls, signent une rupture radicale avec l’autoritarisme de type soviétique. D’abord, comme l’a rappelé James Galbraith, un attachement viscéral à l’économie de marché. Attachement indéfectible de Poutine à la liberté de circulation. Avec lui, les Russes ont le droit de sortir de Russie et ils le conservent en temps de guerre. Où l’on retrouve l’une des caractéristiques de la démocratie libérale : une liberté totale de sortie. Absence complète d’antisémitisme. Ce qui distingue fondamentalement l’économie russe de l’économie américaine, c’est, parmi les personnes qui font des études supérieures, la proportion bien plus importante de celles qui choisissent de suivre des études d’ingénieur : vers 2020, 23,4 % contre 7,2 % aux États-Unis [Japon 18,5 %, Allemagne 24,2 %, France 14,1 %]. Malgré la disproportion des populations, la Russie parvient à former nettement plus d’ingénieurs que les États-Unis. Je suis conscient du caractère partiel de ce calcul, qui ne tient pas compte du fait que les États-Unis importent des ingénieurs. La disparition de notre aptitude à concevoir la diversité du monde nous interdit une vision réaliste de la Russie. Il était évident que la Russie post-communiste allait conserver des traits communautaires malgré l’adoption de l’économie de marché ; l’acceptation, à des degrés divers, dans toutes les classes de la société – plus forte dans les milieux populaires, plus mitigée dans les classes moyennes –, d’une certaine forme d’autoritarisme et d’aspiration à l’homogénéité sociale. Il subsiste en Russie suffisamment de valeurs communautaires – autoritaires et égalitaires – pour qu’y survive l’idéal d’une nation compacte et que réapparaisse une forme particulière de patriotisme. Shlapentokh soulignait, quant à lui, que jamais les conditions de vie en Russie n’avaient été aussi bonnes, liberté comprise, que sous Poutine. L’arrestation de Mikhaïl Khodorkovski en octobre 2003 fut l’occasion pour l’État et les oligarques de mettre les choses au point. Poutine leur laissa leur argent, et seulement leur argent. En vérité le mot « oligarque », qui inclut la notion de pouvoir (arkhè), ne décrit plus correctement la réalité russe. Il est amusant de constater que la chasse aux « oligarques » russes lancée en Occident depuis le début de l’invasion de l’Ukraine a généralisé outre-Atlantique la notion d’une Amérique vraiment oligarchique. Ses oligarques à elle peuvent, contrairement à leurs confrères russes, intervenir, et massivement on le verra, dans le système politique américain. Mais la Russie a une faiblesse fondamentale, qui est sa basse fécondité, trait qu’elle partage à vrai dire avec l’ensemble du monde le plus développé. La Russie est entrée dans une phase de contraction de sa population masculine potentiellement mobilisable. C’est la raison pour laquelle évoquer une Russie conquérante, capable d’envahir l’Europe après qu’elle aura abattu l’Ukraine, relève du fantasme ou de la propagande. La vérité est que la Russie, avec une population décroissante et une superficie de 17 millions de kilomètres carrés, loin de vouloir conquérir de nouveaux territoires, se demande surtout comment elle va continuer d’occuper ceux qu’elle possède déjà. L’armée russe a choisi de faire une guerre lente pour économiser les hommes. Les dirigeants russes sont lucides ; et préserver la souveraineté de leur pays est pour eux une exigence morale. Essayons de nous mettre à leur place. Ils savent que leur population va décliner. Qu’en déduisent-ils ? Non pas, comme le pensaient les Américains, que ce serait une folie d’attaquer, mais que, ce déclin ne devenant dangereux qu’à moyen et long terme, il faut agir au plus vite, parce que plus tard, il sera trop tard. Mais nous savons aussi que les Russes n’ont pas l’éternité devant eux, et qu’ils devront obtenir, en cinq ans, une victoire définitive. Il leur faut donc abattre l’Ukraine et vaincre l’OTAN dans un délai limité, sans jamais leur permettre de gagner du temps, par des négociations, des trêves ou, pire, par un gel du conflit. Washington ne doit plus se faire d’illusions : c’est la victoire que veut Moscou, rien de moins.

La gestion du parc munitions peut être effectivement envisagée comme un facteur explicatif. Exemple parmi d'autres, on tire sur des hostiles menaçant tel ou tel type de cible; on tire quand l'enveloppe de tir est très favorable pour maximiser les coups au but; on choisit de ne pas tirer sur des hostiles aux perfs élevées sur lesquels le PK est faible ...

Les agriculteurs restent mécontents et ce n'est pas la dernière sortie du ministre des finances qui va arranger les choses: Alors ça reste mesuré, mais entre les paysans mécontents et les déclarations gouvernementales pas toujours pertinentes, ça commence à me rappeler fortement notre Hexagone national. Comme quoi, j'avais peut-être raison et on devient prescripteurs de tendance.

Un petit point visuel sur les importations de gaz Russe dans l'UE, qui incluent la part destinée à la Hongrie qui n'a pas (encore) dénoncé les livraisons. Alors oui les importations de GNL russes augmentent, mais c'est très loin de compenser la situation qui prévalait ante bellum.

Peut-être que Verts allemands et Verts saoudiens sont plus proches qu'ils ne l'imaginent

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie... Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

L'essentiel étant que jamais, au grand jamais, même au bord de la défaite, ils ne demanderont de F-35 !

Il faut reconnaitre que l'histoire militaire est pavé de concept foireux dans lequel des sommes colossales ont été investis. Pour l'exemple, pour ne pas revenir à la sempiternelle WWII: https://www.geo.fr/histoire/lincroyable-histoire-du-vasa-ce-navire-suedois-du-xviie-siecle-qui-a-sombre-sans-avoir-jamais-voyage-211213 Toutefois, de temps en temps, un concept nouveau se révèle pertinent. En matière de matériel militaire, seul le terrain parle. Ce n'est pas parce que certains n'adhère pas au concept de PA léger ou porte-drones, même parmi les membres les plus éminents du forum, qu'ils ont forcément raison. A ma connaissance, personne ne détient la sainte parole.

Vous avez applaudi un vrai nazi une fois au Parlement et personne ne vous a jamais oublié... J'ai parfois l'impression que nous sommes dans un film hollywoodien et qu'à chaque fois, quelque chose de plus absurde se produit. Et l'un des auteurs dit "non, allez, les gens vont le remarquer, c'est tout simplement trop évident" Et l'autre dit : "Non, regardez, ils ne feront jamais le lien entre ces éléments de l'intrigue". Trudeau se dit coupable de génocide avec son père. Un nazi au parlement canadien et ils l'acclament tous.

Grosse hésitation quant à savoir si je dois poster ceci ici ou dans le fil "USA" : https://www.librairie-gallimard.com/livre/9782073041135-la-defaite-de-l-occident-emmanuel-todd/ Emmanuel Todd - La Défaite de l'Occident - Gallimard 11 janvier 2024 - cliquer sur "extrait gratuit" Introduction - Les dix surprises de la guerre Le 24 février 2022, Vladimir Poutine apparut sur les écrans de télévision du monde entier. Il annonça l’entrée des troupes russes en Ukraine. Si rien n’obligeait à céder, il [le discours d'entrée en guerre de Poutine] aurait tout de même mérité d’être discuté. Or, s’est immédiatement imposée la vision d’un Poutine incompréhensible et de Russes soit incompréhensibles, soit soumis, soit idiots. S’ensuivit une absence de débat qui a déshonoré la démocratie occidentale : totale dans deux pays, la France et le Royaume-Uni, relative en Allemagne et aux États-Unis. Troisième surprise : la résistance militaire de l’Ukraine. Tout le monde s’attendait à ce qu’elle soit rapidement écrasée. S’étant forgé l’image enfantine et exagérée d’un Poutine démoniaque, beaucoup d’Occidentaux refusèrent de voir que la Russie n’avait envoyé que 100 000 à 120 000 hommes en Ukraine, pays de 603 700 km2. À titre de comparaison, en 1968, pour envahir la Tchécoslovaquie, pays de 127 900 km2, l’URSS et ses satellites du pacte de Varsovie en avaient envoyé 500 000. La quatrième surprise a été la résistance économique de la Russie. On nous avait annoncé que les sanctions, en particulier l’exclusion des banques russes du système d’échanges interbancaires Swift, allaient mettre le pays à genoux. Mais si quelques esprits curieux, dans notre personnel politique et journalistique, avaient pris le temps de lire l’ouvrage de David Teurtrie, Russie, le retour de la puissance, publié quelques mois avant la guerre, cette foi ridicule en notre toute-puissance financière nous eût été épargnée. On découvre dans ce livre une Russie moderne et, bien éloignée de l’autocratie néostalinienne rigide que la presse nous dépeint jour après jour, capable d’une grande flexibilité technique, économique et sociale – bref, un adversaire à prendre au sérieux. Cinquième surprise : l’effondrement de toute volonté européenne. L’Union européenne a très vite abandonné toute velléité de défendre ses propres intérêts. L’Allemagne a accepté sans broncher le sabotage des gazoducs Nord Stream. Nous avons aussi vu la France d’Emmanuel Macron se vaporiser sur la scène internationale, tandis que la Pologne devenait l’agent principal de Washington dans l’Union européenne, succédant dans ce rôle au Royaume-Uni devenu extérieur à l’Union par la grâce du Brexit. Sur le continent, globalement, à l’axe Paris-Berlin s’est substitué un axe Londres-Varsovie-Kiev piloté de Washington. Cette évanescence de l’Europe en tant qu’acteur géopolitique autonome a de quoi laisser perplexe si l’on se souvient que, il y a à peine vingt ans, l’opposition conjointe de l’Allemagne et de la France à la guerre d’Irak... Huitième surprise : l’industrie militaire américaine est déficiente. Neuvième surprise, la solitude idéologique de l’Occident et l’ignorance où il était de son propre isolement. Historiquement, l’Iran avait deux ennemis : l’Angleterre, remplacée par les États-Unis après la chute de l’Empire britannique, et… la Russie. Ce revirement aurait dû alerter sur l’ampleur du bouleversement géopolitique en cours. Après un an et demi de guerre, c’est l’ensemble du monde musulman qui semble considérer la Russie comme un partenaire. La dixième et dernière surprise est en train de se matérialiser. C’est la défaite de l’Occident. Les performances militaires de l’Ukraine ont, paradoxalement, entraîné les États-Unis dans un piège. Dans ce livre, je proposerai une interprétation pour ainsi dire post-euclidienne [au sens de prendre la liberté d'innover en sortant des axiomes classiques] de la géopolitique mondiale. Elle ne prendra pas pour acquis l’axiome d’un monde d’États-nations. Utilisant au contraire l’hypothèse de leur disparition en Occident, elle rendra compréhensible le comportement des Occidentaux. Le développement tardif, heurté, tragique des classes moyennes urbaines en Europe orientale est un facteur explicatif central de son histoire jusqu’à la guerre d’Ukraine. Nous verrons aussi comment la destruction des classes moyennes a contribué à la désintégration de l’État-nation américain. L’idée d’un État-nation ne pouvant fonctionner que grâce à des classes moyennes fortes qui irriguent et nourrissent l’État rappelle fortement la Cité équilibrée d’Aristote. Voici comment celui-ci parle des classes moyennes dans sa Politique : Mais le législateur doit toujours dans sa constitution faire une place à la classe moyenne : s’il établit ses lois oligarchiques, il ne perdra pas de vue la classe moyenne ; si ses lois sont démocratiques, il doit se la concilier par ses lois. Partout où la classe moyenne l’emporte numériquement sur les deux extrêmes ensemble ou sur l’un des deux seul, on peut avoir là un gouvernement stable. Ce qui est curieux, c’est la prétention des élites européennes à faire coexister le dépassement de la nation et sa persistance. Dans le cas des États-Unis, aucun dépassement de la nation n’est officiellement projeté. Pourtant, on le verra, le système américain, même s’il a réussi à soumettre l’Europe, souffre spontanément du même mal qu’elle : la disparition d’une culture nationale partagée par la masse et les classes dirigeantes. L’implosion, par étapes, de la culture WASP – blanche, anglo-saxonne et protestante – depuis les années 1960 a créé un empire privé de centre et de projet, un organisme essentiellement militaire dirigé par un groupe sans culture (au sens anthropologique) qui n’a plus comme valeurs fondamentales que la puissance et la violence. Ce groupe est généralement désigné par l’expression « néocons ». Il est assez étroit mais se meut dans une classe supérieure atomisée, anomique, et il a une grande capacité de nuisance géopolitique et historique. M’y étant essayé dans Après l’empire, je notais que Rome, en se rendant maîtresse de l’ensemble du bassin méditerranéen et en y improvisant une sorte de première globalisation, avait, elle aussi, liquidé sa classe moyenne. L’afflux massif en Italie de blé, de produits manufacturés et d’esclaves y avait détruit la paysannerie et l’artisanat, d’une manière qui n’est pas sans rappeler celle dont la classe ouvrière américaine a succombé à l’afflux de produits chinois. Dans les deux cas, en forçant un peu le trait, on peut dire qu’a émergé une société polarisée entre une plèbe économiquement inutile et une ploutocratie prédatrice. Enfin, différence fondamentale : le Bas-Empire a vu l’établissement du christianisme. Le protestantisme, qui, pour une bonne part, avait fait la force économique de l’Occident, est mort. Pour revenir à notre tentative de classification, je serais tenté de parler, concernant les États-Unis et leurs dépendances, d’État post-impérial : si l’Amérique conserve la machinerie militaire de l’empire, elle n’a plus en son cœur une culture porteuse d’intelligence et c’est pourquoi elle se livre en pratique à des actions irréfléchies et contradictoires telles qu’une expansion diplomatique et militaire accentuée dans une phase de contraction massive de sa base industrielle – sachant que « guerre moderne sans industrie » est un oxymore. À un processus d’expansion géographique centrifuge se combinant à une désintégration du cœur originel du système. La hausse de la mortalité américaine, spécifiquement dans les États de l’intérieur républicain ou trumpiste, au moment même où des centaines de milliards de dollars courent vers Kiev, est caractéristique de ce processus. Le paradoxe de ce livre est que, partant d’une action militaire de la Russie, il nous amènera à la crise de l’Occident. Nous trouverons, au Royaume-Uni et aux États-Unis, des déséquilibres internes d’une ampleur telle qu’ils en deviennent des menaces pour la stabilité du monde.

Si ils prennent 36 rafales ce serait déjà bien. Ça fera : - 62 appareils nouveaux pour l'inde fait en France (pour un total de 98 -> Le plus gros client) qui rempliraient dans un futur proche le FAL. - une image positive du Rafale car 36 appareils à un bon prix car pas d'ISE à financer ni d'infrastructures (mais ça relancerai les pourfendeur du "Rafale Scam" -> 1er contrat 36 appareils 8 milliards, 2ème 4,5 milliards . Le 1er contrat est une arnaque !) - ça éviterait à Dassault (et à l'IAF) de perdre encore 6 ans avec la bureaucratie indienne. Pour le MRFA... ça va encore être dantesque Mais pour revenir cette histoire de commande de 36 appareils puis appel d'offre qui sera infructueux suite aux pression de HAL, il me semble que sur le forum indien un membre évoquait cette chronologie : "mini commande" de Rafale (2 escadrons) sur étagère car urgence--> appel d'offre --> annulation --> "mini commande" de Rafale (2 escadrons) sur étagère car urgence--> appel d'offre --> annulation --> "mini commande" de Rafale (2 escadrons) sur étagère car urgence--> appel d'offre --> annulation Pour finir au nombre de Rafale initialement voulu par l'IAF pour éviter des pression politiques et bureaucratiques.

En fait, un ADATS modernisé conviendrait parfaitement. Le missile fait 2 m de long environ, 51 kg et à une charge de 9 kg. Quand on regarde les perf et caractéristiques de RBS 70 NG ou de Mistral (Tous les 2 environ 18 kg, entre 1,4m et 1,8m, de 5 à 8 km de portée, charge de 1,5 à 3 kg), dans une envelloppe "ADATS" on doit pouvoir atteindre les 15 km de portée, avec une vitesse de l'ordre de Mach 3/3,5 ... Une charge de 9 kg est peut-être même réduite à 5 ou 6 kg (toujours le double d'un Mistral) La modernisation de l'ADATS prévue dans les années 2005 avait aussi une assez bonne config face à des attaques multiples/saturantes, avec 6 missiles et 2 pods de 7 roquettes de 68 mm guidées par laser, qui peuvent faire de la lutte anti-drone courte portée pas trop couteuse. Clairon

"Et alors HAL, soutenu par la JV LM+Boeing, a remporté l'appel d'offre pour la production de l'avion" (eh merde !)

Certes mais le contrat sera 97% "make in america" (seulement 30 appareils fait en France) ce sera un pb de supply chain aux États-Unis Pas de soucis pour Dassault, un tel désaveu public pour Boeing et LM suffit à leur bonheur

Moi je pensais qu'un Su c'est beau et bien foutu dès le départ, alors qu'un avion LM, en particulier le F35,... enfin tu vois quoi Par contre les avions des messieurs MiG (avec un petit i sinon tu vas te faire défoncer par la patrouille), c'est beau comme des brouettes, et ça volent comme des brouettes... et donc pas besoin de mise à jour non plus (marchera pas mieux avec des roues carrées)

Et si tu arrêtais 5 minutes de faire de la provocation à tout crin tout en te contentant d'argumenter et d'accepter les avis qui ne sont pas les tiens, que ceux-ci soient pertinents ou non , Si tant est d'ailleurs que les tiens le soient systématiquement ...

Bref, les états-majors occidentaux sont comme d'hab à côté de la plaque, fallait pas donner des F-16, fallait donner des containers de bouquins "Le russe pour les nuls". Laissons le temps au temps et évitons de s'engager dans des assurances bien trop assurées du type les Ukrainiens ne tiendront pas trois semaines.

J'espère que c'est pas quelqu'un d'ici !!

En castrant l'ensemble des représentants, d'un peuple, d'une religion, d'un groupe ethnique, on ne tuerait personne mais on éliminerait intentionnellement un groupe d'individus. Ca prend juste un peu plus de temps. Est-ce un génocide pour toi ? Je ne crois pas que le meurtre de masse soit une condition nécessaire à la définition d'un génocide.

C'est amusant, car la réputation que les Français pensent avoir à l'étranger reflète celle que les Allemands ont d'eux-mêmes. Par rapport à la langue. Pour un Allemand, les Français ont la réputation d'avoir horreur de parler en anglais, même s'ils le maîtrisent. Nous nous amusons parfois de la tentative des Français d'inventer un équivalent français pour chaque mot anglais. En revanche, ils se réjouissent de chaque Allemand qui veut parler français. Dans l'opinion allemande, c'est parce qu'ils considèrent la civilisation française comme largement supérieure et qu'ils accueillent chaleureusement le prosélyte qui a désormais vu la lumière. Mes études ethnologiques sur ce forum confirment cette opinion. Nous autres Allemands pensons de nous-mêmes que nous sommes très orientés vers les erreurs lorsque quelqu'un parle allemand. Nous voulons constamment le corriger. Bien sûr, il existe une hiérarchie des apprenants de l'allemand, dans laquelle les Français sont très haut placés. Quand ils essaient de parler allemand, c'est considéré comme sexy. C'est aussi souvent utilisé pour vendre des produits dans les publicités à la télévision. Une Française parle un allemand cassé, cela signale l'érotisme. Personnellement, je suis déjà allé plusieurs fois en France, surtout au début des années 90 en tant qu'étudiant d'échange. Mais cela ne m'a pas beaucoup aidé sur le plan linguistique, car la famille vit à Ostwald (Strasbourg) et parle très bien allemand. C'étaient cependant des personnes très aimables. Lors de mes visites touristiques en France, je n'ai pas remarqué que quelqu'un voulait corriger mon mauvais français. @Alexis Gros con.... Großkotz signale un fanfaron bruyant. Riesenarsch s'en approche assez bien. Idem Arschloch. Quelqu'un qui est centré sur lui-même et qui a peu d'égards. Par contre, je traduirais peut-etre plus précisément ce mot par Vollidiot. Tout dépend si c'est l'aspect arrogance/égoïsme ou celui de la stupidité qui prédomine. Fettarsch est tout à fait faux. C'est simplement quelqu'un qui est en surpoids. Il en va de même pour Fettsack.

Ah bin merde, ça met le PIB de l'Estonie à 12 000 milliards d'€. 4 fois la France !! #journalistedemerde (évidemment c'est la totalité du PIB qui fait 120 milliards sur 4 ans, et au final ça fait "que" 75 M€/an).

https://www.aerosociety.com/news/the-only-way-is-tempest/ ils pensent que le Gcap devrait couter 50 milliards , tout le monde à le droit de rêver

Est ce que le revirement des allemands sur "l'évolution du conflit au Yémen" signifie : - les Seouds commettent des atrocités au Yémen - désormais les Yéménites nous nuisent directement - nous vendons des armes aux Seouds leur diplomatie est calamiteuse

Es-tu au courant que nos amis indiens y sont allés, avec succes, l’été dernier? https://edition.cnn.com/2023/08/23/world/chandrayaan-3-lunar-landing-attempt-scn/index.html

Beaucoup de suputations. C'est très plausible en effet. Mais rien de plus. Les P8 (et autres avions qui font du rens') volent à tour de bras dans le coin. Peut être simplement que les US étaient au courant de l'attaque et voulait 'se tenir au courant' en première main. Bref ces derniers temps on a tendance vraiment facilement à passer du conditionnel à l'indicatif. Soyons factuel. Soyons précis.

En provenance de l'autre fil... Ils ont toujours eu tout l'espace nécessaire à partir du moment où Poutine est arrivé au pouvoir. En quoi les aurait-on jamais sérieusement contraint sur leur scène intérieure à partir de cette date ? * Que sont ces fadaises, maître Herciv ? Du point de vue économique, ils ont été très, très imbriqués à l'Europe, qu'il s'agisse de commerce de gaz, pétrole, bagnoles, machines, finances, maisons sur la Côte, etc... Même de l'armement dis donc ! Quelqu'un a-t-il jamais songé à aller plus loin sérieusement ? Non. Les raisons sont multiples et évidentes. Russie trop grosse, beaucoup trop corrompue et fière de le demeurer, avec une culture de pouvoir très éloignée des standards de l'UE, une Russie beaucoup trop spéciale et entendant le rester ; c'est à peu près le seul pan de leur communication officielle qu'on puisse croire sans réserve. Yeltsine déjà ne discute d'Europe que s'il s'agit de la dominer. Tiens, dans ces conversations-là, tu en trouveras une dans laquelle Yeltsine demande tout simplement à Clinton de "donner l'Europe à la Russie". Simple, hein ? Quels fantasmes ! Se plaindre des ingérences américaines pour rêver de passer sous domination russe, faut l'faire ! Car non, il n'y a pas d'autre scénario considéré par la Russie. -- * je n''exclue volontairement la période Yeltsine que pour éviter les interminables chouineries sur des ingérences américaines supposées qui aboutissent à... un contrôle pleinement russe sur la Russie, comme avant, comme pendant, comme après :-)

Les Grecs c'est 6 qu'il reste, vers l'été 2024

Il peut y avoir 4 ou 5 Rafale pour l'Egypte en 2024, le contrat ayant été signe en 2021, de même il peut y avoir quelque Rafale pour les EAU en 2026. Les 6 premiers Indonésiens peuvent entraîner quelques Rafale en 2025 pour eux et les 18 suivants la suite en 2026, pour les Grecs il doit en rester 6 neufs. Dassault avait un peu anticipé la montée en cadence par rapport à la stricte application des contrats, il risque d'en avoir besoin si il veut caser les Indiens. Pour l'armée Française il y a les 28 + 12 = 40 en cours sur lesquels on a du livrer 14 Rafale donc il en reste 26 et il y a les prochains 30 + les 12 de remplacement des Croates qui avaient été promis pour la fin 2023 ce qui ferait en tout 68 Rafale. Mais comme de toute façon Dassault n'arriverait pas à les livrer dans un délai raisonnable la commande a du être repoussée.

Il y a des choses ^^ https://www.challenges.fr/entreprise/defense/apres-le-geant-palantir-la-dgsi-peaufine-son-outil-de-big-data-100-francais_867314

Ou pas, si on parle d'accident avec une marine inexpérimentée... Pour la France, en plus des 10 (11?) équipages de SNA, il y a 7 (gros) équipages de SNLE dont une bonne partie a débuté sa carrière sur SNA... Techniquement, on a donc 17 équipages de sous-marins.

Bon courage Gibbs

Moi? je servirai les cafés...

Je suppose que tu te trompes. Tout d'abord, il faut savoir que le Parlement n'a juridiquement aucune influence sur les exportations d'armes. En principe, c'est le ministre de l'Économie (Habeck, parti des Verts) qui décide, mais dans des cas particuliers comme celui-ci, c'est un comité de ministres et le chancelier fédéral. Scholz, Baerbock et Habeck ont déjà pris leur décision. https://augengeradeaus.net/2024/01/neue-position-zur-eurofighter-lieferung-an-die-saudis-der-bundeskanzler-teilt-diese-einschaetzung/ Ce qui va se passer maintenant, c'est que la base des Verts va s'indigner sincèrement. Les députés verts au Bundestag s'indigneront un peu moins, ils le font déjà. Mais c'est un spectacle dont tout le monde connaît le résultat. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/gruenen-chefin-lang-gegen-kehrtwende-bei-eurofighter-lieferung,U0lGoHj Néanmoins, l'approbation est certaine, le gouvernement fédéral serait complètement désavoué s'il se retirait maintenant.

Il faut dire que ce blocage sur les ventes de Typhoon commençait aussi à peser très négativement sur la voix allemande dans les négociations autour du SCAF, donnant de plus en plus de poids au point de vue de Dassault. Ça a peut-être aussi contribué à ce déblocage.