Classement

Je sais que je vais être un peu HS... Pour recoller au sujet, je trouve cette vidéo magnifique. En fait, ça fait peur, à bien y réfléchir...

L'éloge funèbre d'un lieutenant colonel Ukrainien nous permets d'en savoir un peu plus sur la destruction de Tu-22M de cet été. Il s'agirait bien d'une opération au sol, avec infiltration sur 600km.

J'ai du relire plusieurs fois pour être sûr. Mais je ne suis toujours pas sûr cependant. Tu parles d'un financement sans limite du coté Ru ? Un pays au PIB de l'espagne, et pour lequel la notion de parité de pouvoir d'achat serait veine car la tech ça couterait un prix mondial ? Bon les gars faut accorder les violons. La Ru a des moyens illimités ou bien ce sont des bouseux sans le sous ( sans cervelle celà va de soi ) ? Les MdC ? Ben quoi ? Ils arrivent à en fabriquer ? J'en sais rien, selon pas mal de gens ils en sont incapables. Ils en fabriquent qq dizaines par mois, mais en balancent qq dizaines par jour, en ayant bien etndu liquidé 150% des vieux stocks depuis 1 an. La comptabilité est curieuse.... On peut mettre la France et la Ru vers 2000 à 3000 Mds de PIB pour rester large. L'imMonde ( du sérieux à coup sûr ) parlait de 4% du PIB Ru pour 60 Mds ( 2023 ) à la défense (enfin l'attaque aussi ), soit le budget cocorico. C'est un budget sans limite ? Dis le à Lecornu et surtout aux troupes, ils seront content de l'apprendre. 40 Mds c'est le budget Ukr pour 2023 en def. Financé à 100 % par les dons UE d'ailleurs ( si on considère qu'on ne finance que celà et pas les autres ministères ). Uniquement les dons financiers, je ne parle même pas d'aide matérielle. Avec finance pour armement et achat et dons, le total Ukr est de plusieurs centaines de Mds. Même en pensant PPA, la Russie est derrière !! Il est chez qui le sans limite en financement ? A Kiev. Si on sort du financement, il y a le refurbished sur vieux stock. Ben je sais pas. On fait quoi des 5000 tanks Ru. On se moque c'est rouillé et ça prend la poussière de la steppe en stockage ou bien finalement c'est utile ? Faut choisir, mais le choix implique d'être constant. On se moque des pruneaux à usage anti soum' reconvertis en sol / sol. On a donné quoi à l'Ikr en dehors des Caesar neuf ? Du Scalp et des AMX qui avait dépassé la DLUO et qui approchaient la DLC. Les armées du monde sont remplies de vieux consommables. Les balancer sur le voisin coute moins cher que démanteler ( ou pas plus cher que balancer en mer de Barentz mais en utilisant ça peut servir....). D'ailleurs le budget est sans limite, mais ils recyclent des trucs improbables. Faudrait savoir !!!! On peut se dire aussi qu'au delà du budget, du chiffrage de celui ci, il y a les effectifs....sujet tabou, n'en parlons pas, la chair à canon est uniquement Ru ( ou Ukr par la faute du manque de soutien face à un budget sans limite en face , voyons ! )

A mon sens et vu l'âge très avancé des candidats (79 ans pour Trump et 82 ans pour Biden) au moment de leur éventuelle entrée en fonction, il faudra bien regarder le profil des vice-présidents car il aura une "chance" non négligeable de devoir terminer un éventuel mandat, voir même terminer une éventuelle campagne........ Nous n'en sommes pas à la réélection d'un Roosevelt moribond en 1944 (ou 1945?) mais plus très loin Le pire serait certainement la disparition des facultés mentales de celui qui serait élu (en supposant qu'elles soient encore là)

Je passe du coq à l'ane avec un petit point "obus" sur la base d’une petite revue de presse. Je comprends que : La production d’obus de 155mm des pays de l’OTAN part de très bas et augmente très vite : L’OTAN passerait d’un rythme annualisé de 0.4M en 2022 à 0.7M aujourd’hui à 2.2M début 2025. A noter qu’à la fois les US et l’UE ont révisés leurs objectifs initiaux à la baisse. (-20% pour les US, décalage du calendrier UE). Les chiffres sur la Russie sont très flous: on parle d’une production (passée et/ou espérée dans les prochaines années) de 2M / an, à +/-1M (hors Corée du Nord et Iran), et d’un stock de ~4M d’obus, vs 15M pré-conflit (incluant ~1M d’obus déjà achetés en Corée et Iran). Les volumes de consommations d’obus (tous calibres) varient beaucoup (selon périodes, et notamment phases défensives/offensives), mais je crois comprendre que la consommation russe a été jusque-là ~4 fois supérieure à celle ukrainienne : Russie : 11M en attaque (première année), 5-6M en défense (rythme actuel) Ukraine : 2.5M en attaque (rythme annualisé durant la contre-offensive), 1.5M en défense (rythme actuel), et ~2.2M en objectif (analyste occidentaux / objectif politique) J’en déduit qu’on passe d’une phase où les 2 protagonistes vivent sur des stocks (énormes pour la Russie, faibles pour l’Ukraine et ses alliés), à une phase où on consomme la production en flux tendu (même ordre de grandeur de ~2M par an des 2 côtés). Pas une grande surprise, et doute vrai pour beaucoup d'autres armes. La Russie devrait pouvoir continuer à tirer plus d’obus que l’Ukraine grâce à ses stocks et ses alliés, mais il semble que les russes soient amenés à continuer à tirer de moins en moins d’obus, et les ukrainiens puissent en tirer 2 fois plus qu'aujourd'hui d'ici un an. Il existe de grosses incertitudes, notamment sur la gestion des stocks russes, les productions locales, les alliés des 2 pays (production Nord-Coréenne et Iranienne, volonté politique US à partir de 2025, capacité industrielle Européenne, impact de la situation au Moyen-Orient sur les flux d’armes US et Iraniens). Mais toutes choses égales par ailleurs, les volumes de production (et de consommation) des 2 camps devraient se rejoindre en 2025. Enfin, les tubes semblent être un non-sujet à ce stade, ce que je trouve un peu surprenant. J’aurais imaginé que les 300 tubes reçus par l’Ukraine soient insuffisants / déjà bien usés, surtout qu’on parle d’une transition quasi-complète vers du calibre OTAN d’ici 12 mois. De même j’aurais pensé que les tubes Russes sont très usés par leur usage intensif (plus de 15M d’obus tirés depuis le début de la guerre). Si quelqu’un à des éléments pour éclairer ma lanterne à ce sujet (et au passage corriger/compléter le reste), je serais ravi de le lire. PS : je fais l’hypothèse que les stocks OTAN seront reconstitués plus tard et/ou via la production sud-coréenne, étant donné que c’est déjà le cas pour la Corée, et que le temps requis pour reconstituer des stock d’obus se réduit avec l’augmentation des capacités de production.

"Les attaques de drones sur les terminaux pétroliers en mer Baltique pourraient coûter des milliards à la Russie. L'attaque du terminal pétrolier russe de Novatek à Oust-Louga, en mer Baltique, ouvre peut-être un nouveau front dans la guerre entre Moscou et l'Ukraine : celui des exportations d'hydrocarbures, indispensables à la machine de guerre de Vladimir Poutine. "Un nouveau front" qui s'ouvre dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine : c'est ainsi que Bloomberg décrit, sans détour, l'attaque subie par les installations gazières et pétrolières russes de Novatek dans le port d'Oust-Louga, sur la mer Baltique, dimanche 21 janvier. Faisant suite à une attaque sur Saint-Pétersbourg, la ville de Vladimir Poutine située à près de 1 000 kilomètres de la frontière ukrainienne, organisée par les services de renseignement militaires du pays dirigé par un Kyrylo Boudanov qui a récemment promis dans le Monde ou le Financial Times d'autres actions en profondeur du même type, la frappe constitue un grand coup stratégique pour Kiev, qui montre qu'elle est capable de frapper au cœur le nerf de la guerre russe, ses revenus pétroliers. S'il est pour l'instant impossible de dire ce qui a frappé les installations d'Oust-Louga, il est désormais certain que Kiev a les moyens de frapper des cibles de plus en plus lointaines en Russie, en plus des commandos de saboteurs régulièrement actifs derrière les lignes ennemies, comme le racontait France Info en mai 2023. Démontrant la faiblesse des défenses antiaériennes russes, la double attaque du week-end a d'ailleurs poussé Moscou à muscler son dispositif autour de Saint-Pétersbourg, ainsi que l'a expliqué Newsweek." https://www.geo.fr/geopolitique/ukraine-attaques-drones-sur-terminaux-petroliers-mer-baltique-pourraient-couter-milliards-russie-exportations-oust-louga-primorsk-218507

Bah, je sais pas, disons que comme ça a été dit, le Rafale peut emporter pour la même mission trois fois plus de carburant externe (!!) et 50% de bombes en plus. Ce genre de détails quoi... Très sincèrement, la GBU-16 sur Rafale, c'est un peu un mystère. Théoriquement, le tribombe peut effectivement en emporter deux, et le Rafale peut (toujours théoriquement) emporter un bibombe sous le ventre (Rafaut proposait un dérivé de l'AUF2 pour le Rafale à une époque), ce qui permettrait donc au Rafale d'embarquer jusqu'à six GBU-16. Mais dans la pratique, ça ne semble pas intéresser grand monde. Quand on veut emporter plein de bombes, on prend 6 GBU-12 (low cost, low perf) ou 6 AASM (high perf), quitte à doubler certains tirs*. Et quand on veut frapper des cibles durcies, on tire de la GBU-24 (et prochainement de l'AASM 1000) et plus petite quantité. Le seul exemple que j'ai trouvé de tir opérationnel de GBU-16, ça l'a été par des Rafale M depuis le CDG, avec emport simple sous voilure (mais les marins ont plus de contraintes que les aviateurs concernant le retour des munitions à bord, donc pas dit que ce soit représentatif d'une config sur Rafale B ou C). Bref, si ça se trouve, ça n'a réellement été intégré que pour la Marine, qui peut ainsi embarquer deux bombes "lourdes" par Rafale M opérant depuis le CDG (ce qui lui est interdit avec la GBU-24, et possiblement l'AASM 1000) *le Rafale est également qualifié pour l'emport de 6 GBU-22, mais c'est ici aussi une config très rare, à mi chemin entre GBU-12 et AASM, et du coup assez peu usitée. Dans tous les cas, les bombes de 1000lb n'ont plus vraiment le vent en poupe en occident. Les charges de 500lb sont vraiment la référence pour l'interdiction comme pour le CAS, grâce à une grande variété de corps de bombe distincts (explosifs, pénétrants, faibles charges, etc.), tandis que les 2000lb servent à la destruction d'ouvrages d'art, bunkers et autres cibles majeures. Ça avait d'ailleurs surpris pas mal de monde que la GBU-16 soit la première (et pendant longtemps la seule) arme air-sol intégrée sur le Typhoon, mais je ne serais pas surpris que ça découle d'un compromis entre qualité aérodynamique du largage (plus difficile avec les charges légères), capacité de gestion des CDVE (qui galèrent avec la maîtrise du vol lors du largage de charges lourdes. D'ailleurs les GBU-16 étaient initiallement tirées simultanément par paires symétriques sur le Typhoon) et résistance structurelle de l'avion (cf message de @Pakal issu des forums allemands). Je trouve au contraire que la seule configuration où le Typhoon surpasse le Rafale (et le Super Hornet, et le Strike Eagle) en air-sol, c'est sur le CAS à très courte portée avec le missile Brimstone. Pour un petit pays dans trop de profondeur stratégique, un avion avec 3 réservoirs de 1000 litres et 12 missiles Brimstone fire and forget (+ les emports air-air), ça permet quand même de dégommer pas mal de colonnes de blindées ou de barges de débarquement lors de chaque vol. Ce n'est pas anodin. Mais la supériorité de cette configuration tient quand même plus de l'arme utilisée que de l'avion porteur (ce qui est aussi vrai avec l'AASM et le Rafale), mais ça reste important de le souligner. C'est surtout qu'ils ont enfin trouvé le moyen de larguer des 500 lb une par une sans trop déstabiliser l'avion ! Ce qui veut dire qu'ils maîtrisent à peu près leurs propres commandes de vol électriques, wouhouuuu !

Lu sur un forum allemand (pour rappel un Taurus c'est au moins 100kg de plus qu'un StormSchadow): ".... schwere Außenlasten mag der EF allgemein nicht. Diese belasten die Tragflächen und auch die Schwerlastenschlösser sind z.B. im Vergleich zum Tornado relativ primitiv." l'EF n'aime généralement pas les charges extérieures lourdes. Celles-ci pèsent sur les ailes et les verrous pour charges lourdes sont, par exemple, relativement primitives par rapport au Tornado. ... "Zum gemeinsamen Verständnis der Befestigung einer Außenlast: Hardpoint an der Struktur, dann der Pylon, im Pylon das Waffenschloss und daran die Außenlast." Pour une compréhension commune de la fixation d'une charge extérieure : point dur sur la structure, puis le pylône, dans le pylône le verrou d'arme et sur celle-ci la charge extérieure. .... "Die Zusatztanks hängen beim EF an keinem Schwerlastenschloss, der Pylon ist Teil des Tanks und er wird direkt an der Fläche befestigt." (pour les bidons) Le pylône fait partie du bidon et il est fixé directement à la structure. .... " Das Schwerlastenschloss beim Eurofighter (genannt AHDERU) hat einen simplen Aufbau und verfügt im Gegensatz zum Tornado über ein manuelles Apratzsystem. Es ist auch wesentlicher kleiner und eigentlich nicht für solch schwere Lasten wie Marschflugkörper ausgelegt. Selbst große Bomben waren zu Beginn eine Herausforderung." Le verrou de charge lourde de l'Eurofighter (appelé AHDERU) a une structure simple et, contrairement au Tornado, dispose d'un système d'ouverture manuelle. Il est également beaucoup plus petit et n'est pas conçu pour des charges aussi lourdes que des missiles de croisière. Même les grosses bombes représentaient un défi au début. (https://aerea.it/products/advanced-heavy-duty-ejector-release-unit/)

Un Il-76 russe vient de s'écraser à proximité de Belgorod, il a l'air en feu avant l'impact et perd un morceau Possiblement abattu ?

Oui je sais mais c'est un pis aller parce que le P8 n'est pas à l'aise pour faire des cercles Mad à 30 m d'altitude. Le Mad est un senseur extrêmement cher et sophistiqué ça a des points commun avec un IRM, si tu met ça sur un drone jetable tu va forcément dégrader les performances.

Des chaines TG russes ont publié plusieurs vidéos du lieu du crash (le total dur environ 2min30), où l'on voit "seulement" deux corps. Et avec la traduction, l'auteur de la vidéo indique lui qu'il y a aussi deux corps

Ça ne titille personne que les Ukrainiens seraient en capacité d'abattre un Il-76 au-dessus de Bielgorod ?

https://splash247.com/iranian-boxship-converted-into-drone-carrier-readies-for-duty/ Pour s’ajouter à la longue liste de préoccupations de la marine marchande concernant la situation sécuritaire au Moyen-Orient, l’Iran s’apprête à lancer son premier porte-drones, le Shahdid Mahdavi, un cargo converti auparavant appelé Sarvin. Splash a obtenu des images satellite exclusives (voir ci-dessous) du navire prises par Planet Labs il y a 10 jours, à la suite d'une enquête menée par TankerTrackers.com, dirigée par Samir Madani. Le matériel et les renseignements iraniens ont aidé les Houthis au Yémen à cibler les navires marchands au cours des trois derniers mois, les Houthis exigeant qu'Israël mette fin à sa guerre à Gaza. Environ 35 navires marchands ont été visés par des drones et des missiles, tandis qu'un porte-voitures, le Galaxy Leader, a été détourné avec son équipage et reste dans les eaux yéménites. Le prochain porte-drones iranien finira par faire des ravages contre les navires commerciaux dans la mer d’Oman Le Shahid Mahdavi a débuté comme un boxship de 3 280 evp, livré par Hyundai Heavy Industries en 2000. Il a récemment subi une transformation au chantier naval ISOICO à l'ouest de Bandar Abbas et est désormais contrôlé par le Corps des Gardiens de la révolution islamique. Le navire reconfiguré a ajouté de la largeur à son pont et dispose d'environ 170 m de piste, désormais capable d'accueillir le départ et l'atterrissage d'une très grande flotte de drones à voilure fixe à longue portée. L’agence de presse semi-officielle Fars a décrit le navire comme une « ville navale mobile » capable « d’assurer la sécurité des lignes commerciales iraniennes, ainsi que les droits des marins et pêcheurs iraniens en haute mer ». Le rapport Fars note : « Cette gamme de nouvelles innovations en matière de défense et de combat pour la construction de navires lourds, en phase avec le développement massif des navires légers, et leur équipement de divers équipements, peut maintenir l'autorité de l'Iran sur le golfe Persique et le golfe d'Oman. toujours face à des ennemis transrégionaux ». S’adressant à Splash, Madani, qui suit de près les navires iraniens depuis six ans, a déclaré : « Nous prévoyons que le prochain porte-drones iranien finira par faire des ravages contre les navires commerciaux dans la mer d’Oman, quelque part à mi-chemin de l’Inde. » S’adressant à l’Associated Press plus tôt cette semaine, le vice-amiral Brad Cooper, chef de la 5e flotte de la marine américaine, chargée des opérations au Moyen-Orient, a évoqué les liens de l’Iran avec les Houthis. « Ce que je dirai, c’est que l’Iran finance clairement, fournit des ressources, fournit et dispense des formations », a déclaré Cooper. « Ils sont évidemment très directement impliqués. Il n’y a pas de secret là-bas.

En face (Russie), ils sont surtout depuis 15 ans sur une logique de remplacement et de modernisation du matériel hérité du PAVA, ce fameux "renouveau" russe qui inquiète tant l'Occident. Pour le reste, n'en déplaise à certains, les Russes sont pas plus cons que nous. Ils tentent d'avoir une chaine de production totalement souveraine, même si pour l'instant ce n'est pas ça. Il est intéressant de se référer aux alter écologistes (type Stephant ou Jancovici par exemple) pour se rappeler que la Russie a d'énormes ressources minières, et comprendre que la modernisation à outrance induit certes une miniaturisation et un gain de poids, mais malheureusement aussi un besoin de terres rares (abondantes mais en faibles quantité par tonne extraite) et des techniques de production plus complexes. quand je lis @Picdelamirand-oil sur le sujet de la dissipation thermique, je me demande parfois si il ne vaut pas mieux avoir moins puissant, un peu plus gros/lourd mais plus facile/couteux à produire et à mettre en oeuvre (si ça peut faire le même taf).

Plus, compte tenu que les USA engage au moins ce budget en achat de matériel et de munitions pour l'Ukraine. Selon la Tribune le budget militaire russe va atteindre 106 milliard d'euros : https://www.latribune.fr/economie/international/russie-le-budget-militaire-en-hausse-de-70-en-2024-laissant-craindre-un-enlisement-de-la-guerre-981708.html Maintenant comparer le chiffre d'affaire de deux sociétés n'amène pas grand chose. C'est pareil pour deux pays. Il faut rentrer dans les détails. La Russie continue a exporter son pétrole, son gaz et plein d'autres matières premières. Elle a donc des ressources conséquentes vendables et utilisables pour faire la guerre. En face l'Ukraine n'a que son agriculture, elle est sous perfusion et doit assumer les coûts de la guerre sur son territoire alors que ses moyens de productions sont attaqués en permanence ce qui est beaucoup moins le cas en Russie. Les fonctionnaires Ukrainiens doivent continuer à être payer ou sinon c'est la structure même de l''état qui disparait. Bref le budget reçu par les ukrainiens de la part de l'UE ne va pas que dans l'armée. On ne peut donc pas comparer le budget russe pour l'armée avec le total des dons à l'Ukraine. Pour le reste je suis plutôt d'accord, on (l'Occident dans son ensemble) a très peu donné de matériel neufs au Ukrainiens. Nos capacités de production repartent de presque rien et ne compense pas encore l'attrition de matériel. En face ils se sont préparé depuis plus longtemps et en plus on choisi de produire des matériels avec des contenus technos moins long à produire. Leur attrition est peut-être mieux compensée. Je dis peut-être parce que évidemment c'est une donnée cruciale qu'on ne trouvera pas. Ce qu'on sait en revanche c'est qu'il y a des tensions importantes pour la production de matériels de guerre en occident. LM vient par exemple de s'en plaindre pour les F-35 mais aussi pour le carburant solides de ses missiles (HIMARS ?). Mais on pourrait aussi citer le cas de Dassault qui va faire forger certaines de ses pièces en Inde. A l'inverse on peut penser que les composants électroniques sont difficiles à trouver pour les Russes. Cependant c'est un problème qui est moins crucial puisqu'il ont choisi d'avoir des matériels moins techno que l'occident. C'est évidemment aussi une contrainte pour les munitions dont la production peine à redémarrer en occident. Dans les munitions à faibles valeurs, toutes les chaines de valeurs locale ont été délocalisées ce qui rend crucial le transports mais aussi les problème contractuels avec des fournisseurs qui vendent une production insuffisante au plus offrant. Les circuits logistiques sont donc totalement désorganisés face à cette brusque montée des besoins. Il n'est donc pas étonnant que l'Occident cherche à parler d'une seule voix et organise des comités ad hoc sur tel ou tel besoin dont l'un des avantages est de faire des achats groupés qui par nature amène moins de hausse de tarifs côté vendeur. D'ailleurs en aparté je trouve intéressant que NEXTER soit désigné comme l'un des deux bénéficiaires du contrat de production d'obus de 155. Ca veut dire que ses circuits logistiques semblent plus convaincants que d'autres producteurs européens.

Ce qui me surprend le plus dans la gestion du programme f35 c'est l’incapacité de trouver quelqu’un qui pose un "stop" et impose un planning et des objectifs raisonnables. C'est fuite en avant sur fuite en avant... On livre un TR2 qui ne fonctionne pas au top, on développe un TR3 qui a du retard, (mais il a "de meilleurs affichages", merci c'était le problème principal, on va pouvoir regarder Netflix en 4k faute de pouvoir voler) et bon en même temps on fait un bloc 4 comme ça tout le monde pourra repayer pour passer les TR3 foireux en B4 foireux mais pas de la même façon. Et sinon au fait faudra changer tous les moteurs pour avoir assez de puissance pour le futur bloc "4b+ et mon cul sur la commode", qui ajoute des néons fluos (ça en jette un max), un kit Bidalo et un pot Ninja. Pour prendre un exemple vaguement comparable, l'A400M quand c'est devenu évident qu'il ne serait pas à l'heure, pas avec toutes les fonctionnalités et plus cher que prévu, il y a eu un grosse négociation entre Airbus et les clients pour refaire un planning, repousser les fonctions les moins urgentes ou les plus complexes, et avoir un truc avec des capacités opérationnelles initiales réduites mais réelles dans un premier temps. Disons que le programme a été géré, peut-être pas au mieux mais quand même on a senti que du monde s'est sorti les doigts pour remettre le programme sur des rails acceptables. La quand même c'est l'échec totale de la gestion de programme...

Faut peut-être lâcher la bride à Mediapart. Tous les journaux ont leurs casseroles et ça ne les disqualifie pas forcément tout le temps. Et il y a des domaines où je suis ravi d'avoir Mediapart pour aller creuser dans des zones où les autres ne vont pas. En tout cas, merci à Pic de tenter de rendre accessible ces choses, même si j'ai construit mon Rafale en rétro-ingénierie dans un garage dont la porte est trop petite pour le sortir un jour, j'aimerais trouver le temps de continuer les upgrades. Juste pour l'amour de la technologie. J'avoue, les radars, je galère un peu.

Je ne sais pas comment tu te débrouille mais tu m'attribue un post qui est à PolluxDeltaSeven

Ou qu'ils en aient jamais eu.

! Gravissime incident dans les relations américano-britanniques. Je me demande si l'alliance entre Washington et Londres n'est pas en train de prendre l'eau... Voici un communiqué de l'ambassade américaine en Grande-Bretagne (regardez la dernière phrase...)

De l'utilité des Drones pour l'approche SEAD/DEAD Le premier problème est la densité électronique à proximité de l'IADS. L'approche sera facilitée si des capteurs et des actionneurs à distance sont utilisés pour cartographier les moyens ennemis, même dans les zones contestées. Les actionneurs pourront alors tenter de les neutraliser de manière synchronisée tout en assurant l'autoprotection du groupe. La technologie RBE2 XG est extrêmement utile à cet égard. Le GaN offre les capacités multifonctionnelles nécessaires grâce à sa bande passante étendue, qui lui permet de résister au brouillage en utilisant des sauts de fréquence rapides et d'effectuer plusieurs tâches simultanément, y compris des liaisons de données à grande vitesse et extrêmement directionnelles. Cette technologie offre également un niveau de miniaturisation qui permet de l'intégrer dans des drones ou des missiles pour former le réseau dont nous parlons. Enfin, cette technologie est nécessaire pour améliorer les capacités de survie du Rafale. Les formes d'ondes définies par logiciel des systèmes d'armes adverses sont devenues beaucoup plus complexes et ne peuvent plus être aussi bien documentées que par le passé. La solution est de disposer à bord de grandes capacités de traitement automatique et d'échantillonnage en temps réel pour toutes les bandes de fréquences utilisées, soit plus de 30 Gz, ce qui implique sans doute de passer les antennes de SPECTRA à la technologie GaN et de rendre son calculateur similaire à celui du RBE2 XG afin qu'il puisse traiter les formes d'ondes ennemies. L'objectif final est que la collaboration sur le réseau des radars et des systèmes de guerre électronique crée une vaste bulle d'autoprotection pour les participants.

Oui bien sûr. Après, chez nous, on a tendance à opérer différemment nos AWACS et notre PATMAR. Typiquement, un E-3 va se caler au-dessus de la Bretagne pour scanner tout le Golfe de Gascogne et l'ensemble de la Mer Celtique, et il ne va pas spécialement bouger. Alors que pour chercher des périscopes et schnorchels, l'ATL2 va être un peu plus mobile le long de la côte, pour offrir une large couverture malgré un radar de plus faible rayon d'action (mais effectivement bien plus précis sur ces usages). Ça reste deux jobs différents, attribués à deux armées différentes, et j'ai tendance à penser que notre rigidité organisationnelle habituelle (et le fait qu'on a jamais assez de pognon pour intégrer des options intéressantes) nous conduira à l'avenir à séparer encore ces deux fonctions et les doctrines attenantes. Après, dans l'absolu, j'aimerais bien que ce ne soit pas le cas. On pourrait théoriquement profiter du renouvellement assez rapproché de la PATMAR et des AWACS pour partir sur une nouvelle architecture plus déportée, avec des vecteurs plus petits (type Falcon 10X hein, au hasard complet !), offrant individuellement moins de capacités dans certains domaines (portée radar pour la version AEW&C, capacité d'emport en armes pour la version PATMAR), mais disponibles en plus grand nombres, et capables d'interagir entre eux ainsi qu'avec des vecteurs téléopérés (drones) agissant comme senseurs et effecteurs déportés. Ça permettrait même d'approfondir les capacités air-sol et ISR qui étaient jusqu'à présent assumées par les ATL2. Sur le papier, on a le bon vecteur (Dassault Falcon 8X ou 10X), le bon électronicien (Thales), et depuis peu on a même une proposition cohérente pour le vecteur téléopéré déporté (Turgis & Gaillard + Safran). Mais comme ça reste deux programmes différents, menés par deux armées différentes (sans même parler de la galère MAWS dans laquelle on est théoriquement toujours fourrés), je crains qu'on ne reste sur deux solutions bien distinctes, avec quand même je l'espère quelques passerelles entre.

Je n'avais, pour ma part, regardé que les photos. Le 374 part avec des AMRAAM en logement avant. Les 434 et 351 partent avec des METEOR en logement arrière (et l'avant vide). Par contre, sur la vidéo, c'est bizarre, on dirait que la tête optique de la nacelle de désignation est floutée (tout comme les têtes des opérateurs). Et ce n'est pas un artefact lié à la météo typiquement britannique sur la base RAF de Chypre.

il y a une classe business dans le IL76 pour les prisonniers de guerre? c'est le standard minimum quand même .... Enfin, malgré l'ironie de mon message, respect aux victimes, quel que soit leur nationalités et leur destinations. Qu'elle gâchis gigantesque que ce conflit quand même

Pour l'il-76, une source ministère de la défense russe indique que l'avion transporterait des prisonniers de guerre ukrainiens... Assez surprenant si avéré (bordel, ce sont des moyens précieux, je ne vois pas l'intérêt de les utiliser en bétaillère), j'ai un doute assez fort. Cela pourrait être une explication pour "faire passer la pilule", voir, semer le doute chez les Ukrainiens.

Bon je vous met ça pour le fou rire: https://www.timesnownews.com/web-stories/technology/7-most-technologically-advanced-indian-fighter-jets/photostory/107076293.cms

Mouais, un 757 ... C'est comme si on découvrait aujourd'hui un défaut sur une Renault 17 ... L'avion n'est plus construit depuis belle lurette (2005 je crois ...), je crois pas qu'après 20 ans minimum on peut parler de défaut de conception ... Clairon

(bloomberg 23.01) Le projet de route commerciale entre l'Inde et l'Europe passe à la trappe L'annonce a été faite avec beaucoup de promesses et beaucoup de scepticisme : Une nouvelle route commerciale reliant l'Asie du Sud à l'Europe, où les marchandises sont transportées par bateaux, trains et camions depuis les ports de l'ouest de l'Inde jusqu'aux marchés d'Italie, de France et d'Allemagne, en passant par les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite et Israël. Moins d'un mois plus tard, le 7 octobre, le Hamas a attaqué Israël et le Moyen-Orient a connu une nouvelle vague de troubles géopolitiques…

Pourquoi? Les PH ont potentiellement ce qu’il faut pour assurer l’escorte rapprochée de navire(s) contre menaces drones, missiles anti-navires subsoniques, pirates etc. Canon RapidFire, emplacement pour missiles Mistral, bonne suite radar, RHIB, hélicoptère etc.

Pour le missile, on peut constater une chose : les russes balancent tout ce s'ils peuvent (de ce qu'ils disposent et qui vole encore) ... Du stock de tiroir, pas un signe de production/ réaprovisionnement de ce qui a été tiré partie pour partie de ce qu'ils tirent de plus récent. C'est là un signe, un bon signe malgré tout.

https://www.reuters.com/world/turkey-set-approve-swedens-nato-membership-bid-after-long-delay-2024-01-23/ Le parlement turc a ratifié mardi la demande d'adhésion de la Suède à l'OTAN, levant ainsi le principal obstacle à l'élargissement de l'alliance militaire occidentale après 20 mois de retard. L'assemblée générale de la Turquie, où l'alliance au pouvoir du président Tayyip Erdogan est majoritaire, a approuvé par 287 voix contre 55 la demande d'adhésion que la Suède avait présentée pour la première fois en 2022 afin de renforcer sa sécurité en réponse à l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie.

Le projet de réacteur Hinkley Point C d'EDF en Grande-Bretagne devrait démarrer en 2029 Le 23 janvier 2024 à 12h00 EST PARIS, 23 janvier (Reuters) - EDF a annoncé mardi qu'il repoussait à 2029 la date de démarrage de son réacteur Hinkley Point C en Grande-Bretagne, avec un nouveau coût estimé entre 31 et 34 milliards de livres (43,06 milliards de dollars) en valeur 2015. La centrale devait entrer en service en juin 2027, avec un coût d'exploitation estimé entre 25 et 26 milliards de livres. (1 $ = 0,7895 livre) (Reportage de Forrest Crellin, édition de Chris Reese) -------------- https://www.marketscreener.com/news/latest/British-taxpayers-wont-bear-cost-of-Hinkley-Point-C-overruns-UK-government-45795367/ LONDRES, 23 janvier (Reuters) - Les contribuables britanniques ne supporteront pas le coût des dépassements de budget et des retards dans la construction de la centrale nucléaire de Hinkley Point C, a déclaré le gouvernement mardi, à la suite d'une annonce faite par l'entreprise française EDF sur les retards du projet. Hinkley Point C n'est pas un projet gouvernemental et, par conséquent, tout coût supplémentaire ou dépassement de calendrier relève de la responsabilité d'EDF et de ses partenaires et ne sera en aucun cas à la charge des contribuables", a déclaré un porte-parole du département de la sécurité énergétique et du "Net Zero" dans un communiqué. (Reportage de Farouq Suleiman ; édition de William James)

L'espoir que j'ai c'est que le pli ayant été pris l'exécutif ne puisse faire marche arrière sans énerver les boites qui sont encore les seules à lui rapporter de l'argent ou à défaut à faire tourner la boutique, ni surtout les élites qui les composent. "La révolte des CSP+" ça ferait un bon titre pour un article-fleuve mais c'est surtout une réalité. Le discours à Toulouse sur le spatial où la sortie "on sera les meilleurs et on recomposera autour de nous" était déjà assez démonstratif. On est arrivés à un moment où les Bécassine, les Babar, les Oui-Oui, les Casimir et autres Jeannot-Lapin de trois semaines en tailleur ou costume cravate, ont pris conscience que l'Europe dans laquelle ils et elles vivent n'est pas différente du reste du monde sur la question de la lutte économique, que les histoires de coopération machin bidule c'est du flan, et comme ça touche désormais à leur portefeuille directement et plus uniquement à celui de l'état, le message est reçu fort et clair.

Merci Patrick pour l'article. La fin est consternante si vraie, affligeante. J'hésitais entre le "Merci" et le "Confus". Les coulisses de la politique sont bien tristes, trop souvent sans vision. Les mots peuvent inquiéter, nous pourrons juger les actes d'ici quelques mois. Bon, l'alliance est bien lancée, la dynamique là, espérons qu'elle se poursuive avec l'appui des autres pays face à l'Allemagne, même sans Agnès PR.

Transcription Capture d'écran:

Excellent papier sur les envois de munitions nord-coréennes à la Russie : quantité, types, qualité, voies d'approvisionnement via imagerie satellite. https://frontelligence.substack.com/p/mapping-north-koreas-discreet-artillery On serait donc sur 1,2 millions d'obus de 152mm, 400 000 obus de 122mm, un nombre limité de missiles balistique. La qualité globale est plutôt mauvaise pour les obus, avec de nombreux incidents de tirs, explosion de canon, et une précision discutable. Mais la quantité étant une qualité, le rapport souligne que sans cet apport, l'initiative stratégique dont jouissent les russes depuis le mois de Septembre aurait été plus difficile à atteindre. Les récentes images satellites d'Avdiivka montrent que les avancées russes sont permises par un aplanissement systématique des points de résistance par l'artillerie et dans une moindre mesure par les FAB larguées par avion.

https://www.lindependant.fr/2024/01/24/seulement-28-satellites-pour-lancer-une-frappe-mondiale-la-chine-simule-avec-succes-une-attaque-contre-la-flotte-americaine-a-laide-darmes-spatiales-et-de-missiles-hypersoniques-11715716.php Il manquerait plus qu'une guerre spatiale à la Star Wars... Faut préparer un Space Rafale.

Pour moi les Remote Carrier des Patmar c'est essentiellement les bouées, une mission gérée par un Tacco américain utilise à peu près 100 bouées ça poserait un problème à des drones d'embarquer le volume nécessaire.

Pour un cas ancien que j'ai évoqué qq pages plus tôt, un S200 ( je crois, peut être 300 ) a voyagé seul en toute indépendance pendant 200 km au delà du point primaire d'interception de la cible ratée lors d'un exercice. Jusqu'à rencontrer une nouvelle cible...civile. Vu le nombre de sol air envoyés tous les jours, par tout le monde, on ne peut exclure des voyageurs ( sans visa, sans destination...jusqu'à ...). C'est une piste aussi, le fait que ce ne soit pas intenttionnel sur CETTE cible n'est à pas à exclure non plus à 100 % ( mais je me garderai bien de dire qu'il s'agit de cela ). Un gros machin proche du sol, et un missile en attente à haute altitude, vers une cible bien dodue et bien lente, ça peut porter loin avec l'énergie potentielle liée à l'altitude. NDLR: vol Sibérian 1812, missile S200 ukrainien en 2001.

Il y a aussi une capacité industrielle (certe faible mais qu'on peut espérer en reconstruction) mais surtout des capacités financières du même ordre de grandeur que celles des USA (même si dans les deux cas, il y a une grosse fragilité au niveau de la dette accumulée). Une guerre coûte cher. Durant la seconde guerre mondiale, outre la fourniture de matériel, les États-Unis ont soutenu leurs alliés via des prêts et une aide économique non négligeables et ce bien avant leur entrée en guerre. On voit la même chose en Ukraine. L'aide économique contribue aussi à conserver un état Ukrainien fonctionnel afin que la société civile ne s'effondre pas. C'est tout aussi important que l'aide militaire directe.

Ça montre bien que le Rafale est bien un avion de 5éme génération !

Macron et le 2 REI sont en inde attendons leur retour https://www.laprovence.com/article/region/63572613668219/des-militaires-de-la-legion-daubagne-et-de-la-base-aerienne-distres-en-inde-en-presence-demmanuel-macron

Pas les maltais, ni les grecs ni les chinois Le navire était à destination Isr. Depuis 1 mois, "on" sait que les Houttis sont bien renseignés, c'était une cible de choix. Soit la compagnie joue le risque maxi et la maximisation des profits ( à voir la gueule leur assu depuis 8 jours....je crois que celà vient d'augmenter...) Soit il y avait un accompagnement plus ou moins proche ou lointain, mais ...il a été ... moyen. Cargo plein ou avec des EVP le dommage pouvait être énorme en valeur. Mais, le vraquier bulk aurait été plein de riz, il y aurait eu un missile en cargaison, il n'aurait pas fait une traversée du vide comme celà, et il y aurait eu explo. Ca aurait permis un peu de rétro ingénierie iranienne....sur les schrapnels dans le riz. Pour mettre les choses en perspective: La valeur casse ( acier ) est annoncée à 5 M d'aprés marine traffic, Sa valeur occase naviguant est de 15 M ( il est pas hyper vieux, 2010 ) Sa capacité est de 50 000 tonnes, le riz sud est asiatique doit être vers 50 cts le kilo. Un chargement complet de riz vaut 25 M. Forcément, même si un missile ne détruit pas 100 % de la cargaison, la question des assu se pose. Je pense que les israéliens vont devoir apprendre à attendre ce qui vient d'Asie.....

Je viens de m'amuser à regarder sur internet. Le salaire moyen russe est à 608€, le salaire de base en tenant compte de l'état du rouble de mars 2023 est à 269€. En France c'est 2587€ le salaire moyen. Le Smic net à environs 1390€ depuis janvier 2024. Donc là il faudrait comparer la perte d'un peu moins d'un mois de salaire pour un russe, à 15 ans de prison??? Ou alors, si était établi un pro-rata en fonction des montants salariaux, d'envisager que la russie punisse de 38€ une insulte contre poutine? Mais à part ça "Vu de certains pays ( et donc certaines cultures ) prendre 200 € sera plus proche de l'attitude Ru"

Oui c'est une bonne excuse, en fait ils n'ont pas la place pour stocker plus de 100 avions, 120 maximum, donc si ils produisaient plein pot, ils atteindraient vite le maximum et ça se verrait beaucoup, donc ils étalent. Ils ne peuvent pas déplacer les avions facilement puisqu'ils ne peuvent pas voler sauf pour des essais de mise au point avec des pilotes d'essais et non pas des pilotes lamda.

Qui donc déjà nous jurait ses grands Dieux que la menace des missiles balistiques anti-navire c'était du flan?

Sais pas pour le cout ; toutefois c’est que de la tôle pliée Vendu comme positif sur un 4000 tonnes voire plus ZUM , l’effet d’échelle grignoterait les avantages du concept sur du plus petit ? ; une plage avant de patrouilleur ainsi "compressée" conduirait à moins de surface qu’il faut pourtant habiller de choses utiles , pour mémoire https://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_42.pdf

2 Meteor, pas AIM-120 ;) Euh... le bousin est censé être pleinement polyvalent dans cette configuration. Alors ce n'est pas ridicule en soit (c'est mieux que ce que fait un Mirage 2000D, on est d'accord), mais c'est du même niveau (voire un poil moins en emport carburant) que ce que peut faire un F/A-18D des Marines ou un F-16C de l'USAF (nonobstant le Meteor, évidemment). Et on est encore loin de ce que peut faire un Rafale, un Super Hornet ou un Strike Eagle (trèèèèès loin). Mais en vrai, la seule comparaison qui compte, c'est avec ce que la RAF avait avant. Et par rapport à la génération Tornado, bah on s'évite des avions d'escorte, puisque le couple ASRAAM/Meteor est suffisant pour ça, mais on a quand même besoin de ravitailler plus souvent.

Du peu que je maîtrise du sujet, les points énoncés par Pic relèvent davantage de la vulgarisation avancée que de la révélation de secrets de recherche. Avec les posts de Pic, je comprends le sens général et la plupart des concepts. Avec les quelques pointures du domaine que j'ai approchées professionnellement, je me suis senti à la fois humble et exclus de la discussion - ce qui a un côté un peu humiliant quand ta présence est à l'initiative de leur invitation... petit côté dîner de cons qui m'a laissé une impression amère.