Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

F-18 super hornet


Recommended Posts

Je ne savais pas ou poster ça, je le mets ici.

Dans cet article

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/08/02/remplacement-des-hornet-phase-finale-au-canada -869557.html?c

On apprend que l'Allemagne aurait fait une demande pour intégrer le Meteor sur le F-18!!!

Si c'est vrai, non content de plomber le Typhoon en Arabie Saoudite, avec cette décision ils enlèvent un atout majeur au Typhoon (et au Rafale et au Gripen) pour avantager un concurrent direct en lice en Suisse et en Finlande. 

Tssss franchement les allemands...

 

Les autres membres du projet Meteor peuvent s'opposer à cette intégration ?

Edited by emixam
Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, emixam a dit :

Les autres membres du projet Meteor peuvent s'opposer à cette intégration ?

Peut-être, mais pourquoi ? Le Meteor est/sera intégré sur Rafale, Typhoon, Gripen, F35B (à la demande des anglais, donc probablement aussi les autres F35) et donc ce sera aussi le cas du F18.

En fait, le Météor est déjà disponible pour tellement d'avions que ce n'est plus véritablement un argument de vente. Au contraire, maintenant il devient presque intéressant de le proposer sur tous les avions pour que tous nos alliés s'en équipent et qu'on puisse bénéficier des économies d’échelles.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Ben ça reste un argument de vente pour les eurocanards quand le client potential n'a pas le choix du F-35 mais qu'il peut prendre du F-15/16/18. On se retrouve dans une situation ou s'il veut le Meteor, il écarte d'office les Américains. Et on se retrouve avec un match entre le Typhoon (trop cher), le Gripen (pas assez performant), et le Rafale (parfait).

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

@Benoitleg

Pas mal de bêtises, non, dans ces articles de RMS: j’ai lu le premier, parcouru le second, jeté un oeil au 3em: toujours des erreurs ou des omissions (l’assm sans capteur IR, le Typhoon avec poussée vectorielle et aesa...). Et pour que je les vois, il faut qu’elles soient grosses ;)

Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Benoitleg a dit :

Le F/A-18 E/F, cheval de bataille de la Navy

Lt col EMG Julien Grand Rédacteur adjoint RMS+, Revue militaire suisse, 2/2020, p. 21 et suivantes

https://revuemilitairesuisse.ch/wp-content/uploads/2020/09/RMS-Thematique-No-02-2020_web.pdf

et oui, il est aussi bon que le lieutenant-colonel Karl-Heinz Inäbnit, suppléant du commandant de la place d'armes de Bure...

Pour les (plus) petits jeunes :

Révélation

120 secondes - Les forces aériennes suisses ne sont disponibles que pendant les heures de bureau : https://www.youtube.com/watch?v=SvZbWsihHBk

120 secondes - C'est non au Gripen : https://www.youtube.com/watch?v=_8YqqwBaYzs

Ils sont aussi bon sur d'autres "sujets" militaires et civils...

 

  • Like 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Le 02/08/2020 à 18:27, emixam a dit :

On apprend que l'Allemagne aurait fait une demande pour intégrer le Meteor sur le F-18!!!

Demander ne veut pas dire obtenir (rappelle toi tes premières soirées en discothèque :wink:).

Ils vont revenir broucouilles avec de l'AMRAAM D.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Voici un gros caillou dans la chaussure de Boeing.

Apparemment la Navy rencontre de grandes difficultés dans l’intégration des CFT lors de la mise à niveau de ses F-18 SH block III. Il semble qu’elle n’a pas encore pris de décision, mais qu’elle envisagerait sérieusement d’abandonner l’idée d’équiper l’avion avec ces réservoirs. Ce serait un coup très rude car ces réservoirs devaient permettre au F-18 SH d’augmenter tant la distance franchissable que l’emport de charge. Les porte-avions auraient ainsi pu rester un peu plus éloigné des menaces de l’adversaire.

L’article ne dit pas pourquoi les CFT posent des problèmes, mais il émet d’hypothétiques problèmes rencontrés avec le choc généré par les catapultages ou tout simplement des problèmes d’accessibilités de certaines parties de l’avion lors de la maintenance.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/39007/navy-considers-axing-conformal-fuel-tanks-from-its-block-iii-super-hornet-upgrade-plan

Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, FAFA a dit :

tout simplement des problèmes d’accessibilités de certaines parties de l’avion lors de la maintenance.

 

Je ne dis pas que cela n'est pas le cas mais ce serait extraordinairement ahurissant avec les outils de réalité virtuelle immersive disponibles de nos jours. DA, Alsthom, Airbus, Renault, etc. les utilisent notamment pour éviter ce genre de déconvenue. 

Link to post
Share on other sites

Ca n'empêche pas qu'une difficulté puisse être jugée acceptable dans un laboratoire, mais qu'elle soit une vraie plaie dans la vraie vie. Par exemple s'il était envisagé qu'un certain panneau soit ouvert toutes les 2000 HdV pour résoudre un problème qui apparaît en réalité toutes les 150 HdV, ça change tout de suite la donne. Même chose si la présence des CFT coûte en temps de travail pour X raisons, dès lors que ce temps de travail devient contraint face aux nombre réels d'interventions.

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Ca n'empêche pas qu'une difficulté puisse être jugée acceptable dans un laboratoire, mais qu'elle soit une vraie plaie dans la vraie vie. Par exemple s'il était envisagé qu'un certain panneau soit ouvert toutes les 2000 HdV pour résoudre un problème qui apparaît en réalité toutes les 150 HdV, ça change tout de suite la donne. Même chose si la présence des CFT coûte en temps de travail pour X raisons, dès lors que ce temps de travail devient contraint face aux nombre réels d'interventions.

Ok mais du coup ce n'est pas un sujet d'accessibilité mais de fiabilité. Mais je rejoins totalement ton propos

Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Toutefois, les CFT constituent une partie particulièrement importante du plan de mise à niveau. Deux des CFT aérodynamiques, chacun pouvant contenir jusqu'à 515 gallons de carburant, sont conçus pour être installés sur le dessus de la section centrale "barrel" du fuselage du F/A-18E/F, installés de chaque côté de l'épine dorsale centrale de l'avion.

1949.49 litres chacun, quand même.

Comme quoi le Rafale est pas si mal avec ses 2 voire 3 pendulaires de 2000L.

Link to post
Share on other sites

Inquiétant qu'il est fallu tant de temps pour ce rendre compte d'un problème aussi grave. Il va probablement falloir concevoir des réservoirs pendulaires furtifs (prix!) qui n’interfèrent pas avec les conteneurs d'armements furtifs...

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
il y a 33 minutes, Hirondelle a dit :

Pas un super-hornet mais une super-photo :

Pour moi, le Hornet legacy est un super Hornet.

Les versions E/F/G ne sont que des Super-Bug ...

:chirolp_iei:

Edited by FATac
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Le 30/01/2021 à 13:29, Picdelamirand-oil a dit :


La marine américaine envisage de retirer les réservoirs de carburant conformes, ou CFT, de l'ensemble de mise à niveau du Bloc III pour ses Super Hornets F/A-18E/F après avoir découvert divers problèmes avec eux lors des essais. La décision de ne pas poursuivre ces réservoirs, qui sont conçus pour étendre la portée du Super Hornet même sans qu'il ait à transporter des réservoirs largables à la place d'autres magasins sous l'aile, pourrait avoir des ramifications importantes pour les futurs plans d'aviation tactique du service. Cela pourrait également avoir un impact sur les perspectives d'exportation de ces avions à réaction.

 

spacer.png

 

Je m’aperçois qu’il y a un aérofrein à l’endroit où les CFT devraient prendre place. Il est possible que Boeing ait intégré cet aérofrein dans les CFT, mais cela signifierait qu’il faudrait aussi mettre temporairement hors service ceux se trouvant montés dans l’avion. Les problèmes d’intégration des CFT sont-ils en partie dû à cela, car on s’approcherait gentiment de l’usine à gaz.

 

Edited by FAFA
Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, FAFA a dit :

Je m’aperçois qu’il y a un aérofrein à l’endroit où les CFT devraient prendre place. Il est possible que Boeing ait intégré cet aérofrein dans les CFT, mais cela signifierait qu’il faudrait aussi mettre temporairement hors service ceux se trouvant montés dans l’avion. Les problèmes d’intégration des CFT sont-ils en partie dû à cela, car on s’approcherait gentiment de l’usine à gaz.

 

Ou alors ils ont modifié les CDVE de manière a utiliser le braquage différentiel de certains gouvernes pour faire de l'aero frein, à la mode Rafale.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Ou alors ils ont modifié les CDVE de manière a utiliser le braquage différentiel de certains gouvernes pour faire de l'aero frein, à la mode Rafale.

En pratique, ça revient à réécrire les CDVE. Je doute fort que ce soit envisageable pour les CFT.

Éventuellement, on peut "perdre" cette capacité (donc réduire le domaine de vol et les performances) si on installe les CFT. Si le F18 perd sa capacité d'atterrissage "court" avec les CFT, ce n'est pas forcément choquant.

Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, ARPA a dit :

En pratique, ça revient à réécrire les CDVE.

Ca faisait peut être parti du package block 3 ?   La solution de Dassault permet de gagner verins, circuit hydraulique, charnières....   ca doit avoir généré des idées chez les copains.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,343
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...