Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[Pakal]

Je proposerais le Tejas, si acheter indien ne leur donne pas des boutons, mais je ne crois pas 

[wagdoox]

il y a 1 minute, Pakal a dit :

Je proposerais le Tejas, si acheter indien ne leur donne pas des boutons, mais je ne crois pas 

.... il coute bien cher pour ce que c’est !!!

60 millions en domestique et je suis pas sur que la r&d incluse 

[P4]

5 hours ago, Kelkin said:

Bon, alors si on vend au Bang-la-dèche, je suggère fortement qu'une bonne partie des offsets soient investis dans le domaine de la dépollution et du recyclage.

 

GIMD est au capital de VEOLIA, non?

[Coriace]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Ca serait de l'ingérence déguisée. Y'a quelque chose de grand dans cette approche ?

En quoi est ce de l'ingérence ? 

S'ils veulent acheter des armes strategiques qu'ils en achètent, mais pas à la France / DA. 

La grandeur c'est d'accepter de s'asseoir sur de l'argent, sans retour aucun pour suivre une certaine idée du rôle de la France.  

Si tu veux y en a pleins le CADA des demandeurs d'asile Bangladais, je leur demande leur opinion lundi sur le Rafale. 

 

Vu que Defa aime bien, j'ai une autre grande proposition, mais elle est plus jouflue. Ça serait de vendre 80 Rafales à Taïwan. 

On rentrerait d'un coup dans les petits papiers de la Corée, du Japon, de l'Indonésie de Singapour de l'Australie et de l'Inde. Pleins de nos anciens acheteurs d'armes. 

Bon, par contre, faut être prêt à fâcher les Chinois. 

Modifié le 4 juin 2021 par Coriace

[Hirondelle]

il y a 4 minutes, Coriace a dit :

Si tu veux y en a pleins le CADA des demandeurs d'asile Bangladais, je leur demande leur opinion lundi sur le Rafale. 

 

Pour les autres : Centres d’Accueil des Demandeurs d’Asile.

Les gens qui travaillent avec ou pour les demandeurs d’asile sont souvent à fleur de peau selon mon expérience, dans un sens ou dans un autre. Tous sont confrontés tous les jours, pêle-mêle à Ubu, au crime, à la détresse, aux abus...

Je ne sais pas si tu peux en parler un peu Coriace, même si ça nous emmène un peu loin du Rafale (mais pas du Bengladesh, tu as très bien fait le lien) ?

[emixam]

il y a 22 minutes, Coriace a dit :

En quoi est ce de l'ingérence ? 

S'ils veulent acheter des armes strategiques qu'ils en achètent, mais pas à la France / DA. 

La grandeur c'est d'accepter de s'asseoir sur de l'argent, sans retour aucun pour suivre une certaine idée du rôle de la France.  

Oui après la vente d'armes c'est jamais jojo, tant que la vente d'armes à un pays est bon pour l'intérêt supérieur de la nation française je suis ok.

Si on ne vend qu'aux pays tout blancs, développés et surtout qui n'ont aucune chance de se servir des armes en question (il manquerait plus qu'il les utilisent non mais!), On risque de ne pas beaucoup en vendre.

Pour tout les clients Rafale je te trouve une bonne raison de refuser la vente.

- Égypte : le président est au pouvoir suite à un coup d'état et la population souffre du chômage et de la pauvreté

- Qatar : le pays est sur-armé et sa politique extérieure n'est pas toujours très jolie.

- Inde : le pays s'enfonce dans un nationalisme indou et ferai mieux de développer son système médical (vu les dégâts du covid).

-Grèce : avec les cures d'austérité imposé aux grecs l'argent serait mieux pour aider les retraités et les fonctionnaires.

-Croatie : avec le niveau de vie et la reconstruction suite au tremblement de terre ils devraient avoir d'autres priorités.

 

Voilà la vente d'armes dans un monde idéal, mais ce n'est pas le cas et surtout ce monde serait la fin de de notre industrie de l'armement...

Modifié le 4 juin 2021 par emixam

[Claudio Lopez]

Effectivement, comme le mentionne EMIXAM, il faut arrêter de rêver et de se la jouer plus royaliste que le Roi.

On ne peut pas avoir de scrupules dans ce business sinon, toute nos usines et notre savoir faire ancestrale dans cette industrie de pointe aurait baissé pavillon depuis longtemps. 

On continuera toujours à faire commerces avec des dictatures car ce sont les lois de l'économie et des relations internationales qui l'exigent. 

Et surtout, il faut arrêter de toujours penser que notre système de gouvernance démocratique est le meilleure du monde .

Il s'agit d'une conception typiquement occidentale auto-centré et il faut arreter de penser que le reste du monde rêve d'adopter notre système.

 

 

Modifié le 4 juin 2021 par Claudio Lopez

[ARPA]

il y a 16 minutes, emixam a dit :

Pour tout les clients je te trouve une bonne raison de refuser la vente.

- Égypte : le président est au pouvoir suite à un coup d'état et la population souffre du chômage et de la pauvreté

- Qatar : le pays est sur-armé et sa politique extérieure n'est pas toujours très jolie.

- Inde : le pays s'enfonce dans un nationalisme indou et ferai de développer son système médical (vu les dégâts du covid).

-Grèce : avec les cures d'austérité imposé aux grecs l'argent serait mieux pour aider les retraité.

-Croatie : avec le niveau de vie et la reconstruction suite au tremblement de terre ils devraient avoir d'autres priorités.

Tu oublies :

- France : vu notre taux d'endettement, notre déficit et que la défense étatique de la France est assurée par les FOST, on ferait mieux de faire des économies.

 

Enfin si l'alternative au Rafale c'est du F-XX ou du Su-XX, l'économie risque d'être minime et on pourra encore moins faire pression sur le pays.

[Coriace]

il y a 23 minutes, emixam a dit :

Oui après la vente d'armes c'est jamais jojo, tant que la vente d'armes à un pays est bon pour l'intérêt supérieur de la nation française je suis ok.

Si on ne vend qu'aux pays tout blancs, développés et surtout qui n'ont aucune chance de se servir des armes en question (il manquerait plus qu'il les utilisent non mais!), On risque de ne pas beaucoup en vendre.

Pour tout les clients Rafale je te trouve une bonne raison de refuser la vente.

- Égypte : le président est au pouvoir suite à un coup d'état et la population souffre du chômage et de la pauvreté

- Qatar : le pays est sur-armé et sa politique extérieure n'est pas toujours très jolie.

- Inde : le pays s'enfonce dans un nationalisme indou et ferai mieux de développer son système médical (vu les dégâts du covid).

-Grèce : avec les cures d'austérité imposé aux grecs l'argent serait mieux pour aider les retraités et les fonctionnaires.

-Croatie : avec le niveau de vie et la reconstruction suite au tremblement de terre ils devraient avoir d'autres priorités.

 

Voilà la vente d'armes dans un monde idéal, mais ce n'est pas le cas et surtout ce monde serait la fin de de notre industrie de l'armement...

Bonjour. 

Ce que tu fais ici s'appelle un argument de l'homme de paille. 

Tu argumentes contre un propos que personne n'a jamais tenu. 

Je suis pédagogue donc je vais faire un homme de paille à ton propos. 

Je parle des pays faillis qui se trouvent dans le cloaque de l'humanité, aux alentours de la 180eme place en IDH. 

Tu Consideres donc que tout pays qui n'est pas "tout blanc développé" est un pays qui est 180eme en IDH. Ce qui fait de toi un odieux occidentalo centré néo colonisateur blablabla. 

Voilà, le débat n'a pas avancé d'un iota car je ne réponds pas à quelque chose que tu as dis. Ni probablement à quelque chose que tu penses. C'est donc un procédé rhétorique à éviter. 

Je serais cependant ravi de répondre en argumentant si tu m'expliques en quoi s'armer de Rafale va aider le Bangladesh. Dans son contexte géopolitique et dans sa situation économique. Qui ont relativement peu à voir avec, des pays au pif, la Croatie, l'Egypte, la Grèce, l'Inde, le Qatar ou bien l'Indonésie. 

Pour rappel, le Bangladesh a pour voisin l'Inde  à 90%, et la Birmanie. A moins d'imaginer une guerre par Proxy Bangladesh Birmanie (pour les intérêts de l'Inde et de la Chine). Mais alors c'est surtout à l'Inde qu'on ferait bien de vendre du Raffou. Et pas 36.

 

 

@Hirondellepour le coup ce n'est pas le sujet mais pour faire très court, je pense qu'il y a un énorme problème d'immigration en France, et vu que j'aime bien savoir un peu avant de parler d'un sujet je suis depuis 6 ans (2015) bénévole dans deux CADA des Bouches du Rhônes. Long story short , vous ne trouverez jamais moins sans frontièriste que des personnes qui fréquentent quotidiennement des CADA.

Pour le reste on peut en parler en MP mais je préfère éviter de partir En HS. 

[Alexis]

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

Vu que Defa aime bien, j'ai une autre grande proposition, mais elle est plus jouflue. Ça serait de vendre 80 Rafales à Taïwan. 

On rentrerait d'un coup dans les petits papiers de la Corée, du Japon, de l'Indonésie de Singapour de l'Australie et de l'Inde. Pleins de nos anciens acheteurs d'armes. 

Bon, par contre, faut être prêt à fâcher les Chinois. 

Ce serait en effet un "coup" intéressant - en même temps qu'assez joufflu comme tu dis et je suppose que tu sous-entend une allusion à une autre partie du corps que les joues 

Cela dit, je ne suis pas certain que Taipeh serait intéressé.

D'un côté :

- Ils remplaceraient les 46 Mirage 2000-5 qui leur restent par la génération suivante, et de quoi donner sérieusement du fil à retordre aux J-20 de Pékin en cas d'agression depuis le Continent. Surtout combiné au missile air-air longue portée Météore, qu'ils pourraient acheter en nombre, alors que les Etats-Unis ne leur vendent des AMRAAM qu'au compte-gouttes. De quoi aussi sérieusement menacer les transports de troupe d'une éventuelle flotte de débarquement

- Même s'ils ont obtenu de Washington la vente de jusqu'à 90 F-16V dernière modernisation, des Rafale F4 offriraient des capacités supérieures diversifiant leur parc vers le haut

Mais de l'autre :

- Si Xi Jinping choisit de forcer le destin en tentant la prise de contrôle de Taiwan par la force, ce qui pourra vraiment sauver leur indépendance - qui nécessite la liberté des mers - c'est le soutien américain, à base de SNA Virginia pour casser une force de blocus naval ainsi que de bombardiers intercontinentaux B-2 et B-1B pour attaquer les ports militaires du Continent. Or acheter du Rafale ne contribue pas à s'attirer les bonnes grâces de Washington

- Si Xi Jinping déclenche la guerre, ce qui pourra vraiment assurer leur survie c'est de casser les tentatives de débarquement des troupes continentales. Attaquer les navires de débarquement oui, les ports militaires adverses oui mais... l'avion de combat est-il l'outil idéal, sachant que la guerre commencerait certainement par un barrage massif de missiles balistiques et missiles de croisière contre les bases militaires de Taiwan... notamment ses bases aériennes ? Est-ce que sauvegarder la majorité des unités aériennes de cette "première frappe" est possible (dispersion ? protection passive ? systèmes antimissile ?) je n'en sais rien, mais j'ai quelques doutes. Si non, alors Taiwan pourrait avoir davantage besoin de missiles balistiques et de croisière en nombre, et encore de forces blindées capables d'attaquer une éventuelle tête de pont débarquée chez eux, que de chasseurs aussi avancés soient-ils

Je n'ai pas dit que Taiwan ne serait pas intéressé. Ils pourraient fort bien décider que les avantages pour eux sont plus grands que les inconvénients. Et puis ils ont un surplus commercial avec la France et n'ont pas à se soucier de déséquilibrer leur commerce extérieur. Simplement, je n'en suis pas certain.

De notre côté évidemment, ce serait excellent. Une telle vente serait d'ailleurs absolument inattaquable du point de vue éthique

- Situation d'autodéfense et de dissuasion d'un risque réel d'agression par un puissant régime dictatorial

- Ile prospère qui ne sacrifie aucunement le bien-être de la population aux forces armées

- Régime aussi démocratique et respectueux des droits de l'homme que les meilleurs

Bien sûr, une condition nécessaire est de ne pas avoir peur de son ombre  Notons que François Mitterrand n'avait pas peur de son ombre lorsqu'il a approuvé la vente de 60 Mirage 2000-5 et de 6 frégates furtives à Taiwan, donc c'est tout à fait possible. 

[emixam]

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Tu oublies :

- France : vu notre taux d'endettement, notre déficit et que la défense étatique de la France est assurée par les FOST, on ferait mieux de faire des économies.

 

Enfin si l'alternative au Rafale c'est du F-XX ou du Su-XX, l'économie risque d'être minime et on pourra encore moins faire pression sur le pays.

Sans tomber dans les excès, je donnais de vrai raisons pour ne pas faire ces ventes. On est d'accord ou pas avec ces raisons (je ne suis pas en accord avec ces raisons) mais elles sont tout aussi respectable que les raisons qui ont poussé la France a faire ces ventes.

il y a 8 minutes, Coriace a dit :

Tu Consideres donc que tout pays qui n'est pas "tout blanc développé" est un pays qui est 180eme en IDH. Ce qui fait de toi un odieux occidentalo centré néo colonisateur blablabla. 

Petite précision car il y a un malentendu sur ce point :

Quand je disais "tout blanc, développés"

C'est pas blanc sans le sens ethnique mais blanc dans le sens tout blanc gentil avec tous le monde sans enemis qui promeut ma paix mondiale, et développés ( sa population est bien nourrie et bien éduqué)

Modifié le 4 juin 2021 par emixam

[Coriace]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Ce serait en effet un "coup" intéressant - en même temps qu'assez joufflu comme tu dis et je suppose que tu sous-entend une allusion à une autre partie du corps que les joues 

Cela dit, je ne suis pas certain que Taipeh serait intéressé.

D'un côté :

- Ils remplaceraient les 46 Mirage 2000-5 qui leur restent par la génération suivante, et de quoi donner sérieusement du fil à retordre aux J-20 de Pékin en cas d'agression depuis le Continent. Surtout combiné au missile air-air longue portée Météore, qu'ils pourraient acheter en nombre, alors que les Etats-Unis ne leur vendent des AMRAAM qu'au compte-gouttes. De quoi aussi sérieusement menacer les transports de troupe d'une éventuelle flotte de débarquement

- Même s'ils ont obtenu de Washington la vente de jusqu'à 90 F-16V dernière modernisation, des Rafale F4 offriraient des capacités supérieures diversifiant leur parc vers le haut

Mais de l'autre :

- Si Xi Jinping choisit de forcer le destin en tentant la prise de contrôle de Taiwan par la force, ce qui pourra vraiment sauver leur indépendance - qui nécessite la liberté des mers - c'est le soutien américain, à base de SNA Virginia pour casser une force de blocus naval ainsi que de bombardiers intercontinentaux B-2 et B-1B pour attaquer les ports militaires du Continent. Or acheter du Rafale ne contribue pas à s'attirer les bonnes grâces de Washington

- Si Xi Jinping déclenche la guerre, ce qui pourra vraiment assurer leur survie c'est de casser les tentatives de débarquement des troupes continentales. Attaquer les navires de débarquement oui, les ports militaires adverses oui mais... l'avion de combat est-il l'outil idéal, sachant que la guerre commencerait certainement par un barrage massif de missiles balistiques et missiles de croisière contre les bases militaires de Taiwan... notamment ses bases aériennes ? Est-ce que sauvegarder la majorité des unités aériennes de cette "première frappe" est possible (dispersion ? protection passive ? systèmes antimissile ?) je n'en sais rien, mais j'ai quelques doutes. Si non, alors Taiwan pourrait avoir davantage besoin de missiles balistiques et de croisière en nombre, et encore de forces blindées capables d'attaquer une éventuelle tête de pont débarquée chez eux, que de chasseurs aussi avancés soient-ils

Je n'ai pas dit que Taiwan ne serait pas intéressé. Ils pourraient fort bien décider que les avantages pour eux sont plus grands que les inconvénients. Et puis ils ont un surplus commercial avec la France et n'ont pas à se soucier de déséquilibrer leur commerce extérieur. Simplement, je n'en suis pas certain.

De notre côté évidemment, ce serait excellent. Une telle vente serait d'ailleurs absolument inattaquable du point de vue éthique

- Situation d'autodéfense et de dissuasion d'un risque réel d'agression par un puissant régime dictatorial

- Ile prospère qui ne sacrifie aucunement le bien-être de la population aux forces armées

- Régime aussi démocratique et respectueux des droits de l'homme que les meilleurs

Bien sûr, une condition nécessaire est de ne pas avoir peur de son ombre  Notons que François Mitterrand n'avait pas peur de son ombre lorsqu'il a approuvé la vente de 60 Mirage 2000-5 et de 6 frégates furtives à Taiwan, donc c'est tout à fait possible. 

Je suis d'accord avec ton argumentation et j'ajouterai que dans le contexte de L'UE la France n'a vraiment aucun mais alors aucun intérêt à braquer les Chinois sur ce sujet. Elle se retrouverait mise en minorité par les sympathiques Allemands et ne trouverait que peu de soutiens. 

Effectivement j'ai complètement exclu le point de vue Taiwainais (bien qu'on pourrait débattre sur le fait que l'île État a tout intérêt à ne pas se limiter à un seul allié). 

J'essayais d'imaginer la plus "grande" vente qu'on pourrait faire en étant le plus irréprochable possible, justement du point de vue des oies Blanches. 

Néanmoins, tu l'as bien compris, ce n'était pas entièrement gratuit, sans aller jusqu'à Taïwan, je pense qu'il y a une place pour la France entre la Chine et les USA pour les pays assez gros pour être non aligné mais trop petit pour être entièrement autonome technologiquement. Et les frontières de la Chine sont au contact de nombreux pays qui correspondent à ces critères. 

 

Bien entendu ça sous tends qu'il faille aussi tendre la main aux Chinois et ne pas se construire comme les USA dans la confrontation. 

Je ne suis pas tout à fait HS car je pense que ça pourrait être l'argument majeur auprès du Viet Nam, de l'Indonésie et même de la Corée et de Singapour pour effacer la malédiction du Rafale définitivement . 

il y a 5 minutes, emixam a dit :

Sans tomber dans les excès, je donnais de vrai raisons pour ne pas faire ces ventes. On est d'accord ou pas avec ces raisons (je ne suis pas en accord avec ces raisons) mais elles sont tout aussi respectable que les raisons qui ont poussé la France a faire ces ventes.

Quand je disais "tout blanc, développés"

C'est pas blanc sans le sens ethnique mais blanc dans le sens tout blanc gentil avec tous le monde sans enemis qui promeut ma paix mondiale, et développés 

J'ai bien compris, je jouais la personne qui ne comprends pas pour répondre à côté, aucune méchanceté sous jacente.

J'essayais simplement de démontrer que ça ne fait pas avancer le débat. (la preuve !) 

[Claudio Lopez]

il y a 3 minutes, KnewEdge a dit :

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :

Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"

Thank you very much.

You're wrong. 

Only for 10 minutes! No more! 

To be serious, you 're not in the good topic to talk about the barracuda french submarines. 

And to answer about your questions, it' s a big bullshit. 

Modifié le 4 juin 2021 par Claudio Lopez

[DEFA550]

il y a une heure, Coriace a dit :

La grandeur c'est d'accepter de s'asseoir sur de l'argent, sans retour aucun pour suivre une certaine idée du rôle de la France.  

Non, ça c'est se draper dans la condescendance pour ne pas froisser son reflet dans le miroir.

On n'a pas à leur dire ce qui est bon pour eux ou pas.

Modifié le 4 juin 2021 par DEFA550

[ARPA]

il y a 7 minutes, Coriace a dit :

Je serais cependant ravi de répondre en argumentant si tu m'expliques en quoi s'armer de Rafale va aider le Bangladesh.

Est-ce qu'il est utile de se poser cette question ?

Je pense que le Bangladesh a du se poser la question d'une modernisation de son aviation de combat. Ils ont du trouver que c'était utile... au moins pour la vie des pilotes de F7.

Une fois que l'achat de nouveaux avions de combat est validé, on peut se poser la question du modèle. Je ne vois  pas en qui dépenser X milliards en J10, MiG29, F16, Gripen ou Typhoon serait mieux que les dépenser en Rafale.

 

Maintenant, si on s'interdit de vendre (à crédit) pour plus de X milliard au Bangladesh, je comprends qu'il soit plus éthique de vendre des équipements civils que du Rafale. Mais je ne crois pas que ce soit la même ligne de crédit...

[Coriace]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

Est-ce qu'il est utile de se poser cette question ?

Je pense que le Bangladesh a du se poser la question d'une modernisation de son aviation de combat. Ils ont du trouver que c'était utile... au moins pour la vie des pilotes de F7.

Une fois que l'achat de nouveaux avions de combat est validé, on peut se poser la question du modèle. Je ne vois  pas en qui dépenser X milliards en J10, MiG29, F16, Gripen ou Typhoon serait mieux que les dépenser en Rafale.

 

Maintenant, si on s'interdit de vendre (à crédit) pour plus de X milliard au Bangladesh, je comprends qu'il soit plus éthique de vendre des équipements civils que du Rafale. Mais je ne crois pas que ce soit la même ligne de crédit...

Salut, 

Je pense que ton message a deux angles donc je vais répondre aux deux de façon distinctes. 

Est-ce qu'il est utile de se poser cette question ?

Pour Coriace, le membre d'ADnet, oui. Par contre je n'ai absolument pas la connaissance ou les moyens pour te dire si c'est justifiés pour nos ministres. C'est simplement mon opinion, on serait plus grand à, effectivement, se poser la question.

 

Pour la partie sur la politique Bengali, je pense que tu projettes trop ta vision de l'état "structuré" sur le Bangladesh. Je ne suis pas expert du tout de la région, mais ça semble ressembler plutôt à la Libye (avec des Tribalismes). Mais là encore, ce n'est que mon point de vue je ne revendique aucune forme d'expertise sur ce pays. 

 

Sur la fin de ton message, je pense simplement qu'il serait mesquin que la France utilise ces Tribalismes pour "prendre" 1 milliard aux Bangladais, mais je ne parle que pour elle. Si les Teutons veulent un peu plus chier sur leur drapeau, c'est leur problème. 

Pour moi c'est un peu le même sujet que les usines de fringues qui partent faire travailler des gosses ( https://www.google.com/amp/s/amp.lefigaro.fr/flash-actu/2016/12/07/97001-20161207FILWWW00154-bangladesh-les-enfants-travaillent-64h-par-semaine.php) dans ce genre de pays, pour vendre des produits aux Occidentaux, sans avoir à les faire travailler (ils coûtent cher ces cons). Mais la c'est aussi un grand sujet, pourquoi le pouvoir d'achat baisse, pourquoi les gens achètent le moins disant etc. Bref je vais arrêter de nourrir le HS, je nuis à la lisibilité du forum. 

Indirectement tu me diras, ça permettrait des compensations  vu le succès de Zara en France ! 

Maintenant pas besoin de faire un long HS, vous semblez penser que l'argent n'a absolument pas d'odeur, d'autres (dont moi) pensent qu'il en a un peu malgré tout, ça ne va pas plus loin. 

 

 

 

@KnewEdge

This is the good location to post your thread, I wish you good luck! 

Modifié le 4 juin 2021 par Coriace

[MeFi_Toi(dina)]

L inde s opposera a la vente du rafale au Bangladesh, ils ont deja pas mal d embrouilles avec le pakistan et la chine.

Faire cette proposition au risque de perdre l inde comme clien, je pense que c est une tres mauvaise idee.

[emixam]

il y a 20 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

L inde s opposera a la vente du rafale au Bangladesh, ils ont deja pas mal d embrouilles avec le pakistan et la chine.

Faire cette proposition au risque de perdre l inde comme clien, je pense que c est une tres mauvaise idee.

Je ne pense pas qu'une vente au Bangladesh se ferait sans consultation de l'Inde. l'Inde reste notre principal allié de la région.

Mais les rapports entre les deux pays sont si tendu que ça ? L'Inde a aidé le Bangladesh à prendre son indépendance du Pakistan et ils ont des accords sur la gestion des fleuves. Je pensais que les deux pays était plutôt amicaux.

[Kelkin]

La situation est assez complexe. Historiquement, les deux pays sont alliés. Par contre, la division du Bengal être partie Indienne et partie Bangladaise est une source sans fin de problèmes humains ; et on a vu les tentatives du gouvernement Modi d'expulser tout un tas de Bengalais vers le Bangladesh s'ils ne pouvaient pas prouver qu'ils vivaient sur le territoire depuis avant la partition de l'Inde... L'Inde est d'une hostilité assez effarante envers l'immigration bangladaise, avec des gardes frontières qui tirent à vue. Le Bangladesh est un pays majoritairement musulman, ce qui est aussi une source de tensions avec le virage de l'Inde vers l'extrêmisme hindou. Enfin, il y a la Chine, dont les investissements sont les bienvenus dans un pays aussi pauvre.

Bref il y a beaucoup de méfiance entre les deux pays, mais mêlée à la nécessité de s'entendre ensemble. Le Bangladesh est entouré par l'Inde sur presque toute sa frontière terrestre (il y a juste un petit bout mitoyen du Myanmar au sud-est), et l'Inde n'a pas envie d'avoir un troisième front à surveiller, d'autant que certaines zones seraient difficile à défendre.

 

[rendbo]

Il y a 2 heures, MeFi_Toi(dina) a dit :

L inde s opposera a la vente du rafale au Bangladesh, ils ont deja pas mal d embrouilles avec le pakistan et la chine.

Faire cette proposition au risque de perdre l inde comme clien, je pense que c est une tres mauvaise idee.

Il me semblait que les rapports étaient bons avec le Bengladesh... 

et si l'Inde veut avoir son mot à dire, elle devrait déjà commencer par acheter un second batch de Rafale

[Chimera]

Citation

L'Allemagne, l'Espagne et la France veulent faire voler ensemble le nouvel avion de combat européen. En interne, la Bundeswehr dit : un projet dominé par Paris, que les deux autres doivent payer. En outre, il n'y a pratiquement aucune "approche technologique innovante".

Le projet phare d'un avion de combat européen commun suscite des réserves, selon le "Spiegel". Dans une déclaration secrète destinée au ministère de la défense, des experts du bureau des achats de la Bundeswehr à Coblence concluent que le contrat avec la France et l'Espagne "doit être renégocié d'un point de vue technique et économique", selon le magazine d'information. Dans sa forme actuelle, les experts estiment que le contrat "n'est pas prêt à être signé".

Il existe un "risque important que les technologies critiques ne soient pas prêtes, pas à temps ou pas dans une mesure suffisante" et que les délais ne puissent donc pas être respectés, selon le "Spiegel" cité dans le document. Les "approches technologiques novatrices" sont de toute façon "difficilement reconnaissables". Il y a donc un risque "que les technologies essentielles ne soient pas du tout prises en compte ou seulement dans les phases ultérieures et qu'elles ne puissent pas être financées".

"Domination française"

Après des mois de querelles, l'Allemagne, la France et l'Espagne ont trouvé un accord de principe à la mi-mai sur la manière de procéder avec le système de combat aérien FCAS. La chancelière allemande Angela Merkel et le président français Emmanuel Macron ont ensuite annoncé en début de semaine qu'ils étaient parvenus à un accord sur le développement du nouvel avion de combat, qui doit succéder à l'Eurofighter et au Rafale français à partir de 2040 environ.

Selon les experts, le traité perpétue "des structures et des règles" qui "ne sont pas dans l'intérêt de l'Allemagne et satisfont presque exclusivement les positions françaises", cite encore le "Spiegel". Ainsi, la "dominance française dans le programme est très fortement ancrée".

Selon le magazine, un rapport d'étape secret du ministère fédéral de la défense datant de la semaine dernière aboutit également à une évaluation similaire. Elle a déclaré que le "fort positionnement français" conduirait à manquer l'objectif de "développer un avion de combat de 6ème génération" et à transformer le projet en une "approche Rafale-Plus avec des ressources budgétaires allemandes et espagnoles."

https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-Kampfjet-Deal-nicht-zeichnungsreif-article22598142.html

Fort positionnement français. Encore heureux!

Approche Rafale + ? Moi ça me va. Ça s'appelle l'évolution et non la révolution, et ça a plutot bien marché pour les avions Dassault. Quelles révolutions technologiques en aéronautique les allemands nous proposent-ils?

Modifié le 4 juin 2021 par Chimera

[gargouille]

il y a 4 minutes, Chimera a dit :

https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-Kampfjet-Deal-nicht-zeichnungsreif-article22598142.html

Fort positionnement français. Encore heureux!

Approche Rafale + ? Moi ça me va.

Bah, laissons donc ses allemands avec leurs EF et faisons le successeur du Rafale sans eux (ainsi que les RC).

[Kelkin]

Erreur de fil, non ? Ici c'est pour le succès commercial grandissant du Rafale ; pour la mort inévitable du SCAF, c'est ailleurs.

[Chimera]

il y a 2 minutes, Kelkin a dit :

Erreur de fil, non ? Ici c'est pour le succès commercial grandissant du Rafale ; pour la mort inévitable du SCAF, c'est ailleurs.

AH oui zut.

[Niafron]

Un peu de nuances...

Refuser une vente ne me semble pas être de l ingérence, on parle d armements, encore heureux que nous n avons pas comme règle de vendre à n importe qui sans poser de questions.

L ingérence, de mon point de vue, ce serait plutôt de faire le forcing pour placer ses produits.

Ceci étant, reste à déterminer pourquoi on ne vendrait pas au Bangladesh.

En gardant à l esprit qu en l état, je les vois pas venir toquer à la porte.

Deux possibilités :

Primo qu ils se trouvent à l avenir face à une menace particulièrement prononcée qui les inciterait à s armer au détriment d autres postes budgétaires.

Secundo, qu un régime dur et agressif s instaure dans le pays.

Dans le premier cas, je verrais la demande plutôt favorablement.

Au contraire du second...