Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Il y a 9 heures, Fusilier a dit :

Pas certain que des chenilles s'en sortiraient beaucoup mieux dans ce terrain.  

Ce terrain est juste odieux, on a l'impression que les gars roulent sur du ciment frais et à ce niveau les chars d'origine soviétique faisaient des tranchées aussi impressionnantes, cf les images de chars russes abandonnées dans le même genre de terrain l'année dernière.

 

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

A priori ils arrivent a taper Dnipropetrovsk ... donc plus de 70km des lignes russes les plus proche.

Maintenant les Russes ont un peux toute la gamme le BAS 80 qui arrivent en régiment qui fait du 500 g d'explo pour 40 km lancement avec un petit lance roquette, la lancet 3 qui maintenant d'après se que les Russes annoncent qui peut emporter plusieurs type de charge de la HE, la charge creuse même maintenant thermobarique, il travaillerai également sur une lancet 5 et le product 54 qui est annoncer comme équivalent à la lancet avec un rayon d'action de 200 km... 

Après pour les frappes longues la nuit dernière il semblerait que les défense aérienne ukrainiens se soit fait traverser par une grosse vague de missile et de drone y a des rapports d'explosion un peux partout en Ukraine mais là aucun rapport des forces ukrainiennes avec le nombre d'objets abattus 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, pascal a dit :

Si je te disais qu'en matière de délivrance d'armement A/S le D fait des trucs aussi bien voir mieux que le Rafale

Tenez vous avez été sages

 

Dont acte, je n'avais pas pensé au RMV vu que les premières livraisons sont très récentes. Quand au -D il fera des choses, mais tu connais aussi bien que moi l'environnement GE et DA de ce conflit, pas des plus confortable pour opérer ce modèle de 2000.  

Citation

ne sort pas de ta zone de confort ... ça nous évitera d'avoir les yeux qui piquent ...

c'était gratuit et pas nécessaire. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

On a compris le principe, les Ru vont se retrouver le cul dans la Mer d'Azov mais ils auront détruit l'armée UKR, peut-être même plusieurs fois.  Tant est si bien que l'on se demande, avec cette efficacité redoutable, pourquoi ils ont besoin de concentrer la presque totalité de leur corps aéroporté; il semble même, d'après ISW, que les aéro qui étaient sur la front sud de Bakmut ont été déplacés vers Robotine (ce qui pourrait expliquer leurs malheurs actuels) Ni pourquoi hier les deux régiments qui étaient à l'Ouest de Robotine ont été déplacés du côté Verbove. C'était pour compter les APC ukr détruits? 

Plus sérieusement, A. Perpetua, que je tiens pour quelqu'un de sérieux et qui relève les pertes deux camps, dit ceci 

"Ce sont les pertes que j’ai pu identifier aujourd’hui. C'est un peu déséquilibré. Il y avait des vidéos dans lesquelles des Russes prétendaient détruire des objets, mais je n'ai trouvé aucune preuve que quelque chose ait réellement été détruit dans ces vidéos. Surtout juste de la fumée floue".

 

Bizarre, y a-t-il un problème à compter les pertes ukrainiennes ? Mon message n'avait rien de provocateur, mais visait simplement à décrire l'assaut qui a eu lieu il y a trois jours. Que les Russes se dandinent à Kiev ou flottent dans la mer Noire, rien n'empêche de faire un effort de recherche et d'essayer de comprendre comment se déroulent, se préparent et se terminent les grandes manœuvres mécanisées de l'UKR sur ce front.

Bref, sois patient, les photos et vidéos arrivent. :biggrin: Tu pourras te délecter de la destruction de matériel allemand autant que tu le souhaites.

Edited by Umbria
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Umbria a dit :

 

 

L'attaque date d'il y a trois jours deja. Les ukrainiens ont utilisés des ecrans de fumées pour l'approcher et depasser les lignes d'obstacles. Beaucoup d'artillerie et de drones. Les chars avancent jusqu'à que le premier se fasse detruire, puis battent en retraite. 

Je ne vais pas poster ici les videos d'artilleries qui ont suivi mais les equipes qui ont été debarquées pour occuper les tranchées (vides encore ?) ont pris cher, très cher.

Meme histoire que les dernieres fois, il n'y a pas de billet retour pour les equipages des vehicules. Le TL de l'unité engagée a dit qu'elle avait detruit 11 vehicules, notamment des Marders, Strykers et M113. Deja quelques photos et videos ont été publiées. J'attend d'avoir le complet pour le poster ici. 

Sans doute ça

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, LBP a dit :

Pourquoi il dit ça ? il a piloté un M2000 ?

Surtout on parle de quelle version du mirage 2000?

Un -9 il serait gonflé de dire ça, un C je peux comprendre qu'il n'apporterai pas grand chose à l'équation. Maintenant si le gars lorgne sur un F35, forcement ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, Arland a dit :

Maintenant si le gars lorgne sur un F35, forcement ...

F35 avec pilotes US formés en nombre, plus base et personnel Lockheed M pour maintenance ( ce serait plus prudent car ce n'es pas du robuste ). Avec Patriot pour garder les bases.

Bon, je sais pas qui gère la comm' mais ça vire au nimportenawak. Feraient mieux de réfléchir avant de twitter ( pardon, Xer ).

Les offensives ( navales notamment ) ont pu connaitre un pic juste avant le sommet ONU, pour donner du grain à moudre. Mais en rajouter maintenant....

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Benoitleg a dit :

Pour exemple, les chenilles d'un M1 font 0.635 m de large pour une longueur d'environ 7 m, on arrive à ~ 8.9 m² de surface portante, soit ~ 7.5 t/m² (version SEP 66,76 t) ou 0.75 kg de pression statique au cm².

=> https://inserr.fr/sites/default/files/public/1-pneus_contact_vehiculechaussee.pdf

On arrive pour 35 t sur un 8x8 avec 0.5 m² (et je suis sans doute généreux pour la surface portante) à 70 t au m² ou 7 kg de pression statique au cm² (x 9,4 par rapport à un M1 SEP).

ESTIMATION DE LA PORTANCE D'UNE PRAIRIE PÂTURÉE (Note méthodologique)

- pour atteindre une résistance de 3 kg/ cm², il faut descendre à 1,7 cm ;

- à 7 cm de profondeur, la résistance du sol est de 4,8 kg/cm².

C'est un sujet intéressant pour se gratter la tête qq secondes.

1) la pression par chenille est aisée à calculer, pas la peine d'y revenir.

2) en version roue ce sera plus compliqué !

En sur gonflage sur bitume la portance est de qq gros centimètres carré par roue ( disons qq petits décimètre carrés )

A l'enfoncement demi essieu, au max, la portance sera celle de la projection verticale d'une demie circonférence. Dit autrement et plus simplement, ce sera le diamètre de la roue par sa largeur.

Aprés faut voir la nature et le comportement des sols.

De manière assez générale, la portance du sol augmente avec la profondeur, mais il y a aussi des situations hétérogènes ( ceci dit ça concerne des couches un peu plus profonde que celles des roues ) pour avoir une baisse de portance en profondeur ( sauf sol trés particulier - notamment en situation d'eau stagnante ou ce qu'on appellera des palu, et encore )

En pratique:

- Sauf la partie oblique des chenilles ( assez négligeable ) la chenille ne porte pas plus enfoncée de 10 cm ou de 40 cm ( à partir du moment ou toute la chenille est en contact et pas seulement les "crampons" externes ). Si le char chemine à 30 cm d'enfoncement, ce n'est pas du à la portance de la chenille, c'est que le sol est plus portant à 30 cm qu'à 10.

- en version Roue, l'enfoncement augmente la portance, sans que le sol change. Si on considère que les diamètres des roues font la moitié de la longueur du véhicule, avec la même largeur que l'équivalent chenille, alors la portance roue sera ( enfoncement demi essieu ) au mieux ( ou au pire ) la moitié de celle des chenilles. Cependant il faudrait corriger le truc par les masses additionnelles du système chenille.

En pratique Ukr:

Les fameuses terres noires agricoles locales sont trés humifère et trés profondes. Leur portance est essentiellement liée au régime hydrique du moment. 

Une roue peut être un avantage SI ( et seulement SI ) elle s'accompagne d'une garde au sol bcp plus grand grande qu'un système chenille. Avec enfoncement, on pourra aller chercher en profondeur un horizon de sol plus porteur ( si il existe et si il est atteignable ). En dehors de cas là, comme l'augmentation de masse des chenilles ne doublera pas le poids devant un système roue, alors il est certain que la chenille reste avantagée.

 

  • Thanks 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

On a compris le principe, les Ru vont se retrouver le cul dans la Mer d'Azov mais ils auront détruit l'armée UKR, peut-être même plusieurs fois.  Tant est si bien que l'on se demande, avec cette efficacité redoutable, pourquoi ils ont besoin de concentrer la presque totalité de leur corps aéroporté; il semble même, d'après ISW, que les aéro qui étaient sur la front sud de Bakmut ont été déplacés vers Robotine (ce qui pourrait expliquer leurs malheurs actuels) Ni pourquoi hier les deux régiments qui étaient à l'Ouest de Robotine ont été déplacés du côté Verbove. C'était pour compter les APC ukr détruits?

Il y a de la marge avant que les Russes soient dans la mer pour l'instant, et l'excitation répétée dès qu'un blindé est repéré 200m au-delà d'une tranchée ou qu'un village de dix maisons est conquis rasé est un peu excessive...

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Les russes semblent avoir amélioré leur drones de reconnaissance pour ce qui est de la vision de nuit, on a de plus en plus de vidéos qui sortent. comme exemple : 

- frappe d'un iskander sur une usine a Kharkiv

- frappe par 4 Tornado-S sur une position (c'est l'équivalent russe du himar, jusqu'à 200km de portée et guidage par glonass), on a les a pas vraiment vu jusqu'à maintenant mais la production aurait été augmenté

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, metkow a dit :

Les russes semblent avoir amélioré leur drones de reconnaissance pour ce qui est de la vision de nuit, on a de plus en plus de vidéos qui sortent. comme exemple : 

- frappe d'un iskander sur une usine a Kharkiv

- frappe par 4 Tornado-S sur une position (c'est l'équivalent russe du himar, jusqu'à 200km de portée et guidage par glonass), on a les a pas vraiment vu jusqu'à maintenant mais la production aurait été augmenté

 

Sur quel type de position envoie t'on quatre roquettes guidées ? Le rapport coût /nuisance me semble compliqué à expliquer. A moins que ce ne soit un PC?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,950
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Trajan
    Newest Member
    Trajan
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...