Classement

Prenez-le à l'envers : qu'est-ce qui marche ? Le radar, pas l'panard Et le casque, fait des frasques L'éjection, fout des gnons, L'réacteur, nous fait peur, Et la soute, j'ai des doutes, L'IOC, qu'est que c'est ? Le budget, 'sais pas c'que c'est, Les délais, c'est trop laid, L'circuit d'essence, qui surpresse Par temps d'orage, reste sage, Quand il fait beau, j'ai trop chaud Et l'ALIS ? Oh peuchère, ça glisse ! Concurrency c'est formidable, tous les aut' sont minables L'F-35 c'est trop d'la balle, viens par ici j'temballe !

Nouvelle carte du front à jour. Un sacré bazar !

l'Inde elle-même aujourd'hui ne le sait visiblement pas nous fonctionnons en temps humain eux en temps géologique

Je parlais en terme de processus électoral et/ou de conquête d'un électorat ou d'un fort suivi dans une population, rien de plus: avant de devenir ce qu'ils sont devenus, les partis fascistes ont été des partis/factions au milieu d'autres partis/factions (parfois de la même eau ou comparables). Leur voie vers une part plus ou moins grande de popularité est à cet égard pertinente, puisqu'elle repose/a reposé sur beaucoup de mécanismes, méthodes et outils comparables. Rappelons que les grands débuts du marketing appliqué (inspiré des travaux existant dans le domaine commercial, y compris américain, et dans diverses écoles de pensées sur la sociologie de la communication, d'un peu partout: Ecoles de Bruxelles et Chicago....) ont précisément été réalisés par les nazis et d'autres à la même époque, avant tout dans le domaine politique: les années 20-30 sont une période d'effervescence majeure dans la communication politique et le militantisme..... Et cette effervescence n'a pas lieu dans les partis de gouvernement ou modérés. Qu'est-ce qui te fait croire qu'il aurait envie de le faire? J'ai ajouté un PS à mon dernier post sur l'autonomie politique qu'un éventuel président Trump aurait à l'égard du parti. J'ajouterais un détail qui a été mesuré cette semaine par plusieurs instituts de sondage: Trump n'a pas ramené beaucoup de nouveaux électeurs au parti républicain; par exemple, les 3 millions d'électeurs supplémentaires qui semblent pour la plupart avoir voté pour lui lors du SuperTuesday sont en fait essentiellement des républicains/conservateurs qui ne votaient plus (dégoût, perte de conviction, flemme....). C'est important, attention, et inespéré pour le GOP qui se trouve de ce fait bien emmerdé parce qu'ils veulent gicler Trump mais garder ces gens, ce qui bien évidemment ne va pas ensemble. Ca donne à Trump un bargaining chip, mais un seul, même s'il est de taille. Côté financement, il va dépendre totalement du parti et de son organisation, donc du très honni establishment. Dans l'ensemble, il va dépendre de la masse de réseaux et d'organisations de tous types qui constituent la réalité d'un parti et permet le maillage physique, social, financier, informationnel et de communication d'un territoire, surtout un aussi vaste et couvrant autant de réalités très différentes (comment qu'y disent dans House of Cards? ""The thousands of kings of a thousand kingdoms, who each want very different things"). Face à un Parlement qui n'est pas fait de gens à soi, la seule force du président américain est le veto.... Seulement on a vu depuis maintenant 1 mandat et demie que ça ne dérange pas la majorité républicaine de ne rien voir se faire. Et que ça n'empêche pas ceux qui sont contre tout (et son contraire) de se faire réélire continuellement. Parce que, et c'est surtout vrai dans le Vieux Sud et une partie du Midwest (les bastions républicains), c'est pas le label Trump (ou aucun autre) qui va les faire réélire ou dégager, mais bien les réalités locales du parti. C'est aussi là où on voit la différence de nature entre l'élection présidentielle et les élections législatives: la présidentielle est un one shot (où se concentrent des moyens et un niveau d'attention dantesques), parfois un coup de folie d'un moment, là où l'élection d'un représentant est d'une toute autre nature, nettement plus assimilable à un travail de sape, à un micro-univers culturel et socio-économique hyper spécifique, et à une grande familiarité avec le terrain. Le label Trump peut ou pas aider suivant les cas, mais le point majeur est qu'un élu peut s'en servir pour se faire réélire si c'est utile, et se torcher avec sitôt l'élection passée, et M. Trump n'a aucun moyen de contrôle parce qu'il n'a pas la vaste organisation, ni nationale ni locale, qui permet de faire respecter les clauses du label, de se créer une écurie de fans dans chaque Etat et une faction dans le parti républicain de chaque Etat (c'est là où est le contrôle, le comité national n'étant qu'une table de négo entre les pouvoirs créés au niveau local).... Parce que ça, c'est un travail de très longue haleine, un capital relationnel, organisationnel, d'image et de financements qui s'accumule sur des années, et même plutôt des décennies (comme Sanders en a fait l'amère expérience dans le vieux sud où c'était, il est vrai, particulièrement marqué). N'oublions pas non plus que dans le parti républicain, et on le verra encore plus à la Convention, il y a environs la moitié du parti qui déteste Trump autant que 40 à (peut-être) 50% l'adorent désormais: ce sont les deux autres électorats hardcore de la droite: les conservateurs "purs et durs", religieux et idéologiques, et les "raisonnables" (qui tendent vers l'establishment même s'ils peuvent être fâchés contre lui à certains moments), en grande partie de la classe moyenne à moyenne supérieure, urbaine et suburbaine, avec une grande part de retraités, qui refusent le gars assez unilatéralement. Les conservateurs sont à fond dans le trip Cruz, et il ne faut pas mésestimer ni leur nombre, ni leur puissance, ni leur détermination, et encore moins leur forte emprise locale dans de nombreux Etats du Sud et du Midwest (les religieux avant tout). Voteront-ils pour Trump plutôt que s'abstenir dans l'élection générale? Y'a des chances, pour l'essentiel. Mais pour qui voteront-ils au Congrès et dans les parlements d'Etat? LEURS gars. Et ils sont une masse très organisée et autofinancée, avec en plus un nombre très suffisant de "sugar daddies" milliardaires. Et à Washington, dès le premier jour de travail de M. le président Trump, la réalité restera: le Congrès, Chambre en tête, sera toujours rempli d'arrivistes (avec un taux de nouvelles têtes très important qui indique une grande baisse du niveau qualitatif des parlementaires depuis maintenant deux décennies) qui sont là pour 1 ou 2 mandats, cherchant surtout la reconversion rapide dans le lobbying (75 à 80% des parlementaires font ça maintenant, contre 3% au début des années 70), et ayant toujours besoin de passer plus des deux tiers de leur temps sitôt élus à récolter les fonds pour la prochaine.... Donc avec comme seul impératif de plaire à qui peut payer et veut voir les choses se passer selon ses intérêts. J'ai personnellement du mal à voir comment la présidence seule, et un président seul dans son parti, peut faire quoi que ce soit pour réellement affecter cette réalité lourde. Ca on est d'accord: le premier motif de vote cette année, c'est "tout sauf les connards habituels"; je pense que si on présentait un clébard ou une bouse pas fraîche, ils l'emporteraient sur beaucoup de candidats dans beaucoup d'endroits.

C'est assez intéressant mais, si on s'en tient à ce qu'il y a dans les deux documents que tu cites : ils n'émanent pas d'Hillary Clinton. Le premier, en tout et pour tout, elle aurait fait "transmettre" à une personne une synthèse de conversations avec des diplomates et sources européennes effectuée par son administration, qui lui aurait été antérieurement transmise avec un message super-précis et enthousiaste : "FYI". Whaou ! On a connu stratégie plus clairement énoncée... Le second n'est même pas sourcé. On ignore qui écrit, à qui, quand, ni même s'il s'agit d'un courrier. Les deux relèvent de la discussion sur "qui pense quoi et imagine telle ou telle chose" et ne précise pas la stratégie finalement adoptée. Ils ne reflètent pas "la stratégie évoquée dans les câbles de 2006" : le premier date de 2012, le second n'est pas plus daté que signé, les deux sont post-Printemps arabes. Bref : les deux documents sont intéressants par les analyses qu'ils livrent, mais affirmer qu'ils "confirment la stratégie US" relève de la propagande.

C'est confirmé par Militaires'Actus > Il était bien resté à Moleenbek, et va maintenant probablement être extradé chez nous ; ce sera Justice pour nos 130 victimes décédées et autant de blessés (parfois mutilés à vie). Celui-là il a pas reçu le don d'Intelligence de la part d'Allah dis donc ! Plus sérieusement petit rappel de son "C.V" >

Messieurs, vos développement sont fort intéressants, mais une image valant mille mots, je crois en avoir trouvé une qui fait la synthèse et cerne de façon approprié Donald Trump.

En quête d'un nouveau boulot ?

Pour illustrer que tout ne se résume pas à une paire de chiffres, il existe deux exemples plutôt connus d'avions ayant été équipés de moteurs plus puissants et aboutissant à un bilan mitigé ou donnant moindre satisfaction. L'un est le Phantom II avec moteur Spey, l'autre le Mirage IIIO à moteur Avon pour lequel on trouve un avis détaillé. ATAR 9C : 42 kN Dry, 59 kN PC Avon Mk67 : 55 kN Dry, 71 Kn PC http://www.radschool.org.au/Books/the_raaf_mirage_story_opt.pdf (pages 9-10) "Thus by early May, it was apparent that the expected advantages in take-off performance, rate of climb and range for the Mirage III with the Avon Mk67 engine were not a significant improvement over the Mirage IIIE, whereas overall performance at altitudes above 40,000ft was somewhat inferior, although the Avon version was able to achieve higher speeds without afterburner at altitudes below 45,000ft. On the other hand, the development potential of the Avon Mk67 engine was limited to the fitment of a larger tail pipe (36" diameter as opposed to 28.8" in the standard engine) and the expected benefits to thrust and fuel consumption were not comparable with those available from the Atar 9K. The Atar engine offered additional important benefits, being lighter and cheaper than the Avon and was perceived to have benefits due to ease of manufacture and servicing together with simplicity of operation associated with design for military operation exclusively When the Avon/Mirage trials were complete and the data studied by Darling and members of the staff, it was clear that the only advantage, and this was marginal, that the Avon enjoyed over the Atar was in dry power at low altitude. It was also thought that the Atar was a more rugged engine and therefore more suitable for fighter operations. At altitude, and with afterburner at any height, the Atar was superior and when this was considered against the background of the risks inherent in going non standard with the Mirage as developed by the French, the decision to recommended the fitment of the Atar in the Australian aircraft was made. "

Celle là est evidemment un facteur que l'on peut résumer à Russie = ancien URSS = KGBistes Pas d'accord. Et c'est pas fait pour faire du relativisme. Les méthodes US ou du GCC sont les mêmes (voire pire comme des ecoutes tout azimut pour influencer les politiques, les industriels, les lobbistes). Si on focalise sur Moscou c'est surtout pour le point 1 et parceque on n'est pas censé subir les attaques d'amis (alors qu'en realpolitik il n'ya pas d'amis). Alors on fait les canards quand ça arrive ou on dit que c'est le jeu normal des lobbies et equilibres d'influence entre pays "amis". Enfin, si le soutien US par exemple ne va pas vers des groupes antidémocratiques/trublions de l'order publique (en tout cas ici et maintenant parceque il y' aurait long a dire selon la localisation géographique et la période historique, de l'Italie àl'Espagne et y compris à la France, des années 50 jusque dans les années 90) ce soutien continue dans d'autres parties du monde. Je le redis, business as usual, simplement on vernis en blanc nos "amis" et peint en noir nos "ennemis"

Et du coup il est assez distrayant de voir les points de vue du Kremlin également relayés, diffusés et/ou analysés par des canaux datant de la guerre froide, à gauche du spectre politique. Point commun à tout ça : défiance via à vis des Etats-Unis (et éventuelle théorisation des bénéfices supposés de régimes peu démocratiques).

Pour les détails sur son point de vue à elle, je te renvoie à l'émission, et aux travaux de Cécile Vaissié (mais aussi d'autres chercheurs qui font les mêmes constats, p.ex Péter Krekó, ou contextualisent ces soutiens dans le développement des extrême-droites européennes comme Cas Mudde). Pour faire court: En Europe, soutien notamment à différents partis populistes qui flirtent avec l'extrême-droite, la mouvance néo-nazie, voire en sont une composante essentielle: le Jobbik (Hongrie), Ataka (Bulgarie), le FPÖ et des groupuscules dissidents du FPÖ (Autriche), le MSFT (dissidence du MSI italien), le Vlaams Belang (Belgique), le Parti Populaire (Belgique), UKIP (Royaume-Uni), Aube Dorée (Grèce)... Mais on note également des groupuscules ou des ONG groupusculaires comme l' "Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections" dirigé par des gens se revendiquant ouvertement du III° Reich (le belge Luc Michel notamment), rassemblant des membres de groupuscules plus ou moins violents (et pour certains interdits dans leurs pays respectifs). Précisions que la nature du soutien est variable. En France, le soutien principal tourne autour du FN. Je dis "tourne autour" car c'est relativement complexe: d'une part le FN a des prêts préférentiels venant de Russie, d'autre part Marine Le Pen nie plus ou moins des contacts directs (mais a été plusieurs fois invitée à Moscou), pendant que certains membres de son entourage ou ex-entourage sont beaucoup plus impliqués, comme Aymeric Chauprade (qui entretien l'ambiguïté, étant à la fois membre du FN, mais toujours "à titre personnel" pour ses activités soutenues par le Kremlin... qui s'articulent à la stratégie internationale du FN pour laquelle il est d'ailleurs conseiller de Marine Le Pen). Ceci étant, je ne vais pas lancer ici un débat sur le thème "le FN est-il un parti démocratique" (ce serait HS), mais il est intéressant de noter que c'est via des membres du FN —éventuellement à "titre privé"— que des membres d'une partie de la fachosphère française bénéficie des soutiens russes, notamment via les Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections. Le FN lui-même est en contact avec quasiment tous les partis cités au point 1, au moins via le groupe "Europe des Nations et des Libertés" au parlement européen. Dans la fachosphère indépendante, si j'ose dire, on a des montages organisationnels qui assurent des liens, au moins fonctionnels, entre eux et des services gouvernementaux russes. Par exemple la chaîne "de réinformation" ProRussia.tv (aujourd'hui disparue) était le relais francophone de TASS et Russia Today avec les moyens techniques de Agence2Presse, TV du Bloc Identitaire (elle-même liée à la Voix de la Russie et bénéficiaire de fonds russes), bloc peu réputé pour être un repère de grands démocrates pacifistes et autour duquel gravitent et où se croisent la plupart des mouvements radicaux et extrémistes violents de droite, des amateurs de ratonnades aux exclus ou déçus du FN en passant par les nostalgiques de l'OAS ou certaines tendance catholiques traditionnalistes intégristes.

Mais non voyons, tout le monde sait bien que c'est Israël... Ca apprendra aux houthies de les citer dans chacune de leurs vidéos !

Merci l'Amérique plutôt :) C'est le Pentagone qui achète du matos français pour les forces africaines.

Tu te charges d'appeler Henri ou je m'y colle?

Malheureux ! Il va t'arriver des bricoles !

L'équipement du deuxième soldat fait quand même furieusement penser à l'équipement standard des FS russes vu dernièrement. Par contre un contractor russe qui s'appel Wagner... Y a que moi que ça choque ??

Trump en tant que milliardaire est surement plus indépendant que Clinton. Il ne sera redevable à personne et n'aura pas eu à faire de courbette (pas autant surement) à tous les lobbys comme Clinton peut le faire. Trump a l'air d'avoir le soutien populaire du coeur économique qui a fait la puissance américaine, c'est à dire la classe salariée WASP, avec le mythe du self made man, toujours cher aux Américains. Disons que cette classe (j'entends vraiment l'ouvrier américain qui a bâti l'industrie US, le mec dans son usine qui a la culture du boulot bien fait etc...) est celle qui est condamnée à disparaitre par le développement capitaliste (coûts main d'oeuvre, robotisation, productivité...), et elle voit en Trump celui qui va la sauver. L'histoire fait malheureusement rarement marche arrière, et si c'est le cas, c'est un petit pas en arrière pour mieux sauter ensuite. Résultat: Trump ne sera pas élu... et si par miracle il l'est, beaucoup de gens hauts placés vont lui mettre de sacrés batons dans les roues je présume. Clinton semble davantage être la représente des élites américaines (c'est assez grossier car il y a bien entendu divers strates d'intérêts variés et d'influence). Clinton aura de plus en plus le soutien des médias américains. Disons qu'elle est bien davantage dans le sens de l'histoire que ne l'est Trump. C'est une femme (si si il parait), et l'époque est au "progressisme" et aux "signes forts". Surtout, son manque d'indépendance la rend très attractive, car elle dépend de ses soutiens et est bien entendu obligée de toujours promettre plus à ces chers donateurs qui peuvent parfois faire la fine bouche (elle a des concurrents qui veulent sa place de chouchou des lobbys US, des histoires d'égos démesurés et de folie du pouvoir surement). Bref autant Trump fait un peu guignol couillon (parler d'Hitler me semble un peu... hum... pour le moins exagéré), qui je pense n'a pas mesuré qu'il allait déranger beaucoup de monde. Il a l'air beaucoup moins hystérique que Clinton, surtout en politique étrangère, (et avec un peu de chance il ne sait pas où est la France, donc on sera pt etre un peu à l'abris de notre cher et envahissant tonton américain). Clinton a l'air d'une folle furieuse névrosée (jugement personnel n'est ce pas) qui serait prête a foutre le monde à feu et à sang (ce que les US ont commencés à faire depuis déjà quelques décennies (Irak, Libye (opération donnée aux "amis" français et anglais), Syrie...) pour faire plaisir à ses "soutiens". "Bref 2ème du nom"; ça va être intéressant ! (et un peu flippant aussi) PS: je ne suis pas sur qu'on puisse comparer les époques AllemagneAnnées30 et USA2016; Hitler avait le soutien de la population allemande humiliée, mais également des élites économiques allemandes. Il faut voir qu'à cette époque, et comme disait Bainville "une paix trop douce pour ce qu'elle a de dur et trop dur pour ce qu'elle a de doux" (un truc dans le genre), l'Etat Allemand avait été préservé, c'est à dire qu'il demeurait tout l'appareillage nécessaire à la reconstruction d'un outils de puissance, et que la mentalité allemande avait été humiliée du genre "on va prendre notre revanche", c'est à dire une humiliation sans le facteur décisif de la culpabilisation (ajout magnifique de 1945 qui résonne encore dans toutes les têtes allemandes). Il faut voir que c'est l'Histoire qui fait les hommes et que Hiter a pu arriver au pouvoir car l'époque nécessitait un Hitler, de même que pour tous les "grands hommes" de l'Histoire. L'Allemagne voulait se reconstruire, et était toujours la seule autre puissance à vocation mondiale susceptible de renverser le règne anglo-saxon sur le monde car elle possédait l'assise capitaliste la plus avancée (le rapport social, et bien sur les outils de production). Il y avait donc un espace pour reconstituer une puissance et la nature capitaliste, comme la Nature, a horreur du vide, donc l'Allemagne s'est reconstituée avec comme figure unificatrice Adolf Hitler. Pour l'Amérique la situation est bien différente. Les USA sont toujours la seule superpuissance mondiale (le Chine est encore très loin derrière, fréquentez des ingénieurs chinois et vous comprendrez). Ils ont annihilés tout espace de concurrence à leur puissance (vassalisation du Japon et de l'Allemagne post 45). Ainsi l'Histoire de l'Amérique est l'histoire capitaliste mondiale la plus avancée; cette élection n'a pas une vocation à unifier une nation sous une figure pour réinstaurer la puissance américaine, mais plutôt à poursuivre l'histoire de l'Amérique comme nation dominante qui doit jongler entre maintien du leadership, vassalisation et rétrogradation des plus gros concurrents (Europe), et très important, maintien d'une relative paix sociale avec l'apparition de disparités toujours plus grandes à l'intérieur du pays, et des gens qui y croient de moins en moins (comme chez nous, mais bon ça devient tellement visible). En gros Trump n'a pas vocation à être élu et encore moins un nouvel Hitler, car il n y a pas de place pour une telle chose puisque les positionnements historiques sont différents. Par contre Clinton... elle va pt etre se laisser pousser la moustache qui sait...

Je trouve Hillary Clinton bien plus dangereuse, si on l'avait écouter le régime syrien auraient été chassé et on aurait un Syrie moitié al qaida et moitié EL et on ne parlons pas des fous de dieux du partie républicains avec qui Trumps fait la course... Mise a part a pas c'est clownerie je trouve qu'il est bien plus modéré que les autres sur bien des points .

Hmmm, comparer "The Art of the Deal" par The Donald avec "Mein Kampf" par Der Adolf... comment dire Loin de moi l'idée de suggérer que tu aurais atteint le point G - non non pas le plus intéressant des deux, l'autre - m'enfin tu seras sans doute d'accord que la comparaison est un tantinet osée Comparer Trump avec Goldwater ou Buchanan, là oui ça a du sens. Mais limiter, ne serait-ce que de manière implicite, le nazisme à un populisme - j'ai bien noté que tu ne le dis pas expressément et je serais très surpris que tu le penses, mais enfin la comparaison le suggère - la chose me paraît difficilement justifiable. On est d'accord, un président Trump risquerait fort de se voir fortement limité par le Congrès. Resterait tout de même deux atouts majeurs dans son jeu, et deux raisons pour ses partisans d'escompter davantage qu'un président-potiche : - D'abord, la force politique absolument majeure voire écrasante que Trump aurait révélée non seulement par sa désignation mais encore par son élection devrait nécessairement entrer dans les calculs de tout parlementaire soucieux d'éventuellement être réélu, et ils sont assez nombreux. Donc l'opposition franche serait une position assez hasardeuse, voire pas loin d'être suicidaire pour la carrière de tout parlementaire républicain qui l'adopterait. Sans doute il serait possible aussi de finasser, soutenir tout en gênant, bref mettre des bâtons dans les roues en douce, et beaucoup devraient ne pas se gêner, surtout qu'il y aurait pas mal d'argent à se faire. Après avoir subi la défaite majeure que serait l'élection de Trump, les forces de corruption seraient certainement prêtes à allonger de sérieux chèques en espérant du moins limiter les dégâts. Reste que l'impossibilité pour les parlementaires républicains - sauf les plus âgés ne souhaitant de toute façon pas être réélus - de s'opposer ouvertement ne pourrait que laisser quelques degrés de liberté non négligeables à Trump - Ensuite, s'il y a quelque chose qu'un président peut toujours faire et pour quoi il n'a pas besoin du Congrès, c'est s'abstenir ! Par exemple, les guerres de transformation du Moyen-Orient, les entreprises néocons et autres provocations vis-à-vis d'autres puissances, il est permis de penser que Trump ne s'y aventurerait guère. De même les traités de libéralisation du commerce type cheval de Troie pour intérêts privés divers et variés au détriment du public, eh bien à coup sûr Trump pourrait les bloquer. Une petite citation d'un partisan de Trump qui me semble assez juste et aussi révélatrice : Je ne suis guère convaincu que tous les partisans de Trump, ou même la majorité, confondent le Donald avec un objet magique ou un dirigeant miracle qui résoudra tous les problèmes rien qu'en faisant coucou depuis la Maison Blanche. Il est permis de penser qu'une bonne partie au moins ne prennent pas ses discours au premier degré, mais plutôt avec un gros grain de sel, voire toute la salière pendant qu'on y est. Simplement, pas mal d'Américains il me semble en sont arrivés à considérer l'essentiel de leur classe politique comme à 100% clownesque ou corrompue ou du moins détachée de leurs préoccupations. Et proposer mieux que cela... n'est pas si difficile en somme, pour peu que l'on parvienne avant tout à convaincre que l'on est très différent d'un politicien classique. Ce à quoi Trump s'entend assez bien, il faut le lui reconnaître.

H.S. Blague récurente dans les milieux économiques russes : Question : Quelle est la différence entre un Rouble et un Dollar ? Réponse : Un Dollar.

Du coté képi, on ne sait jamais sur quoi on va tomber ; tu pars sur un truc facile et tu manques de te faire égorger, tu pars sur un tapage nocturne et tu te prends un coup de 12 à travers la porte, (toussa, c'est du vécu, bien sur) tu pars sur une voiture en panne et c'est une voiture volée avec des mecs qui te sautent dessus... bref, pour moi, ancien flic, il n'y a pas d'intervention de routine (et intervenir chez des terros, meme sans electricité et sans eau (comme dans un squat, en quelque sorte) ne veut pas dire qu'il n'y aura personne (en fait, il y aura des gens qui veulent etre discrets.. la preuve !)) sur ce coup là, ils n'ont pas été bons ! edit : et je ne vais pas te prendre l'exemple d'un individu qui avait tiré 2 coups de fusil pour faire venir les flics.. le jardin et la maison etaient minés (pas piegés, minés !!) Coup de bol pour les collegues, le mec a fait peter une mine dans le gazon, trop tot, ce qui a mis la puce à l'oreille des collegues. Le RAID, pour rentrer, a fait peter un morceau de mur, hors des ouvrants. Le mec était mort. ça date d'avant 2000

Je les achetais de façon irrégulière depuis mars 85 et le N°77. J'étais passé sur un mode régulier et systématique depuis 2000 environ. Je passais régulièrement Boulevard des Batignolles, pour combler mes "trous". J'envisageais de m'abonner le mois prochain ... et paf ! comme pour Air Combat, c'est juste quand je pense enfin franchir le pas qu'ils cessent de paraître. Je crois que je vais souscrire à tous les titres de Keypub, moi, si ça continue ! C'est quand même un déchirement ... voir une publication disparaître après 447 numéros, en ayant eu des hauts, des bas, mais en ayant quand même conservé sa ligne éditoriale. S'il ne reste plus que Raids Aviation, j'espère que le niveau de cette revue va augmenter - peut être avec quelques signatures la rejoignant - parce que les derniers numéros ont été à deux doigts de me faire renoncer à l'acheter.

Aujourd'hui il faut être adossé à une maison d'édition solide, la presse spécialisée PME pour la plupart du temps paie pour les grandes publications de presse généraliste qui elles appartiennent toutes à des grands groupes cherchez l'erreur ...

Il convient tout de même de distinguer le fait de remplacer le M-88 par un moteur plus puissant, avec les risques importants que cela peut entrainer et le fait de le faire doucement évoluer vers plus de puissance. Je doute de toutes façons, que Dassault ou la DGA accepte une évolution qui aurait des conséquences trop négatives sur certaines performances, ou qui entraineraient de nouvelles contraintes importantes sur la cellule. Je n'ai jamais pensé qu'un M-88 plus puissant serait l'alpha et l'omega d'un Rafale plus performant, pour toutes les raisons que l'on sait, mais je me réjouis que l'on envisage enfin de faire évoluer la puissance maximale de ce moteur, ne serait-ce que pour préparer l'avenir. On pourrait même espérer que cela ouvre au M-88 de nouveaux marchés, pour équiper des mono-moteurs.

après le réveil, faut le faire chanter tout ce qu'il sait :)

quel poete! :)

http://www.aecr.eu/eu-resolution-on-montenegro-based-on-political-double-standard/ (1er mars 2016) Le groupe parlementaire des Conservateurs et Réformistes autour du Parti Conservateur britannique et des Polonais de Droit et Justice, dénonce le un poids deux mesures entre : - le soutien de Bruxelles aux manifestants contre le gouvernement en Macédoine en 2015 ; - le soutien de Bruxelles au régime contre les manifestants au Monténégro en 2016. https://www.courrierdesbalkans.fr/le-fil-de-l-info/consul-d-honneur-belge-poursuivi-en-suisse.html (6 mars 2016) L’homme d’affaires et consul honoraire de Belgique à Budva, Jean-Luc Dumortier, est mis en examen pour fraude, vol et blanchiment d’argent par la justice suisse.

Sanders fait mieux que Trump et Clinton cumulés (en nombre d'électeurs) chez les ouvriers et chez les moins de 30 ans. Trump est fort dans les catégories les moins éduquées et les moins employées (ou les très mal employées), pas spécifiquement dans l'industrie. Il rameute plus l'Amérique blanche des trailer parks et des bowlings, des bleds sans activité et des banlieues anciennement proprettes. Faut éviter ce genre d'images romantiques genre "l'ouvrier américain qui a bâti l'industrie US" (la dernière fois que j'ai entendu ce genre d'esthétisation fantasmée, c'était par Maurice Dantec au moment de la guerre en Irak quand il la jouait pro-US/néocon à fond; et son niveau de connaissance de la politique ou de la société américaine était très limité), c'est pas vraiment très réaliste: la figure de l'ouvrier américain qui a bâti l'industrie US, c'est plus l'ouvrier pas/peu qualifié pour qui Taylor a inventé une organisation du travail contraignante et abrutissante qui l'empêche d'aller "flâner" (selon l'expression consacrée) toutes les cinq minutes. Il n'est ni pire ni meilleur qu'un autre, essayons d'éviter l'imaginaire comme argumentation. Comme indiqué plus haut, Trump sera tout sauf indépendant financièrement: son compte en banque personnel n'entre pas en ligne de compte, étant donné que Clinton aussi en a un bien garni qui lui garantit qu'elle n'a pas à quémander pour son éventuelle après-présidence, et que Trump n'a ni les moyens ni la volonté de financer sa propre campagne. Je l'ai indiqué plus haut, mais Trump a pour l'instant très peu participé à sa campagne des primaires, même si sa notoriété a fait qu'elle a pu se faire façon low cost: il a reposé sur un certain niveau de donations individuelles (mais assez réduit par rapport aux autres, et surtout à Sanders ou Cruz), et sur un prêt qu'il a fait à sa propre campagne (super convaincant le mec: ça veut dire qu'il compte se rembourser prioritairement s'il reste quelque chose). Et ça, c'est pour l'investissement somme toute limité d'une primaire, soit un corps électoral d'environs 20 à 25 millions de militants, soit en plus des gens qui sont en majorité d'accord avec vous. Une générale, c'est 125 à 150 millions d'électeurs d'une diversité infiniment plus grande et dont l'essentiel sont beaucoup moins proche politiquement de soi (et c'est encore plus vrai quand on parle pour un candidat républicain vu l'évolution du GOP ces dernières décennies), donc plus durs à convaincre (de voter pour soi et/ou de voter tout court). Les coûts induits sont titanesques; les 2 campagnes de 2012 tournaient autour du milliard: un peu plus pour Obama, un peu moins pour Romney.... Sans compter le "soft money" massif -Citizens United oblige- qui s'est déversé sur le pays dans un activisme et une messagerie militants soutenant indirectement -mais clairement- un candidat ou l'autre. Trump n'a pas le quart du dixième de l'organisation de collecte dont il aurait besoin, tout comme son organisation militante est très réduite au regard du besoin; il va reposer entièrement sur les partis républicains et le comité national républicain pour ça. Quelle indépendance? Personne ne croit une seule seconde qu'il va raquer plus que quelques millions pour sa campagne à la générale, là où on parle d'un besoin en centaines de millions, tendant vers le milliard. Il n'a de toute façon pas à sa disposition plus de 100 ou 200 millions de capital suffisamment liquide pour servir, si tant est qu'il voulait mettre un gros pari sur la table et prouver un vrai investissement personnel, ce qui est hautement douteux. De ce côté là, je crois en fait plus à une marge d'indépendance plus grande chez Clinton qui dépend moins du parti démocrate et de ses soutiens financiers que Trump ne risque de dépendre des siens.... Ironique, non? Elle est dans le business depuis plus longtemps, dispose d'un énorme capital politique, d'une organisation énorme et établie de longue date, de très puissants réseaux d'élus nationaux et locaux, de relais d'opinion, d'une image forte et établie (qui est ce qu'elle est, avec ses plus et ses moins)... En bref, elle peut mieux négocier avec ses soutiens que Trump ne risque d'être en position de le faire, simplement par le fait qu'elle se prépare à ça depuis 20 ans (avec un petit accroc en chemin en 2008.... Oups). Et elle est imbattable dans les communautés noire, asiatique et latinos (pas vraiment "l'élite). Pour moi, elle est un politicien traditionnel de plus, un particulièrement puissant certes et qui aura plus de marge que d'autres, un politicien qui ne risque pas de changer quoique ce soit au paradigme socio-économique actuel, mais par rapport à Trump, en terme "d'indépendance" et de capacité à être un président puissant? Y'a pas photo, malgré les apparences et les grandes déclarations à la télé. Le seul atout d'indépendance qu'aura Trump et qui lui donnera un bargaining chip, c'est son image et sa capacité à rallier des électeurs républicains qui autrement s'abstiendraient, voire à toucher une petite proportion d'indépendants et démocrates qui veulent "que ça bouge" plus qu'autre chose..... C'est réel, mais c'est loin de suffire à faire un capital politique significatif. Sinon, une petite précision sur la façon dont la Convention Républicaine pourrait tourner: ce qui se passe en ce moment en coulisses dans le GOP risque d'avoir des effets importants, et sans doute pas forcément dans le sens voulu par ceux qui sont aux commandes. Je rappelle une règle simple de la Convention; tous les délégués qu'on voit élus en ce moment aux primaires côté républicain sont "pledged", c'est-à-dire qu'ils sont ralliés à un candidat et voteront pour lui..... Mais SEULEMENT dans le premier vote. Ca ne pose pas de problème si un candidat a une majorité en arrivant à la convention, c'est une toute autre histoire si aucun candidat n'a 50% ou plus, puisque ça veut dire qu'il y aura un 2ème vote, et peut-être un 3ème, un 4ème.... Jusqu'à ce qu'une majorité soit rassemblée autour d'un nom. Mais passé ce premier vote, les délégués n'ont plus aucune obligation envers un candidat: c'est le loto, avec toutes les boules remises dans le tas et remélangées, et les candidats qui cherchent à les rameuter: la conviction va jouer fortement, mais aussi les mille et un moyens de "convaincre" un certain nombre d'entre eux de se rallier aux vues de qui offre le plus (à titre personnel?). Le règlement de la convention jouera aussi, qui peut être changé au dernier moment; les règles actuelles, datant de 2012, avaient été revues et corrigées pour favoriser la nomination de Romney. Entre ça et les campagnes massives des méga donneurs et de l'establishment pour torpiller le Donald, on peut s'aiguiller vers quelque chose de spectaculairement explosif, vu que si Trump n'a pas une majorité et ne l'aura peut-être pas, il a en revanche de loin le plus gros contingent, des militants très investis, ET il surfe sur une haine largement partagée de l'élite républicaine (avec les militants de Cruz) qui peut fortement jouer si des résultats trop inattendus se font voir, si trop d'apparences, voire de simples rumeurs, de manipulations de coulisses et de négos nébuleuses, semblent avoir lieu.

Et où était Hillary Clinton le 22 janvier 2005 ? En Floride au mariage de Donald Trump. Vous remarquerez la joie qui illumine son visage entre les deux hommes de sa vie : son mari et le bouffon un peu bizarre mais qui est si drôle et qui finance sa campagne. Source : http://zap2it.com/2015/08/hillary-clinton-donald-trump-wedding-photo/ http://www.politico.com/magazine/story/2015/09/trumps-war-with-palm-beach-213122 (5 septembre 2015) & http://www.snopes.com/trump-maralago-flagpole/ (27 septembre 2015) Palm Beach est une municipalité particulièrement tatillonne et surréglementatrice. Les souffleurs de feuille doivent être inspectés régulièrement pour prouver qu'ils ne font pas un bruit supérieur à 65 décibels. Les panneaux signalant les ventes de garages ne doivent pas faire plus de quatre pieds carrés. Donald Trump ne pouvait pas l'ignorer puisqu'il avait déjà été condamné à une amende de 5000 dollars par la ville pour avoir remplacé une haie morte par une autre qui était trop basse. C'est donc sciemment qu'il a érigé un drapeau américain de 10 mètres carrés de tissu sur un mat de 25 mètres de haut. Sans permis de construire. Le barouf patriotique et libertaire qu'il a répandu dans les médias n'a pas impressionné le juge et il a été condamné à une astreinte de 1000 dollars par jour tant que le mat ne serait pas démonté. Lorsque l'amende s'est élevée à 120.000 dollars, il a passé un compromis [un deal] avec la mairie au terme duquel il donnerait 100.000 dollars aux associations de bienfaisance pour les vétérans de l'armée, et déplacerait le drapeau sur un autre point de la propriété en réduisant un peu sa taille. Le journaliste de Politico soupçonne Trump de poursuivre un but beaucoup plus lucratif. Le but ultime de Trump, c'est de forcer la mairie à supprimer une réglementation aux termes de laquelle les commerces de la ville doivent prouver qu'ils ne fournissent pas de services à plus que 50% de non-résidents, ce qui permettrait à Trump de vendre des cartes de son club à beaucoup plus de non-résidents.

Je reviens sur le "soldat russe tué à Palmyre", j'ai posté l'info sur le forum airforce.ru et il m'a été répondu que ce serait en fait un "contractor", un mercenaire, surnommé "Wagner", et en rien un conseiller militaire de FS russes.

Les nouveaux co-président(e) de l'état de Rojava. L'offensive au sud de Deir Ezzor a reconquit les puits de petrole d'AT Oil ... Pendant ce temps une offensive importante se prépare depuis la Jordanie ou des ribambelles de Hummer on été vu avec des uniformes tout beau tout neuf et plein de "rebelle" américain soutenus dedans.

Je crains que Trump soit plus un symptome (de la décadence politique US) qu'une solution. Mais bon entre lui et Mme Clinton c'est comme choisir entre le cancer et le sida.

On ne peut pas dire non plus que le Rafale possède une grande marge de puissance ça m'étonnerait, vu les configurations. Avec l'évolution des armements et des configurations il faut un M-88 un peut boosté et puis si on est pas capable de financer un surplus d'entretien sur un moteur plus puissant d'a peine 10% faut fermer l'Armée de l'Air circulez y a plus de budget.

Je ne pense pas que la Syrie soit en meilleurs état si les occidentaux avaient mis leur menace à exécution et bombardé Damas. En extrapolant ce qui c'est passé dans le pays voisin, l'Irak, on peut raisonnablement penser que ça aurait été encore pire.

Comme la police municipale, j'aurais pas du mais j'ai ri....

T'as oublié de préciser que les 42 525 autres sont russes et/ou soviétiques

Piquets de grève chez DA au site d'Argonay ... J'y crois pas .... Il y a encore quelques mois/années tout ce beau monde avait la trouille quand au chance de succès du Rafale export et au niveau de commande de l'AdA pour leur emploi et le devenir de l'entreprise au niveau global, et maintenant que le carnet de commande se fournit et que le ciel se dégage pour les années à venir ... Paf, piquet de grève avec les drapeaux rouge et tout le tralala ... Quel beau signal envoyé aux clients, et moi ils m'ont bloqué pendant 20 minutes (route bloquée) ... J’arrête là et ne rajoute rien, je reste poli ...

Question conne du soir : Comment vous comptez faire pour mettre des moteurs plus puissants dans notre Rafale sans modifier l'entrée d'air ? Je pose la question parce que cet après midi une blonde du département à côté me sort : "Hé, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile dans NEO (on parlait de A380 NEO), il suffit de changer les moteurs...". Je croyais un moment que j'allais la jeter du 4ème pour faire un joli tas de sang sur le tarmac... Henri K.

C'est sur que quand on regarde les armoires normandes qui servent d'entree d'air au typhoon, ca fait pas rever...

Quelque part la faiblesse relative est quand même voulue puisque l'idée directrice est d'avoir un avion le plus léger possible, donc petit et compact, dans lequel on cherche ensuite à caser un moteur miniature. Ce n'est pas un hasard si le Rafale est plus léger que le Typhoon, ni s'il est 3% plus petit que le Rafale A. Pour les spécifications, chacun met les curseurs où il veut du moment que l'essentiel est disponible. Les priorités ne sont pas les mêmes partout et les recettes des uns ne satisfont pas forcément les demandes des autres. C'est en faisant fi de cette réalité, et de quelques autres, que les comparaisons se mettent à pleuvoir, oubliant entre autres choses que le rapport poids/poussée néglige la traînée ou que la poussée au banc n'est pas celle disponible en vol. Ceux qui imaginent que tout évolue selon une loi linéaire, y compris et surtout la poussée installée en conditions dynamiques permettant ainsi de conserver une hiérarchie observée au banc d'essai, feraient bien de regarder plus attentivement les trapettes additionnelles d'entrée d'air d'un Rafale en évolution BA PCPC.

En 1976, lors de la première édition du British Army Equipment Exhibition, le RARDE (Royal Armament Research and Development Establishment) nous présentait de nouvelles munitions pour son canon L11 ; on remarque surtout la présence d'un obus à charge creuse (une grande première chez eux ! ) ainsi qu'un nouvel obus à tête d'écrasement (HESH) coiffé d'une fausse ogive.

A propos des Balkans, on se rappellera ces deux citations essentielles - traduites de l'allemand : - "Les Balkans tout entiers ne valent pas les os d'un seul grenadier de Poméranie" - Otto von Bismarck, décembre 1876 - "Aaargh !" - François-Ferdinand d'Autriche, 28 juin 1914

Vu qu'il s'agit peu ou prou de mettre du monde dans la capsule qui vient de faire cette incursion au dessus de la limite de l'espace (100 km) cela ne me semble pas hors d'atteinte surtout, que l'article parle de tests à mener avec des pilotes en 2017, histoire de vérifier si tous les système de support de vie et de valider le concept avant des vols commerciaux en 2018 (mais ils devront avoir l’autorisation de la FAA avant cela, ce qui pourrait demander d'autres tests). Encore une fois, il ne faut pas confondre le fait de vouloir envoyer des clients à la limite de l'espace et de leur offrir quelques dizaines de minutes de frisson et deux ou trois minutes de microgravité comme le propose Blue Origin, et le fait d'envoyer des gens en orbite avec des systèmes de supports vie qui devront fonctionner durant des semaines et un bouclier thermique en mesure de supporter une ré-entré atmosphérique. Le premier type de transport spatial est annoncé pour 2018, quand au second, Jeff Bezos l'envisage pour 2025. Souhaitons leur bonne chance.

Je trouve un peu fort de parler de "guerre par délégation" des USA dans un contexte où, s'il y a des tensions, il n'y a aucune guerre (USA ou non)! Que la puissance impérialiste montante, la Chine, mette en place ses pions pour contrer l'influence historique des USA dans la région, qui eux-mêmes ne comptent pas l'abandonner et procèdent à un redéploiement stratégique, je ne le nie pas, mais de là à parler de "guerre par délégation" des USA pour désigner des actions de... la Chine... Je sais bien que certains aiment à voir la main des USA derrière tout et on peut éventuellement en discuter dans un certain nombre de cas, mais il faudrait quand même tenir compte un minimum de la réalité!

STOOOOOP Alors là on est dans mon domaine. Le site web utilise un logiciel très connu chez les chercheurs en économie (et plein d'autres domaines): R Sur le site web source les résultats sont visiblement un résultat d'un summary(dataset) c'est à dire la commande qui donne le min max, Q1, Q1, Q3, IQR et Std. Ils utilisent la loi de Benford sur les second digits (tapez loi de Benford) mais la méthode n'est pas validée actuellement car le risque de faux positif est élevé: http://www.vote.caltech.edu/sites/default/files/benford_pdf_4b97cc5b5b.pdf En chaque outil utilisé est très vaseux dans ses fondements statistiques. Il n'y a pas de modèle théorique et on peut facilement avoir n'importe quoi même sur des élections honnêtes. Ils supposent que l'on aura une normalité des votes sans trop de skewness ou de kurthosis (forcément, les américains raisonnent facilement en binomial vu leurs partis politiques) et n'aiment pas trop la multimodalité. La partie sur le finite mixture likelihood model déterminé à l'aide d'un algorithme EM est lui bien plus sérieux mais on doit postuler au départ l'existence d'une fraude pour la modéliser ( Plus de détails: https://cse.msu.edu/~cse802/EM_802.pdf En fait ils utilisent les plus mauvais outils pour montrer les résultats mais ils n'utilisent pas les meilleurs mais les plus compliqués

Ces trucages sur les dates et l'amateurisme dans la désinformation ont parfois une certaine saveur : France is struggling to secure a foreign buyer for the Rafale, which is more developed than fourth-generation combat aircraft but lags behind fifth-generation multi-role fighters such as Lockheed Martin's F-35 Lightning II.