Classement

Eh bien, je trouve que c'est une excellente idée ! Mais à condition d'ajouter les règles suivantes: 40% de cette augmentation de budget doit être allouée à la R&D, 4/5ème de toutes ces recherches doivent être transposables au domaine civil, Toute conception, construction, assemblage, commercialisation, et facturation, doit se faire sur le sol européen, par des sociétés domiciliés en Europe. Cette règle, valable jusqu'au dernier des boulons, s'applique également à la documentation, la formation, et à tout service inhérent. Les US appliquant des lois similaire, voir identiques, je ne vois vraiment pas en quoi Monsieur T. pourrait avoir quelque chose à redire A+/Yankev (éternel rêveur) EDIT: soyons fous: les transactions doivent être libellées en Euros

La première chose c'est de comparer le comparable, ces véhicules pourraient plutôt se comparer au VBMR plutôt qu'à l'EBRC. Ensuite comment j'explique que vos deux exemples en aient? Tout simplement par ce que les concepteurs de ces véhicules en ont décidés ainsi! Je peux donner des dizaines de véhicules qui n'en ont pas, en vous demandant de l'expliquer, mais ça n'a aucun sens. La seule question qu'il faut se poser, c'est si oui ou non, la roue de secours est la première chose à penser sur un blindé? Car à défaut d'avoir un véhicule logistique qui s'assure justement de décharger les véhicules de combat de ce genre de choses ou comme dans les convois au mali, d'avoir un camion plateau spécialement aménagé pour transporter une multitude de pneus, on a le système D, on fout un pneu sur le toit, quelques sangles et ça y est. Mais sachez que dans notre armée, il n'y a aucun blindé qui part seul au milieu du désert ou de je ne sais ou, il est toujours accompagné et si parfois il y a des patrouilles qui se font sans "soutiens", c'est par ce qu'il y a une base à proximité dont une équipe de dépannage est en alerte permanente. La réalité en opération c'est ça, il ne faut pas voir un côté individualiste ou tout le monde se démerde avec ce qu'il a, le soutien est permanent, le soutien est essentiel. Il n'y a que les FS par exemple à qui on demande une "autonomie" sur le terrain, de pouvoir agir et se démerder seul. Chez elles, la roue de secours est importante, chez elle la surdotation de munitions, de carburants doit être automatique et vous pouvez constater que les futurs VLFS et PLFS ont des roues de secours, ont des emplacements pour les bidons de carburants, des caisses de munitions et la bouffe. Donc il faut bien comprendre comment on fonctionne au quotidien pour comprendre que non, un EBRC ne sera jamais lancé seul ou avec d'autres semblables à 300km dans le désert sans un soutien pouvant intervenir rapidement. Au pire il faudra attendre un peu en formant une bulle de protection, car la crevaison n'est pas la pire des pannes mécaniques à résoudre. Il y a comme je l'ai indiqué, toujours (et heureusement) des personnes qui prévoient les besoins et qui anticipent les problèmes, si un convoi au Mali doit partir, il y a toujours au minimum un camion qu'on appel ELI (équipe légère d'intervention) qui l'accompagnera et pour les gros convois, vous avez le véhicule de dépannage qui suit la même route, il y a un camion pour les pneus, un autre pour les diverses pièces et ravitaillement du convoi. Alors peut être qu'en Australie ou en Afrique du Sud on veut des véhicules qui patrouilleront seul au milieu de nulle part et que chez eux, la crevaison est une chose plus courante à la maison que nous, mais ces pays fonctionnent a leur manière, nous on fonctionne à la nôtre. D'autant plus que je pense pour ne pas dire que j'en suis sûre, le VBMR comme l'EBRC devront être bien adapté pour recevoir des filets anti-RPG, ce qu'une roue de secours foutue un peu n'importe comment pourrait gêner et pourrait devenir même inutile si après l'installation elle se retrouve derrière le filet. J'espère avoir répondu à votre interrogation.

L'Europe a saisi les opportunités du marché iranien après un accord de l'ensemble des acteurs occidentaux et en particulier des américains dont certaines entreprises étaient aussi prêtes à foncer C'est la violation de l'accord par les USA et donc la trahison des américains qui a rendu obsolètes ces efforts couteux

Pour compléter tous ces éléments, un article synthétique (peut-être déjà posté sur le forum ?), en date d'août 2017. Des changements ont eu lieu depuis, notamment sur la quantité prévue. PS: Le système d'édition étant ce qu'il est lorsqu'il s'agit de messages volumineux, j'ajoute que ces passages choisis par mes soins concernent seulement le Jaguar. Certaines questions récentes y trouveront leur réponse.

Bien entendu, tout s'ensable, même les véhicules spéciaux du Dakar, légèrs et conçus pour ces zones, il y a toujours de la casse, des ensablement et autres. Il faut éviter de se frotter les mains comme j'en ai déjà vu de voir un VBCI ensablé ou embourbé afin de pouvoir se faire plaisir à dire et à imaginer que ces 2-3 cas qu'il voit sont le quotidien du véhicule et qu'il est inadapté au tout terrain. Pour l'avoir vu en tout terrain, je sais que ce véhicule ne "galère" pas. Mais certains aiment à se faire plaisir de croire que ce VBCI ne peut pas quitter la route, surtout ceux qui défendent l'idéologie de la chenille. J'ai vécu la transition du 10P au VBCI et j'avais vu des mauvaises langues et des a priori dans les équipages de 10P, les faits ont montrés qu'après leur stage de conduite (Canjuers, je crois), ils ne tenaient plus ce discours et vous ne trouverez aucun militaire (hors nostalgiques de leur jeunesse) qui regrettera le 10P aujourd'hui. Il y a trop de monde qui pensent savoir mais qui ne savent pas et ceux là sont les plus virulents sur internet, tout comme il y a les anciens qui pensent encore que la lutte chenille/roue n'a pas évolué depuis leur époque, alors que les technologies font qu'un VBCI ce n'est pas un BTR70, un VBMR ne sera pas un VAB, un EBRC ne sera pas un 10 RC

Il n'y a pas un zéro en trop par hasard ?

Non C'est pour y passer des boutes amarrages La passerelle de secours se trouve au dessus des filets la on tu vois les 2 points blanc qui sont des hublots le troisième point blanc c'est une camera d'aide à la navigation qui est aussi connecter à la passerelle de défense à vue comme toute la vidéo surveillance du bord d'ailleurs. Aux postes de combats on y met un officier et un timonier. Qui en cas d'impact sur la passerelle de navigation aurai la responsabilité de reprendre la manœuvre du navire avec la commande de secours de la barre.

Attention pour le VAB, les pneumatiques sont dit "anti-affaissement", donc structurés avec des compartiments. L'impacte dans un flan de pneumatique ne dégonfle... que le compartiment impacté. Pas l'ensemble du pneumatique. Certains véhicules à roue sont équipés d'une simple potence avec treuil à main ( cas du TRM 2000 ), souvent en arrière de cabine. Ce simple système autorise la manutention de la roue équipé par l'équipage quelques soit la nature du sol, et surtout assez rapidement.

Edit: un article très complet sur le Jaguar: https://www.edrmagazine.eu/france-jaguar-unveiled-ahead-of-eurosatory-exhibition Détails sympa sur l'IHM, il y a de la réalité augmentée: Et les détails sur les capteurs: Donc l'éjecteur présumé de douilles est bien en fait une voie optique directe pour le conducteur, et l'optique au centre sur le toit est la voie optique du chef de char. Un système hard-kill est prévu en rétrofit:

Au moment de la signature de l'accord, quels experts anticipaient l'élection de Trump et la rupture unilatérale de l'accord ?

Opérationnellement, c'est un TCD type F en plus petit, initialement construit pour les besoins des essais nucléaires et que la Marine Nationale avait récupéré lorsque la DGA n'en avait plus d'utilité. Et la MN n'avais plus de missions à faire faire à ce navire devenu inadapté.

C'est pas Macron : c'est Total, société censément basée en France et dirigée par des français, mais dont les actionnaires majoritaires sont nettement étrangers. @Castor qui m'a aimablement mis un -1 parce que je signalais du n'importe-quoi-de-comptoir à répétition : tu vois, ça continue.

Ah ! petite évolution au niveau peinture des écubiers maintenant tout en noir....

Source : DSI Hors Série

Les aggrégateurs ont maintenant tous une moyenne des notations par les critiques et une par les audiences (dans la mesure où les contributeurs à ces sites sont représentatifs, ce qui n'est que très partiellement vrai: ce sont les gens les plus motivés/passionnés qui contribuent disproportionnellement) , et pour beaucoup de films, de plus en plus en fait, on voit un décalage croissant entre critiques et public (pas une nouveauté en soi, mais ça tend à devenir plus fort: en plus, l'histoire du cinéma a des périodes comme ça, qui vont et viennent), ce qui remet même beaucoup en question les films pour lesquels les avis du public et des critiques vont dans le même sens. Exemple récent typique: Black Panther. La critique a massivement voté pour faire du film un "moment culturel" historique (la plupart méprisent les films d'action et Marvel) parce que ça va dans le sens de leur narration qui se fout pour l'essentiel des films regardés et les utilise juste comme prétexte/support pour pondre des logorrhées sur la "justice sociale" et autres conneries prétentieuses. Les audiences ont majoritairement vu (même, il semble, la majorité des audiences noires aux USA) dans la chose un bon (si énième) film d'action Marvel, vite consommé, vite ajouté au passif avant le prochain produit (et y'a de la file, avec Infinity War et Deadpool 2 peu après). Ca rejoint cette tendance de nombre de gens dans les médias qui veulent à toute force interpréter et surinterpréter tout ce qui se passe au ciné, à la télé, dans la vie courante, et non seulement ça, mais en plus inscrire la chose dans un contexte plus large avec une trame narrative pré-établie, ce qui fait que chaque nouvelle chose ne peut qu'alimenter leurs préjugés et théories pré-existantes, chaque chose vient les confirmer dans leurs opinions (je me rappellerai toujours de ces "journalistes" au 20h décrétant que parce que quelques milliers de jeunes adoptaient une nouvelle dance pendant quelques semaines, c'était donc un "phénomène de société", et que ça voulait dire quelque chose de profond). Il y a quelque chose d'assez pitoyable dans toute cette portion des médias (surtout ceux traitant des sujets sociétaux et culturels) qui essaient désespérément de suivre et de décréter la tendance, la mode, et un hypothétique "sens profond" caché derrière. La critique ciné est l'un des pinacles de ce genre: elle est quasiment sans objet depuis l'explosion d'internet, ça doit faire partie des tafs les moins bien payés de tout média (ce qui n'est pas peu dire), attirer les plus médiocres individus (rares sont les noms respectés dans la critique de nos jours, du moins dans les "grands" médias), et il faudrait au final se rendre compte qu'entre la critique "pro" et la critique "amateure", il n'y a plus qu'une frontière très floue, et que la taille des audiences n'est certainement plus une réalité (même le contraire) permettant de faire la différence. Au final, l'un des seuls éléments concrets différenciant "pros" et "non pros" réside dans les accès permettant de voir un film avant sa sortie, et les productions ont bien été obligées depuis un bail d'accorder ce genre d'accès à bien plus de monde que les soi-disant "pros" des médias établis: bloggeurs, vloggeurs, podcasteurs.... N'importe qui arrivant à se faire une audience en parlant plus ou moins régulièrement du sujet est désormais un critique ayant un poids.... Mais les aggrégateurs essaient encore d'établir une dichotomie en foutant ce score des "critiques" qui essaie de fait d'accorder un titre de noblesse complètement creux aux pages "critique ciné" de médias établis... Que pas grand-monde ne lit/regarde, et qui influencent désormais bien peu l'achat de tickets. Dans ce domaine, internet a imposé la loi du marché à un très petit milieu historiquement dysfonctionnel qui est devenu encore plus dysfonctionnel en se snobisant et s'hyper-politisant. Sérieux: quelqu'un ici regarde le tomatometer ou le score pro metacritic pour décider d'aller voir un film? A ce propos; en quelques jours, Solo a dégringolé rapidement dans les scores d'intention des audiences, après ses premières pré-diffusions. la critique est plutôt mauvaise (passée de 75 à 72%), mais très relativement, ce qui correspond pas mal à la complicité politique d'une bonne partie de la critique avec Mme Kennedy et son agenda, et surtout beaucoup à la nécessité d'être poli avec Disney (les goodies, les soirées, les films gratos, les déplacements, les petits fours, l'accès.... Et l'envie de continuer à travailler). Mais côté audiences putatives, c'est passé en moins d'une semaine de 85% d'intentions d'aller voir à 62%: c'est évidemment d'une pertinence limitée (je crois qu'il n'y a encore que dans les 7000-8000 contributeurs), mais la direction est assez univoque. Et les retours par des individus ayant pu aller dans les premières pré-diffusions ne sont pas très bons, et n'ont pas à être polis avec Disney. Le film fera sans doute un excellent WE de démarrage en raison des réservations, cad de l'attractivité encore importante de la seule marque SW, mais pour la suite....

Oui bien évidemment, même si c'est plus complexe. Un chenillé peut se renverser, peut se poser, sa chenille peut casser, il y a plein de pannes. Il y aura toujours plus de mobilité sur un chenillé qu'avec des roues sur des terrains très difficiles (c'est à dire très meubles soit via le sable via l'eau). Mais ce genre de terrains ce n'est pas le quotidien de nos opérations même si au Sahel on a bien sûre des zones de sables fins, le sol est globalement assez "consistant", ça peut patiner un peu mais ça passe quand même, dans les convois et les missions, l'ensablement c'est rare, la crevaison vient en position une, la casse d'usure ou de surchauffe (terrain rocailleux dans la Nord) en numéro deux, l'accident humain en trois, l'action ennemie en quatre (essentiellement des mines). De plus le désavantage d'un chenillé, c'est que s'il a un problème, le dépannage est bien plus lourd, vous n'allez pas pouvoir le tracter facilement, sa maintenance est lourde. Cela demande des moyens spécifiques, ça demande une logistique complexe. C'est bien d'observer certains conflits qui font la guerre avec leurs vieux chenillés en pensant que s'ils les utilisent, c'est qu'ils en ont besoin (c'est surtout qu'ils font avec ce qu'ils ont). La roue du VAB se dégonfle mais la structure du pneu lui permet de rouler avec un plat pour éviter de rouler sur la jante et donc de déjanter assez rapidement pour ce genre de véhicules. Pour la potence, c'est un chose à part que d'avoir une simple roue de secours d'un blindé que l'équipage pourrait changer, c'est une spécialisation d'un véhicule qui ne se monte pas de série. C'est pour l'équipe de dépannage, il y a les lot 7 (GBC) les PPLD OU 10 000CLD

La Russie n'est militairement grande que par ses capacités nucléaires. (ce qui est déjà pas mal me direz vous). Avoir 2000, 5000 ou 10000 T55/62 qui pissent l'huile de partout et manœuvrés par des soldats ayant peu d'entrainement ne doit pas faire peur. Les seuls chars potables sont les T80 et ils n'en ont pas des tas. Quand on voit le taux d'attrition des avions sur le Kouznetsov et au départ des bases en Syrie, ca en dit pas mal sur le niveau général du matos, de leur maintenance et peut être des pilotes. Leurs équipements vraiment au top, ne sont pas si nombreux.

Même avec les guillemets. Le F35 emporte plus de carburant qu'un F22 et a une masse a vide comparable à celle d'un F15E, avec même pas 800kg d'écart. Il aurait fallu rajouter des crochets, des parenthèses, des smileys, des lol/ptdr/Xptdr, etc.

Non mais de quoi je me mêle, s'il continue on va lui expliquer comment on fabrique des chasseurs valables

Iran: l'UE lance la procédure pour bloquer les sanctions américaines http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/05/18/97002-20180518FILWWW00120-iran-l-ue-lance-la-procedure-pour-bloquer-les-sanctions-americaines.php

"Dehli considère le chasseur russe Su-30MKI comme l'un des meilleurs, permettant à l'armée de l'air de détruire des cibles ennemies à une distance pouvant aller jusqu'à 130 kilomètres, alors que cette portée est beaucoup plus réduite chez les Rafale." Ils ont du oublier l'existence du Meteor chez Sputnik. Et en fait c'est pas Delhi qui considére... mais HAL qui fait une proposition non sollicitée pour 40 MKI de plus. Ah ces journalistes..... http://militarywatchmagazine.com//read.php?my_data=70609#hola Un autre exemple de désinformation.

Si l'hélico a des palmes, alors ce n'est pas un appareil de l'Armée de Terre, mais plutôt de la Marine. En général, leur livrée est un peu plus pâle. Sinon, pour voler, ils ont des pales. Et toi, sur une telle faute, tu vas mériter le pal.

Je te rappelle que le MMP¨est censé pouvoir tirer à défilement, sans vue directe sur la cible. De toutes manières, si bras télescopique éventuel, ça serait plus intéressant pour les optiques, il me semble. Tout dépend de qui change la roue Ce sont des roues sophistiquées, c'est prévu pour rouler même en dégradé. Sauf gros pépin genre IDE , mine , coup direct. Mais dans ce cas là faut plus qu'un cric et une roue de secours

Je me permet de rappeler que monter une munition sous un avion est un problème trivial car purement mécanique. Ce qui l'est moins, et qui justifie le coût de la "prestation" d'intégration, c'est d'ajouter une nouvelle munition aux capacités du système d'arme (désignation de présence, compatibilité des signaux, protocoles et procédures, interface homme-machine, etc) et surtout d'étudier le comportement en vol et lors des tirs, dans diverses configurations, pour garantir la sécurité d'emploi. Donc non, la "compatibilité de forme" ne suffit pas à rendre le problème relativement trivial.

Merci pour ce partage. 2-3 éléments intéressants: La suspension Quiri qui reprend les standards du 10RC, comme le précisait @g4lly précédemment : Je pense que les clichés le montre dans sa position extra-basse. Le stockage des MMP : JMT n'avait donc pas totalement tord... À voir dans quelle partie de la coque ils seront stockés (je pense au flanc droit, en dessus du lanceur MMP). Blindage-Cellule : Que je complète avec cet article : https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a20733128/france-nexter-jaguar-armored-car/

Dassault sait aussi faire dans le mignon: ils ont créé les peluches Falcon, Rafale et Neuron:

C'est une merveilleuse logique. Si on la suit jusqu'au bout, ça signifie qu'Israël, en massacrant allègrement les manifestants (et avec une préférence toute particulière pour ceux qui ne sont pas manifestants, mais médecins ou journalistes), est en fait l'agent même du Hamas. Le Hamas, en réalité, c'est Israël ! Quand un sniper de Tsahal tire sur un médecin évacuant un blessé, loin de la barrière, en réalité, c'est le maléfique Hamas qui, par des moyens surnaturel (le vaudou est-il compatible avec l'Islam ?), appuie sur la gâchette ! Et oui, les Palestiniens ne sont pas des gens comme vous et moi qui veulent vivre dans la paix et la prospérité, mais des orques de Tolkien, dont le cerveau sous-développé ne connait que la haine irrationnelle et l'antisémitisme est la seule émotion qu'ils soient capable de connaître. C'est comme ça. Pourtant, les ex-colons Israéliens leur avait généreusement donné des serres flambant neuves ; mais non, quand on leur parle de roquettes, ils ne pensent pas à la salade. C'est comme ça, il y a des races qui sont Always Chaotic Evil dans le Monster Manual. Maintenant si on arrête d'écouter pendant un instant la version de l'histoire officiellement approuvée par Israël et qu'on regarde les serres de Gaza d'une manière moins intensément raciste envers les Palestiniens : Les serres furent en grande partie saccagées par les colons Israéliens contraint de les abandonner: https://www.nytimes.com/2005/07/15/world/middleeast/israeli-settlers-demolish-greenhouses-and-gaza-jobs.html Les Palestiniens, avec l'aide internationale, les réparèrent et firent des récoltes : https://www.jpost.com/Middle-East/Palestinians-export-first-crop-from-ex-Gush-Katif-greenhouses Israël a fermé les points de passage pour empêcher les exportations : https://www.jpost.com/Middle-East/Gaza-Karni-closures-a-catastrophe Incapable d'exporter leurs produits, les surplus agricoles finirent dans des terrains vagues : http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4818478.stm Pour finir, les serres furent détruites par des bombardement Israéliens. Mais bon, c'est beaucoup moins vendeur que le grand récit du monstrueux Palestinien refusant la main tendue de l'Israëlien bienveillant.

Il servait de navire de renseignement avant l’arriver du Dupy de Lome il avait quelque problème de propulsion

Bha... Le X 35 devant préfigurer le F35 faisait 3t de moins à vide. C'est plus un défaut de programme qui fait qu'ils se sont retrouvés avec un chasseur qui pese un elephant ne pas être capable de porter plus qu'un âne. Il aurait dû être plus léger. Doctrinalement tu as raison, je voulais juste relever avec une pointe d'humour qu'ils se sont fait un F16 plaqué or qui a le poids d'un lance roquette. @DEFA550 avec son chiffre ne fait que confirmer. Décidément, le "furtif" monomoteur est un concept qui sera enterré avec le F35!

Je pense qu'il serait plus simple pour la défense anti aérienne de regarder pudiquement ailleurs pendant qu'Israel effectue un raid en ligne droite. Personne ne sera vraiment dupe, mais ça fera moins mauvais effet pour l'AS...

Je suis curieux de voir la justice...

Voilà la brochure des viseurs du chef de char et du tireur, c'est le PASEO de Safran: https://www.safran-electronics-defense.com/fr/file/download/paseo-modular-advanced-stabilized-sight.pdf

@zx

C'est confirmé les israéliens veulent 25 nouveaux f-15i et modernisation des anciens. Ils sont prêt à y consacrer 4 milliards de dollars. Ce serait prioritaire sur un achat de nouveaux f-35. Le f-35 c'est bien au début après il faut balancer des bombes. "The rationale for this decision is that while the F-35's stealth features are essential at the start of a conflict, the type will need be flown during later combat sorties in conjunction with assets capable of carrying a heavier weapons load." https://www.flightglobal.com/news/articles/israel-to-link-fleet-upgrade-with-follow-on-f-15i-bu-448646/

Effectivement, au niveau des avions à moteurs par exemple, ils n'avaient pas de moteurs à turbo-compresseurs pour la haute altitude mais utilisait de l'injection d'eau pour un surplus de puissance épuisé rapidement. Les avions à réaction des alliés était quand même en retard et avait des vitesses de pointes moins grande que le Me262 si je me souviens bien, en partie à cause des réacteurs à compresseur radiale plus large et par l'absence d'aile en flèche. La moitié des V2 explosait en vol ou se perdait complètement mais les allemands avait du mal à le savoir par manque d'espion sur place. Vu la taille du programme, c'était un vrai gaspillage de moyens vu la faible précision de toute façon.

Je voulais absolument la mater... mais madame a radicalement refusé lorsque retransmis à la tv. Je m'étais dit que je la regarderais à un autre moment... mais suis passé à d'autres trucs. Merci de me la rappeler. Par contre, la vidéo que tu as postée ne m'apparaît pas la plus vendeuse. On ne saisit pas grand chose à l'intrigue et j'ai l'impression que cela spoile pas mal de passages majeurs.

Les critiques de nos jours sont juste des commentateurs sociétaux avec un agenda plus ou moins politique, pour qui traiter d'un film est juste un tremplin pour justifier leurs envolées. Et il y en a beaucoup plus qu'avant (encore moins bien payés qu'avant), ce qui les rend très "ouverts" aux petits et moins petits bonus offerts par les producteurs (déplacements, hôtels, conférences, repas à l'oeil, goodies, relations....). La critique "pro" (entendez: celle des médias traditionnels ou spécialisés surtout) n'est plus à prendre au sérieux depuis un bon moment.... Et elle s'est largement déconnectée du public en même temps qu'elle a perdu beaucoup de l'influence qu'elle a pu avoir dessus à d'autres périodes. Hors des plates-formes traditionnelles pour la critique (cela inclue les gros sites spécialisés geeks), on voit plus un large bordel online fait de plus ou moins petites chapelles rassemblées autour de la confiance qu'une personne ou une équipe a pu créer auprès d'une audience de taille variable, généralement avec des avis très tranchés.

Pour citer un vidéaste très sympa ( karim debbache) "c'est pas parce que c'est réservé aux enfants que cela se doit d'être crétin. . . ^^" Ici Tancrède voulait sans doute signifier qu'il s'agissait d'un film, fait (en partie), pour de mauvaises raisons. Bref donner à des gamines pré-pubères exactement ce qu'elles veulent. Et là encore pour citer de nouveau Karim Debbache ( ses émissions crossed et chroma sont de pures tueries ! ^^) on dirait du Uwe Boll qui fait des films de "niche" uniquement pour sa fan base. On va pas "redéfoncer" l'ambulance qu'est SW VIII (on se fait du mal pour rien ^^) mais réussir à se couper d'une bonne partie de la fan-base sur un sujet aussi universel que SW en moins de 3 ans ça relève de l'exploit ^^

La saga a toujours était un conte pour enfant, Lucas avait bien dans l'idée de créer une épopée initiatique pour les pré-ados qui selon lui était un public méprisé durant les années 70. Pour cela il en a subi les quolibets de beaucoup de gens et même des acteurs principaux qui n'ont pas pris le film au sérieux, le pire exemple étant Alec Guinness qui avait méprisé cette saga. Le vrai problème de cette nouvelle trilogie c'est qui l'est très mal écrite, on nous fait croire que nous voyons une nouvelle épopée alors que finalement on nous sert une forme de reboot mal assumé et mal fichu. La production en charge n'a aucune idée de comment gérer cet univers et semble même assumer le fait qu'il n'en n'ont pas envie de le faire. ( sans déconné cette chute vers la fin du Dernier Jedi ... ils ont même pas été fichu de s'inspirer de Fahrenheit 451)

Bien sûr que c'est délibéré (j'en ai abondamment discuté sur le fil Last Jedi), et le dernier opus en date en est plus qu'une démonstration éclatante. Là où le bât blesse, c'est que les fans solides de la franchise pourraient ne pas suivre, ou à tout le moins se diviser. Si la réaction des audiences de fans post Last Jedi est indicative, il y a une forte contestation de cette tendance, et apparemment pas assez, très loin de là, de "nouvelle audience" pour compenser. Le CA de Last Jedi n'a pas été fabuleux, et les ventes de produits dérivés (normalement LE truc qui est recherché.... SW ayant littéralement créé le principe du film à goodies/jouets et autres) ont été franchement mauvaises, jouets en tête (=les enfants n'accrochent pas). Les personnages de la nouvelle trilogie n'ont pas vraiment de cote de popularité par ailleurs, les historiques restant au top, même chez les jeunes audiences.

Une petite vidéo très didactique qui explique en quoi Rey est une Mary Sue. Un costume parfaitement taillé et efficacement de surcroît. C'est dingue que des professionnels aient validé un tel ratage d'écriture. L'actrice bien que sympathique n'a pas de bonnes bases pour faire ensuite un bon rôle.

Tu t'y frottes ça pique. Sur tout les navires de la marine on plante des cactus pour la défense rapprochée.

Retire ce que tu viens de dire TOUT DE SUITE !

Ou alors vous vous faites une image très idéalisée de ce genre d’opérations, un peu comme un film Une petite liste pour remettre les choses a leurs place: Les foirages et les histoires a la con c'est pas ce qui manque dans le domaine des opérations "clandestine/secrète". Les Russes utilisent abondamment des proxys en tout genre pour ne jamais être impliqués directement (ce ne sont pas les seuls) , ce qui, au passage, augmente les possibilité pour que les opérations foirent Poutine -comme tout dirigeant - n'a pas de super pouvoir et ne peut pas tout contrôler