Classement

Jésus que ta joie demeure.

Florence Parly cherche à rassurer sur les prélèvements de Rafale pour la Grèce La ministre des Armées Florence Parly assure que les prélèvements de Rafale sur la flotte de l'armée de l'Air au profit de la Grèce, qui compte acquérir 18 avions de combat français dont plusieurs d'occasion, seront réalisés "avec infiniment de sérieux" pour éviter tout impact. Revenant sur la vente de Rafale à la Grèce, la ministre des Armées Florence Parly cherche à rassurer, en promettant de minimiser l'impact pour l'armée de l'Air de la France. Dans un contexte de tensions accrues avec la Turquie voisine, Athènes a annoncé samedi son intention d'acquérir 18 Rafale, dont six appareils neufs et douze d'occasion, selon le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis, qui a évoqué de premières livraisons à la Grèce en 2021. "C'est une excellente nouvelle pour l'Europe", a insisté Florence Parly, interpellée en commission défense de l'Assemblée nationale sur le risque de trou capacitaire pour l'armée de l'Air, très engagée sur de multiples fronts mais qui va devoir céder à Athènes certains appareils sur sa flotte actuelle de 102 Rafale. "C'est ma priorité de m'assurer que de tels prélèvements n'auront pas d'impact opérationnel sur nos forces. C'est ma responsabilité première", a réagi Mme Parly. "Nous examinons ces possibles prélèvements avec infiniment de sérieux", a-t-elle assuré. "Est-ce à dire qu'il n'y a pas de marge de manoeuvre, qu'il n'y a pas de solution intelligente? La réponse est évidemment non", a poursuivi la ministre. "Il y aura un petit creux sur une période qui reste à définir mais on fera en sorte de minimiser l'impact au maximum pour l'armée de l'Air", commente-t-on au ministère des Armées, en soulignant notamment que "l'armée de l'Air rénove 55 Mirage qui permettent d'assumer un certain nombre de missions". Entre 2022 et 2024, Dassault Aviation doit produire 28 appareils pour la France. En fonction de la cadence de production, tout ou partie des 6 avions neufs grecs pourraient être finalement prélevés sur les 28 à produire pour Paris. "Nous ne pouvons pas à la fois vouloir promouvoir une politique de préférence européenne et puis nous désoler lorsque la Grèce fait ce choix", une première pour un pays européen, a poursuivi la ministre devant la commission parlementaire, en vantant également "une très bonne nouvelle pour notre industrie" dans un contexte économique profondément assombri par la crise sanitaire. "Sans les exportations d'armement, nous ne pourrions pas assurer à nous seuls l'entretien et la pérennité des chaînes industrielles", a-t-elle insisté. En outre, "les activités d'exportation permettent aussi de réduire le coûts d'acquisition pour nos armées des capacités dont nous avons besoin".

J'ai montré que moyennant une surconsommation de potentiel temporaire des avions restant, suivie d'une surconsommation de potentiel des avions neufs produit tardivement, on pouvait produire un nombre d'heure de vol adéquat et revenir après la transition à la moyenne de long terme de la consommation de potentiel. Si le but était de minimiser les inconvénients pour l'armée de l'air, on pourrait produire à cadence 2 ou même 3, au lieu de la cadence 1 prévue entre 2022 et 2024 pour les 28 avions restant. Mais cela ne comblerait pas le trou de production après 2024 puisque idéalement la tranche 5 doit être produite vers 2026 - 27. C'est pourquoi, à mon avis, les 28 +12 Avions Français seront produit à cadence 1 après les 6 Grecs qui seront produit dans la deuxième moitié de 2022 après les Rafale Indiens. Donc on aura là 40 mois de production commençant en début 2023 ce qui fait 3 ans et 7 mois (il ne faut pas compter les mois d'août) ce qui amène à Juillet 2026. Il est bien évident que si on a un des contrats Inde, Suisse, Indonésie, ou Finlande, on pourra produire les Rafale Français plus rapidement en jouant sur la cadence de production. De même on pourra absorber un éventuel contrat Croate en adaptant la cadence de production. Maintenant si on a tout, c'est un problème de riche et Dassault est très pertinent pour résoudre les problèmes de riche. Entre parenthèse, avec ce plan, l'armée de l'air et de l'espace aura fin 2025: 102 - 12 + 33 = 123 Rafale, pas loin des 129 promis (en comptant la production des années 2023, 2024, 2025 à 11 Rafale)

Ouais enfin, et je dis ça pour tout le monde, ce n’est pas parce qu’on est bon dans sa partie qu’on peut se permettre d’être rude, sec et/ou imbuvable avec tout le monde tout le temps. Les fantasmes autoritaires/déifiants à la Whiplash ou la Gordon Ramsay, c’est pas franchement l’ambiance qu’on essaie de mettre en avant sur le forum de manière générale. Ça demande pas beaucoup d’efforts de rester sympa et courtois, surtout qu’on est pas spécialement submergés de trolls ici (enfin en tous cas on essaie), donc on va tous collectivement essayés de rester sur cette voie . Voilà voilà

Oui et non. L’état français est engagé avec Dassault pour assurer la production de 286 appareils, c’est dans le contrat. Maintenant il ne faut pas prendre ce chiffre comme étant une obligation d’achat pour l’armée française. Nous pouvons très bien faire ce que nous avons fait, c’est à dire de prévoir 225 avions pour nous et miser sur l’export pour le reste. On peut dire aujourd'hui que nous sommes arrivé à cet objectif. Il n’y a plus la même préoccupation pour trouver des clients que par le passé. Aujourd'hui on est dans du bénéfice export qui sort du coût global du programme et de ses 286 avions. Comme d’autres l’ont également indiqué, notre parc Rafale (en plus des Mirage et de drones qui jouent un rôle, sans oublier les Rafale de la marine) n’est pas sous tension. Nous ne manquons pas de Rafale aujourd'hui et il n’y a que ceux qui veulent imaginer un conflit majeur (et largement improbable quand on comprend que l’arme nucléaire est là pour dissuader de ce genre de conflits)comme ils le font depuis 70 ans , qui vont être alarmiste sur une courte période qu'ils jugeront être la plus dangereuse. La vente d’occasion de cette façon est une chance pour l’avenir afin de disposer de Rafale avec plus de potentiel pour prendre le virage vers le NGF plus sereinement.

Les Espagnols de 1918 approuvent ce message.

Oscar II classe 949A Antey: Mudrets ne frappe pas, il instruit !

Non, mais ça les rend particulièrement ironiques vu le contexte. En revanche, à l'époque il avait été dit qu'apparemment le cadet, aux mauvaises notes, espérait par cet acte attirer l'attention et obtenir une certaine mansuétude. Ce qui pour le coup est d'une tristesse absolument navrante. Non. C'est avéré et c'est détestable. Ce genre de comportements pourri les grandes écoles ou les facs de médecine, c'est typiquement voire exclusivement français, c'est une reproduction de schémas sociaux qui n'ont plus lieu d'être, et ça détruit des gens. Je veux bien qu'on ait des petites natures désormais qui deviennent émotives à la moindre contrariété, mais les gens qui ont eu à subir ce genre de choses, qui durent depuis la fin des années 60 (mais ne mettons évidemment pas cela sur le dos de la "libération des moeurs" ) n'en étaient pour la plupart pas, et ne le méritaient pas. Ça n'a donc rien à faire dans l'armée et ça écorne l'institution des "muds" par dessus le marché. De trous du cul. Sans jeu de mots. Et sans encadrement, ce qui, avec nos bien trop nombreux généraux en réserve/retraite ou je sais pas quoi, la fout vraiment mal. Donc des têtes vont tomber, du moins je l'espère. Ah mais nous sommes bien d'accord.

On s'en fout, on a un accord de défense aérienne/police du ciel avec les Pays-Bas et la France! Comme je le dis et répète: globalement, on se tape de la dimension opérationnelle. Depuis la fin de la guerre froide, c'est une question purement politique ou presque. Donc je suppose qu'on ajusterait les opérations aux capacités... comme la Belgique l'a toujours fait, du reste. (Même si cela reste à prouver que le F-35 ne permettra pas de faire ce que la Belgique faisait avec ses F-16, mais c'est un autre débat.) À nouveau, il faut cesser de penser la défense belge comme on la pense en France: personne ne prétend intervenir seul loin contre des ennemis qu'on n'a pas, mais juste participer ponctuellement à des coalitions choisies. Point. Même si on n'avait que 10 F-35 opérationnel, ce serait possible (mais à un rythme très limité).

@Salverius tu en as rêvé les chinois vont le faire : le type-076 https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/07/23/stealth-uavs-could-arm-chinas-type-076-assault-carrier/?sh=23e4ddd76f3d

Bon voila, j'ai enfin fini mon comparatif CN-235, C-295, C-27J, C-130J, A400M vs. FCTM. (J'utilise Pinta sur Mac, un peu moins facile que ce que je connaissais avec Paint.net sur PC ) Pour le FCTM, je propose 2 options: 1) FCTM léger: dérivé du "TP-90" civil (successeur possible de l'ATR-72). Ce serait un avion optimisé pour la logistique intra-theatre (transport de pax, palettes, véhicules et charges légères... charge utile 10-12t sur 1,000-2,000km) ainsi que les missions de parachutage. Il serait pas cher, moins d'un 1/4 de la masse au décollage d'un A400M mais environ 2x l'emport pratique d'un CN-235. Ca ressemble un peu a un croisement entre le C-27J (masses et charge utile) et un C-130J (cabine longue pour une meilleure capacité d'emport pratique). 2) FCTM lourd: derivé de l'A400M... bi-moteur, raccourci et très allégé. Ce serait un avion optimisé pour le transport de véhicules lourds et de charges hors gabarit sur de courtes distances (par exemple débarquement de véhicules de forces spéciales). Il resterait assez lourd et pénalisé par sa parenté avec l'A400M, environ 2.5x la masse du FCTM léger. J'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt... surtout que pour chaque FCTM lourd on pourrait probablement acheter 2x FCTM légers.

En fait, au final, les plus raisonnables étaient ceux qui étaient contre le maintien d'une aviation de chasse...

Je milite pour ajouter l'Iran à la Turquie, ça me permettrais d'acheter mes tapis, mes fruits secs et le safran moins chers.

Je crois que l'essentiel est là. L'intégration par une sorte de rite initiatique à l'origine bon enfant a lentement dérivé vers des pratiques dégradantes, impliquant à leur tour une surenchère d'une année sur l'autre, et aboutissant finalement à l'opposé de l'objectif initial.

On dirait vraiment que cette phrase est faite pour le forum. La France n'a jamais vraiment modifié le nombre officiel de Rafale qu'elle doit commander. En pratique, on ne réduit pas nos commandes, on les repousse à plus tard. Là elle annonce juste ce qui va se passer à court terme. À long terme, on va continuer à produire au moins 11 Rafale par ans jusqu'en 2035 (et le passage au NGF) donc il reste plus de 150 Rafale à produire pour les armées françaises si on ne trouve pas de clients export. Quasiment depuis 2005, on entend la France se plaindre de devoir garantir une cadence de 11 Rafale par ans à Dassault. On a envisagé l'arrêt de la production en 2015 peu avant les premiers export. Maintenant après quelques années sans livraisons pour le plus grand bonheur de Bercy, on commençait à demander de nouveaux Rafale. Notre besoin en Rafale dépend de beaucoup de facteurs. Mais entre une baisse de l'attrition (moins de 1% pour l'armée de l'air, un record) une augmentation de la disponibilité, une augmentation du potentiel de la flotte, une augmentation possible de la consommation annuelle d'heures de vols... sans oublier un "don d'ubiquité" ou une optimisation de leur utilisation avec des vols de plus de 12 heures, on pourrait logiquement réduire notre dotation en Rafale sans y perdre. Politiquement, on annonce que ce n'est pas à l'armée (de l'air) d'assumer le soutien à l'export donc que les Rafale seront remplacés, mais ce n'est clairement pas un besoin (ou alors on reconnaît qu'on était déjà en sous effectifs) On n'aime pas dire qu'un avion "low cost" peut assurer une partie des missions du Rafale, mais notre flotte de Reaper et de mirage 2000D (qui va être rénovée) permet de remplacer un certain nombre de Rafale. L'export ne va évidemment pas aider l'armée de l'air française, mais je pense qu'on est dans une meilleure situation qu'en 2015.

Il est pourtant bien certain que la solution est simple et évidente. D’ailleurs tous les autres pays l’appliquent, n’est-ce-pas (... ou pas). Bizarrement, ça se passe comment en Suisse ? Parce qu’entre les recommandations de plus en plus fortes du fédéral, des cantons qui suivent seulement s’ils en ont l’envie et des suisses qui passent dans le canton voisin pour boire et manger parce que les restaurants et bars du canton d’à côté n’y sont pas fermés ? La solution te semble meilleure ? Bref, tout le monde pilote à vue, parce qu’il n’y a pas de formule magique. Il était évident dès octobre qu’on réouvrirait en décembre pour éviter les émeutes et faire un peu tourner l’économie, et qu’on reconfinerait juste derrière pour gérer les conséquences de Noël et du Nouvel An où les gens par définition vont faire n’importe quoi (soupape indispensable, inconscience ou bêtise, ou tout cela à la fois, mais dans tous les cas les conséquences de Thanksgiving ne sont une surprise pour personne, et ça sera pareil chez nous) en essayant autant que possible de sauver aussi les vacances de février. Et vive ensuite le reconfinement en mars pour 3 semaines. Quant aux écoles, sacrifier 1 année est inenvisageable à l’échelle d’une nation, et les cours à distance ne peuvent être réalisés sur une telle échelle. Une grande part de la maitrise de la diffusion du virus tient aux individus : les mesures collectives servent à endiguer la propagation et limiter son explosion, à chacun ensuite à son niveau de faire le nécessaire pour ne pas être contaminé ou diffuser la maladie. Et c’est essentiellement là que le bât blesse, peu importe les mesures prises par ailleurs. Sinon la seule autre mesure pour arrêter la propagation est le confinement total pendant 3 mois avec une économie qui crève, la mise à l’écart de tous les contaminés et toutes frontières fermées pendant 6 à 10 mois derrière pour éviter toute réapparition. Alors savourons, c’est la vraie démocratie, la démocratie participative directe, où chacun doit avoir conscience de son influence sur le bon fonctionnement de la société dans son ensemble, et où chaque individu qui n’en tient pas compte retarde d’autant la sortie du tunnel pour l’ensemble de la société. Champagne.

Non mais ça c'est très français (dédicace aux Belges) : "on veut être soignés, l'Etat y fait rien ! Ah mais vos vaccins là, ils sont pourris, on n'en veut pas finalement !". On a des vaccins, utilisons les. Rien que les personnels de santé, de l'Education Nationale, des forces de l'ordre et gardien de prison, y'a de quoi faire.

Pour le meilleur comme pour le pire, les députés sont à l'image de la société belge: la majorité se contrefoutent des questions de défense, et une partie d'entre eux sont opposés au F-35 et, plus généralement, à l'acquisition d'avions de chasse: https://plus.lesoir.be/186395/article/2018-10-24/sondage-les-belges-majoritairement-defavorables-lavion-americain-f-35 (edit: ne pas se limiter au titre laissant penser que les Belges seraient opposés au F-35 donc favorables aux autres. L'enseignement principal de ce sondage c'est que les Belges sont majoritairement opposés à l'acquisition d'avions de chasse, et s'il faut vraiment en acheter, ils préféreraient un "fabricant européen", c'est-à-dire pas franco-français ni britannique. Ce qui donne ce résultat assez cocasse rejetant autant le Rafale ou l'Eurofighter que le F-35, même si l'étiquette "europeéenne" de l'Eurofighter passe un peu moins mal.) Pourquoi voter l'acquisition de F-35? Tout simplement parce que c'est ce qui a été recommandé par la commission examinant les propositions remises suite à la RfGP: le recours à une commission de sélection technique a le mérite (ou l'inconvénient) de dépolitiser totalement la question, par conséquent d'éviter les sujets qui fâchent. La plupart des partis n'ont pour ainsi dire aucune vision cohérente en matière de défense, donc personne ne veut vraiment s'engager là-dedans: cela fonctionne un peu par automatisme (on fait "ce qu'on a toujours fait"). Croire que ces députés ont voté parce que c'est le F-35 est une grosse erreur: on vote par discipline de parti ce qui ressort de la commission, d'où l'importance essentielle de la procédure (qui est supposée garantir non d'avoir un avion correspondant à une vision stratégique, que la Belgique n'a pas, mais en gros, donner des garanties permettant de ne pas être accusé d'avoir touché des pots-de-vin). La commission aurait recommandé le Rafale, le Gripen ou des Spitfire que cela aurait sans doute été voté dans les mêmes termes, majorité contre opposition. On est plusieurs à l'avoir déjà dit des dizaines de fois sur ce fil, mais je le répète à nouveau car ça ne semble pas imprimer chez un certain nombre de membres: le vrai enjeu n'était pas "pour ou contre le F-35" mais "pour ou contre le maintien d'une aviation de chasse". La procédure mise en place est finalement ce qui permet le maintien d'une aviation de chasse après le retrait programmé des F-16: sans ce travail inédit qu'il faut mettre au crédit de Steven Vandeput, on n'aurait rien acheté, renvoyé la question une nouvelle fois à une législature suivante qui n'aurait pas plus pu décider (vu la difficulté à former une coalition, il aurait été quasiment impossible d'avoir un consensus pour mettre la question au programme de gouvernement) et, dans le meilleur des cas, prolongé une nouvelle fois quelques F-16 avant de constater qu'ils ne sont vraiment plus en état de voler et qu'on n'a rien pour leur succéder. Il ne s'agit en rien d'un fétichisme des procédures comme tu sembles le penser, mais d'une nécessité assez habilement mise en place par la coalition précédente pour au moins aboutir à quelque chose après plus de 10 ans de tergiversations et reports successifs sur ce dossier.

Le nutella également. C'est pas tout de traiter avec l'Indonésie pour pouvoir insérer de l'huile d'orang-outan dans la pâte à tartiner. Le premier producteur mondial de noisettes est la Turquie. Autrement dit, c'est clairement une alliance stratégique.

Tu veux pas une pipe et un Mars en prime?

Oui il faut bien comprendre que pour l'instant l'export assure la production jusqu'en Juin 2022 qui marque la fin de la production pour l'Inde, après c'est de la production pour la France et comme il faut lancer la production 3 ans à l'avance on a déjà lancé la production de 15 Rafale pour la France. C'est sur ces 15 Rafale que 6 seront prélevé pour la Grèce et ils seront remplacés par la commande correspondante grecque. De même les 12 prélevés chez L'AAE seront remplacé par la commande française de 12 que la ministre a promise. Heureusement si on doit lancer la production des avions 3 ans avant leur livraison, on a juste besoin de savoir si on veut des monoplaces ou des biplaces, la configuration détaillée n'étant nécessaire que 18 mois avant livraison.

IAF Announces First Major Wargame Involving Rafale Fighter Jets, To Take Part In Exercise SKYROS With France Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) L'IAF annonce le premier grand jeu de guerre impliquant des avions de chasse Rafale, pour participer à l'exercice SKYROS avec la France L'Indian Air Force (IAF) a annoncé ses premiers grands wargames impliquant les Rafale Fighter Jets récemment intronisés. Comme l'a rapporté l'ANI, l'IAF participera avec l'armée de l'air française à l'exercice SKYROS à Jodhpur. Cet exercice se déroulera au cours de la troisième semaine de janvier. La France aussi utilisera ses avions de chasse Rafale pour l'exercice. En plus des Rafale, l'IAF utilisera les avions de chasse Sukhoi pendant l'exercice. "Les chasseurs Rafale de l'armée de l'air française viendront à Jodhpur pour les wargames SKYROS qui les verront voler avec des Rafale indiens de l'escadron 17 et les chasseurs Su-30MKI qui y sont déployés", indique le rapport. Contrairement aux précédents jeux de guerre, SKYROS verra l'Inde et la France entreprendre des manœuvres complexes. Cet exercice se déroulera au moment où l'Inde est bloquée dans une impasse avec la Chine sur la ligne de contrôle réelle (LAC). L'IAF devrait recevoir au moins trois avions de combat Dassault Rafale supplémentaires au cours du mois prochain, ce qui marquera la troisième série de livraisons, portant à 11 le nombre total d'avions reçus.

en parlant de ceux qui paient les pots cassés, les articles s’enchaînent sur les inquiétudes. Par exemple les Malouines vivent de la pêche et du tourisme venant visiter cette terre réserve naturelle. Or les touristes sont essentiellement européens, les fonds pour la préservations (totalement) européens, et une grande partie des poissons péchés sont à destination de l'Europe... Il y a le cas Erasmus, le cas Gibraltar.... tout ça m'aurait tellement fait rire si le BrExit avait été gagné plus largement, et que TOUS les citoyens RU avaient pu voter (je pense en particulier aux expatriés).

Parce que Biden a été vice-président d’Obama pendant 8 ans ? S’ils ne se connaissent pas par coeur, c’est qu’ils auront été chacun absents et très loin de tout pendant toute la durée de ces 2 mandats et que leurs gouvernements respectifs n’ont vraiment pas fait leur boulot de base pendant toute cette période, a minima. Ce genre de chose n’est jamais laissé au hasard, encore moins quand un vice-président revient et se fait élire président. La question est de savoir quelle prise aura Poutine sur Biden, et si ce dernier aura une position toujours plus ferme et inflexible ou au contraire plus souple et ouverte au dialogue. Par exemple, à l’époque de sa vice-présidence, il militait pour un renforcement significatif de la défense européenne, par les européens.

Le Hold Back en slow motion (pour ceux qui veulent voir le truc en action)

Non, il y eut une controverse (Vallladolid de mémoire) au sein de la chrétienté sur le fait de savoir si les peuples amérindiens avaient une âme, puis même question plus tard il me semble à propos des noirs, mais à ma connaissance rien à voir avec l'eugénisme. https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

Je rejoins JF. Je ne me sens pas chrétien, néanmoins cela ne m'empêche pas d'avoir une spiritualité et sans entrer dans un débat théologique sur la nature de l'être humain me considérer comme sans âme me semble une attaque particulièrement forte.

Quand un pratiquant te sort cela, que tu sois croyant ou non, le message qui passe est que le pratiquant te retire toute humanité et te considère l'équivalent d'un animal ( un signe savant dirions-nous ). Je ne suis pas spécialement pratiquement, mais si demain on me sort cela, la relation part directement sur de mauvaises bases

L'intervenant rentre assez peu dans le détail, dommage, mais résume rapidement la situation et les raisons de la défaite arménienne. Politique erratique ; Sous-investissement dans l'outil militaire, et dépenses peu pertinentes (les Su-30, inutilisables) ; Manque de préparation à la guerre ; Doctrine militaire dépassée du côté arménien (usage massifs de "volontaires" mal entraînés, et pas soutenus par le gouvernement arménien). Jonathan Alpeyrie : Leçons du conflit en Artsakh (hors-série) https://www.youtube.com/watch?v=g7nheweCH-8 Edit : les miniatures des vidéos YouTube ne s'affichent plus...

Qu'est-ce que j'ai fais encore?

Cher père Noël, Tu es en retard cette année. Mais finalement tu n'as pas oublié mon petit soulier. Je n'y croyais plus. Merci. Salverius PS: la prochaine fois que tu commandes mon jouet de Chine, n'oublie pas les délais de transport, qui sont assez long par bateau. Et donne une carotte de ma part à tes Rennes, Chi, Jing et Ping. Ils l'ont bien mérité.

Le "patient 0" des 16 cas récents à Pékin a été retrouvé, le virus est du génotype L européen de branche 2.3. Il s'agit d'un homme de nationalité indonésienne, entré sur le sol chinois le 26 Novembre, qui est le cas contact d'un autre patient confirmé importé se trouvant sur le vol en provenance de l'Indonésie. Il a quitté la province de Fujian après une quarantaine de 14 jours et un test PCR négatif, puis il est arrivé à Pékin le 10 Décembre. Il a contaminé ensuite sa colocataire à Pékin, qui elle a contaminé par la suite un personnel d'un supermarché local. La Chine continue à appliquer la stratégie que j'appelle "étouffer le virus", et non pas essayer des "mesurettes" afin de gagner du temps pour le vaccin. 1 cas dans un quartier suffit pour déclencher le niveau maximal dans la ville. Autre info, Luke Letlow, un congressman-elected de 41 ans, est décédé du COVID-19 neuf jours après le diagnostic positif. Il était formellement contre le port du masque. Une fois de plus le Dieu virus a encore frappé tous ceux qui ne croient pas à la science... Henri K.

En effet. Ici, le F-35 va poser un double problème : Son efficacité militaire risque d'être limitée (limites intrinsèques à l'avion, fiabilité, maintenance...), inférieure à celle des F-16 ; Et dans le même temps, il va pomper une grosse masse d'argent qui aurait pu être réinvestis dans d'autre secteurs de la Défense (forces terrestres notamment). Ici, la Belgique va se retrouver avec une aviation fantôme, mais qui va lui coûter aussi cher, voire plus, qu'une aviation réelle. Le contexte suédois est assez différent de celui de la Belgique, hélas. Contexte géographique, politique, histoire, traditions militaires et de l'industrie de l'armement, population... Rien n'est comparable. C'est la notion-même de défense européenne, au fond, qui est un village Potemkine. Seule la France et certains pays scandinaves essaient vraiment de faire quelque chose de réel.

Là tu viens de parfaitement résumer le grand biais français : on imagine que le monde doit s’envisager tel qu’on le voit. Ce qui nous conduit à verser des larmes de colère et de frustration sans fin sur le fil « qui sera le prochain client export du Rafale »

Quelque part, c'est assez vrai et c'est une opinion que je ne suis pas loin de partager par moments, bien qu'amoureux de l'aviation et de son histoire. Une aviation de chasse, c'est cher. Quitte à dépenser pour en avoir une, autant savoir pourquoi, à quoi elle doit servir, et la penser par rapport à ces besoins. La Belgique n'a finalement pas vraiment identifié de besoins et n'a pas de vision stratégique, et fonctionne un peu par inertie dans le cadre de l'OTAN. L'OTAN reste structurant et nécessaire à la vision belge de la défense, mais ça s'arrête plus ou moins là... (Et la succession de ministres/gouvernements ces dernières années n'y a pas aidé, puisqu'on oscille entre ceux qui voient l'armée comme une super-ONG, ceux qui veulent aller défoncer des ennemis qu'on a du mal à identifier dans des grandes opérations OTAN, ceux qui la voient comme une auxilliaires de la police... Et je vous fait grâce de certains partis d'opposition qui prônent son démantèlement pour construire des logements sociaux et des dispensaires de médecine du Peuple à la cubaine avec le budget —pourtant ridicule— de la défense.)

Un bonne année 2021 en perspective pour Pilatus Pour Oscar Schwenk, président du conseil d’administration, le succès de Pilatus est dû à l’incertitude qui entoure les liaisons aériennes actuellement. Le groupe prévoit d’engager du personnel. https://www.lematin.ch/story/une-bonne-annee-2021-en-perspective-pour-le-groupe-pilatus-471815649695

L’Inde s'étant lancée dans une vraie campagne de promotion du Rafale à des fins de politique interne, ça nous promet de belles images :)

Je remonte ce sujet pour demander si on avait en Europe un système de minage pouvant être utilisé par hélicoptère comme le M-139 Volcano Mine Delivery System américain ci-dessous qui peut être mis sur un camion : https://theaviationist.com/2020/12/28/the-u-s-army-is-qualifying-new-units-to-fly-the-uh-60-with-the-controversial-m-139-volcano-mine-delivery-system/ https://youtu.be/movA43ywubA

La Pologne et la Hongrie viennent d'accepter un plan de relance qui conditionne les aides au "respect de l'état de droit." Quoi qu'on puisse mettre derrière ce concept, il implique une induscutable conditionnalité au versement de certains fonds à venir ... Pour ne pas faire trop HS: La city commence à se réveiller: Bref, les financiers se réveillent cette semaine pour lundi prochain. Et après on va vanter la "sagesse intrinsèque" et la "main invisible du marché." La vraie question consistera plutôt à savoir quelle place boursière récupérera le plus de transactions? Je pense que ça va se jouer entre Francfort et Paris. Les deux vont abriter les bureaux de filiales bancaires: la première abrite le siège de la BCE et bénéficie de la puissance de l'économie allemande, la seconde accueille l'autorité de régulation européenne boursières et son homologue pour les banques. mon avis, la capitale française attirera plus les gens que la métropole allemande (nettement plus facile de trouver comment occuper la femme d'un cadre japonais un mardi soir près de l'Opéra Garnier que dans la Hesse ) Reste à savoir quels seront les bénéfices pour la France en général et la ville lumière en particulier ...

Depuis le début on balaye d’un revers de main le côté inéquitable de la procédure pourtant évoqué officiellement par Dassault ET Boeing pour envoyer vers des problèmes occultes dont il faudrait poser la question aux autres. Hey non. C’est toi qui argumente d’autres problèmes cachés. La charge de la preuve est à l’accusation. Pour les autres tout est limpide et logique, en acceptant le fait que le RfGP est établi pour favoriser un candidat tout ayant l’aspect d’une compétition technique. C’est ce que je dis depuis le début. La Belgique est souveraine dans son choix. Mais il s’agit bien d’un choix. Et il n’y a rien de dévalorisant là-dedans. La Suisse en 2012 a fait des évaluations et a ensuite fait un choix. Souverain. La France ne fait même pas d’appel d’offres. Quand la Marine Nationale a voulu du F-18, le gouvernement français na pas fait de RfGP. Il a pris du Rafale. Même pas une évaluation. C’est un choix. Chaque pays est heureusement souverain. Mais il ne faut pas chercher des problèmes chez les autres quand tu choisis d’orienter ton RfGP d’une manière ou d’une autre.

http://www.opex360.com/2020/12/29/futur-porte-avions-la-reprise-des-chantiers-de-latlantique-par-fincantieri-est-a-deux-doigts-de-tomber-a-leau/ Futur porte-avions : La reprise des Chantiers de l’Atlantique par Fincantieri est à deux doigts de tomber à l’eau Rétrospective ... des relations entre tous les pays concernés ( pas que FR, IT, Corée ) ... et acteurs ... Aussi l' Europe... et des diverses configurations envisagées... pour le ministère des Armées, le chantier naval de Saint-Nazaire a une importance stratégique étant donné qu’il est actuellement le seul en France à pouvoir accueillir des coques aussi imposantes que celle d’un porte-avions ou d’un porte-hélicoptères amphibie [PHA]. D’ailleurs, les Chantiers de l’Atlantique auront un rôle de premier à tenir dans la construction du porte-avions de nouvelle génération [PA-NG], un navire de 70.000 tonnes dont le mode de propulsion nuclaire a récemment été confirmé par le président Macron.... Quoi qu’il en soit, selon les termes de l’accord, la reprise des Chantiers de l’Atlantique par Fincantieri doit être finalisée d’ici le 31 décembre. Or, pour cela, l’industriel italien aurait dû livrer à la Commission européenne les informations que cette dernière lui réclame pour les besoins de son enquête sur l’impact que cette opération pourrait avoir sur la concurrence. À deux jours du délai, l’exécutif européen n’a toujours rien reçu… Sauf rebondissement de dernière minute [qui se traduit par un nouveau délai…], il faudra donc chercher une autre solution pour les Chantiers de l’Atlantique. Le rapport du Sénat en a identifié plusieurs [ solutions ] : - forte implication de l’État, -investissement d’un acteur privé pouvant même être « dépourvu de lien direct avec le secteur de la construction navale, mais conscient de leur fort potentiel de développement et du caractère stratégique de leur activité », - recours à un « capitalisme territorial » mobilisant les sous-traitants et les salariés, - appel aux collectivités locales, etc…

C'était pas une ancienne théorie sur les peuples inférieurs, ce qui a permis de justifier le pire comme la stérilisation forcée et la rééducation des enfants?

Comme à chaque fois que nous perdons un ou plusieurs soldat(s) dans la BSS, des voix s'élèvent pour appeler au retrait de nos troupes (soit un retrait total, soit retrait de la présence visible avec à la place juste une présence limitée à des opérateurs de drones + avions de renseignements & équipes "invisibles" de la DGSE...), mais ce serait à mon sens aussi stupide que lâche, pour les 3 raisons suivantes : - Cette guerre est "ingagnable" au sens classique du terme (faute d'avoir une "armée" en bonne et due forme en face), mais par contre elle est "perdable" si on retire nos troupes en laissant le champ libre aux milices djihadistes... Tant que nos pertes sont vraiment modestes, la "victoire" consiste en fait à rester en adaptant nos moyens (= utiliser davantage les drones, les petites équipes mobiles de commandos, les missiles légers permettant des frappes de précision à distance de sécurité, etc..). Ce que l'on est en train de faire, en particulier depuis 2 ans. - 48 soldats perdus en 7 ans de l'opération Barkhane, c'est autant de familles touchées, autant de drames personnels, oui... mais un bilan "acceptable" pour une nation au vu de l'enjeu géo-politique (rien à voir avec les guerres du Vietnam, d'Indochine ou d'Algérie, tant au niveau politique qu'au niveau des pertes). Partir de la BSS reviendrait à dire aux proches de nos combattants ayant connu l'ultime sacrifice que ceux qui y ont été tués l'ont été pour rien !... - Les attentats de 13/11/2015 & 14/07/2016 ont fait 219 morts : soit 4.2 fois + que les 7 ans de l'Opex Barkhane. En suivant cette logique démissionnaire, on fermerait définitivement tout lieu de rassemblement (y compris les gares, les aéroports), et on interdirait tout meeting politique, toute réunion publique de consultation des populations locales, etc... au motif d'empêcher les terroristes de pouvoir tuer en masse. Car il est évident que de même qu'on ne pourra jamais éradiquer à 100% le terrorisme chez les autres, on ne pourra jamais non plus l'éradiquer à 100% sur notre sol national, on ne pourra jamais le rendre totalement impossible.

Moi, c'est comme ça que je vois l'anarchisme vanilla, ou du moins ses fondamentaux (bien avant la mouvance destructrice qui tente de l'imposer par la violence). En effet, qu'y a t'il de plus proche de l'anarchie, comme utopie, qu'une démocratie directe où chacun mesure et assume pleinement sa part de responsabilité ? Et c'est là que les vrais anarchistes, les sincères, ceux qui ont un vrai projet au delà de la destruction des idoles et des symboles, devraient réaliser à quel point les mentalités sont loin de pouvoir accepter leurs principes. Je pense qu'ils peuvent écraser une larme sur la pureté de leurs idéaux.

Moi, j'étais contre l'adhésion de l'Empire Ottoman en 1529 et 1683. C'est vous dire si j'ai de la constance.

Oui, enfin bon, cet article date de 2004 et il y a eu depuis la crise financière de 2008, la crise russe depuis 2014, les importantes migrations, la pandémie courante et surtout l'évolution politique de la Turquie qui n'est pas le fait de l'Europe. Au sein de l'UE ou pas, nous pouvons envisager avec confiance que la Turquie aurait connu cette évolution religieuse et nationaliste, de même que la Pologne et la Hongrie divergent des standards européens tout en étant dans l'UE. De nombreux responsables politiques étaient favorables à la Turquie en Europe en 2004 comme à plein d'autres choses. Les évènements cités au début de mon intervention ont fait revoir le logiciel mental de beaucoup de personnes (remontée en puissance des armées, souverainisme, migrations, réindustrialisation, ...). Je doute que Michel BARNIER puisse encore envisager l'entrée de la Turquie avant un horizon de +10 ans et il ne serait pas le seul à décider, si toujours aux commandes le moment venu.

Après 48 années de service dans l'aviation de la force d'auto-défense japonaise l'iconique F-4AEJ "Samouraï" Phantom II est retiré du service.