Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Recommended Posts

Ne connaissant pas la cinématique du train, je me pose une question :

les bidons que l'on voit sont toujours cylindriques. Il ne serait pas possible d'en créer avec une forme plus ovale pour faire des bidons plus importants ? ( ça serait une solution tellement anglaise )

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, jean-françois a dit :

Il ne serait pas possible d'en créer avec une forme plus ovale pour faire des bidons plus importants ? ( ça serait une solution tellement anglaise )

S'ils sont ronds, c'est parce que c'est la forme optimale pour supporter la pression, et qu'aérodynamiquement c'est plutôt neutre (pas de tendance à prendre une position particulière lors d'un largage). Donc faisable, sans doute, mais c'est pas gratuit.

Quitte à faire un truc à l'anglaise, un réservoir plus gros avec une taille de guêpe prononcée pour laisser de la place aux trappes de train pourrait faire l'affaire. Reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle pour gagner quoi... 1T de pétrole ?

Ils ont davantage à gagner avec des CFT, à la différence près qu'ils sont non largables (et probablement non ravitaillables).

Edited by DEFA550
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, mgtstrategy a dit :

Je vous laisse lire les commentaires de Foufoune boys sous ce thread Twitter... Hésitez pas à venir infirmer ou non, car ils sont dans le denis du 2nd best.

 

 

La configuration de l'Eurofighter est clairement orientée air-air et elle est supérieure au Rafale pour cela (les emports semi-encastrés trainent moins, le nez est plus grand pour un radar mécanique plus puissant). Cela fait aussi parti des raisons pour laquelle on a quitté ce programme car on voulait un avion plus généraliste que spécialisé contrairement aux autres participants. Et c'est le danger avec le futur SCAF de n'avoir en résultat qu'un avion ne répondant que partiellement à nos besoins (navals et nucléaires en particulier), ce qui derrière des économies cacherait des développement à payer par ailleurs. On voit bien que les anglais et les allemands ont besoin de remettre au pot en achetant du F35 car l'Eurofighter ne couvre pas tous leurs besoins.

Edited by Deres
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Deres a dit :

La configuration de l'Eurofighter est clairement orientée air-air et elle est supérieure au Rafale pour cela (les emports semi-encastrés trainent moins, le nez est plus grand pour un radar mécanique plus puissant).

Et bien,  même là,  le montage industriel a fait son effet... le bypass ratio de l'EJ200 en est même supérieur à celui du m88, pas intuitif comme choix de conception pour intercepter "vite et haut"... une hypothèse lue ça et là,  ça serait qu'une partie des développements de l'EJ200 auraient été motivés par l'envie (/le besoin) de faire évoluer le rb199 des tornados.

Quel crédit donner à cette hypothèse... excellente question (à quel stade du programme aurait eu lieu ce type de réflexions, et ont-elles eu des conséquences réelles...)

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, mgtstrategy a dit :

Hésitez pas à venir infirmer ou non, car ils sont dans le denis du 2nd best.

Partant du fait que les anglos-saxons ont horreur de nos expressions favorites, c'est hors de question. Ils réagiront très mal si l'on vient, comme d'habitude, dire :

  • On vous l'avait bien dit
  • C'est ce qu'on vous explique depuis le début
  • On pouvait faire mieux (et on l'a fait)
  • C'est ça que vous avez oublié
  • etc.
  • Like 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, DEFA550 a dit :

Ils ont davantage à gagner avec des CFT, à la différence près qu'ils sont non largables (et probablement non ravitaillables).

Il me semblait qu'il n'y avait en réalité pas de possibilité de CFT sur cet avion en dehors de vue d'artiste (même niveau que le Sea Typhon)...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, MoX a dit :

(...) une hypothèse lue ça et là,  ça serait qu'une partie des développements de l'EJ200 auraient été motivés par l'envie (/le besoin) de faire évoluer le rb199 des tornados.

Je suis assez vieux pour me souvenir qu'au début des années 80, le remplacement du RB199 était l'argument majeur en faveur des caractéristiques (dimensions, poussée) de l'EJ200, et l'argument massue pour tordre le bras à la SNECMA.

D'après un papier que j'avais trouvé sur l'évolution de l'EJ200, les caractéristiques du combat air/air en supersonique imposait un taux de compression élevé de la soufflante (fan), ce qui en retour dictait l'ordre de grandeur du taux de dilution. Le choix final de ce dernier, dans la fourchette imposée, cherchait à favoriser une faible consommation en croisière.

Tout ça pour préciser que les caractéristiques d'un moteur sont rarement indépendantes ; Le choix spécifique d'un paramètre impose des choix restreints pour beaucoup d'autres et le tout aboutit à une optimisation particulière pour répondre au cahier des charges. Et c'est pourquoi il est un peu ridicule de comparer deux moteurs qui ne se montent pas dans le même avion et n'ont pas été conçus pour répondre aux mêmes exigences. Les optimisations retenues sont différentes, avec des avantages et des inconvénients des deux côtés.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

Il me semblait qu'il n'y avait en réalité pas de possibilité de CFT sur cet avion en dehors de vue d'artiste (même niveau que le Sea Typhon)...

A priori, ils ont fait des tests en soufflerie, ils ont regardé les résultats et ils ont décidé de s'arrêter là...

 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, jean-françois a dit :

Ne connaissant pas la cinématique du train, je me pose une question :

les bidons que l'on voit sont toujours cylindriques. Il ne serait pas possible d'en créer avec une forme plus ovale pour faire des bidons plus importants ? ( ça serait une solution tellement anglaise )

La vraie solution anglaise est de mettre les réservoirs sur le dessus des ailes... C'est ce qu'ils ont fait sur le Jaguar notamment.

Il y a 12 heures, mgtstrategy a dit :

Je vous laisse lire les commentaires de Foufoune boys sous ce thread Twitter... Hésitez pas à venir infirmer ou non, car ils sont dans le denis du 2nd best.

Ma foi j'ai pas vu beaucoup de fans de la Taillefine. Juste notre vieil ami Sancho, et il n'est pas tant fans de Typhoon qu'exécrateur professionnel du Rafale... Et même là il a du mal à déverser sa bile habituelle.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Kelkin a dit :

La vraie solution anglaise est de mettre les réservoirs sur le dessus des ailes... C'est ce qu'ils ont fait sur le Jaguar notamment.

Nope, uniquement des Sidewinder sur les ailes du Jaguar. Tu confonds avec le Lightining.

 

Le 07/06/2022 à 11:14, jean-françois a dit :

Ne connaissant pas la cinématique du train, je me pose une question :

les bidons que l'on voit sont toujours cylindriques. Il ne serait pas possible d'en créer avec une forme plus ovale pour faire des bidons plus importants ? ( ça serait une solution tellement anglaise )

Alors en l'occurence ce serait plutôt une solution suédoise. Ils ont adopté un réservoir de ce type pour le JAS-39 Gripen, mais j'ai l'impression qu'ils sont revenus à des réservoirs de section circulaire pour le Gripen E.

A noter qu'il était également prévu de doter le F-18 Hornet de réservoirs ovoïdes au tout début du programme. Il y a eu des essais en vol, mais ils sont revenus à une formule plus classique.

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

Ils ont quoi de bizarroïde nos réservoirs ? Je te suis pas...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

Tu veux parler des réservoirs subsoniques du Rafale en forme de suppositoire géant ? :biggrin:

Il me semble avoir lu ici (sur ce forum), qu'après avoir été moqués, ils ont été copiés, non ? :blush:

( Edit: D'ailleurs, est-ce que leur forme est issue d'une courbe de Haack avec un coefficient >1 ? )

Edited by Obelix38
Haack
Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

Bah faut bien reconnaître que visuellement, nos suppositoires sortent du lot ! Je parle juste d'esthétique évidemment !

On n'est pas le bon jour pour que je rebondisse sur les possibilités de double sens de ce message. Tu aurais pu attendre demain pour poster un message pareil :wink:

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah faut bien reconnaître que visuellement, nos suppositoires sortent du lot ! Je parle juste d'esthétique évidemment !

ah, ça ? Mais c'est plus aérodynamique non ? T'as une idée de l'utilité des "glands" sur les grosses cou*** ? (j'ai pas fait exprès mais ça vole pas haut dans l'aviation parfois...)

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

C'est pas juste pour respecter la loi des aires? Ils sont officiellement subsoniques mais on peut lire ici ou là qu'ils supportent le transsonique et jusqu'à M1.2 sur 2000 & Rafale. Quelqu'un peut confirmer que le domaine de vol de ces configs 2000l autorise une phase de vol pallier supersonique?

Et recoller subtilement au sujet Eurofighter, en faisant remarquer par exemple que les Foufounes, ben des grosses couilles elles en ont pas. N'en déplaise à l'époque, c'est comme ça, c'est la nature!

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

C'est pas juste pour respecter la loi des aires?

Je ne pense pas, car je crois que pour que la loi des aires s’applique il faille rentrer une voilure dans l’équation. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...