scalp79

Achat suisse

Recommended Posts

il y a 36 minutes, elannion a dit :

Ouah mais c'est assez dingue quand même ! C'est une capacité importante pour un chasseur et oserais-je dire standard pour des radars modernes.

merci pour les petites indiscrétions en tout cas ! :wink:

Surtout pour un "brillant" intercepteur, dont certains utilisateurs vantent le plafond opérationnel plus élevé que celui du Rafale.

Edited by Kal
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut remettre dans le contexte : capacités look-down de m***e dans le clutter renvoyé par le relief suisse.

Pour les Allemands, les Italiens et les Espagnols, l'ensemble du territoire est bien plus plat, à part sur une frontière à chaque fois. Et tous les trois ont aussi de larges approches maritimes, tout comme les Anglais, sur lesquelles le Captor-M ne pénalise pas forcément le Typhoon pour ses missions d'interception.

Après, Saoudiens, Koweitis, Qataris et Omanis ne seront pas forcément gênés non plus par cet aspect.

Il n'y a que les autrichiens pour lesquels le problème remonté par l'évaluation suisse risque d'être vraiment préoccupant. Pour que ce ne soit pas déjà remonté, c'est à se demander s'ils utilisent vraiment leurs appareils. :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, FATac a dit :

Faut remettre dans le contexte : capacités look-down de m***e dans le clutter renvoyé par le relief suisse.

Pour les Allemands, les Italiens et les Espagnols, l'ensemble du territoire est bien plus plat, à part sur une frontière à chaque fois. Et tous les trois ont aussi de larges approches maritimes, tout comme les Anglais, sur lesquelles le Captor-M ne pénalise pas forcément le Typhoon pour ses missions d'interception.

Après, Saoudiens, Koweitis, Qataris et Omanis ne seront pas forcément gênés non plus par cet aspect.

Il n'y a que les autrichiens pour lesquels le problème remonté par l'évaluation suisse risque d'être vraiment préoccupant. Pour que ce ne soit pas déjà remonté, c'est à se demander s'ils utilisent vraiment leurs appareils. :wink:

Le problème est sans doute moins critique lorsqu'il n'y a pas les Alpes autour mais il existe peut être quand même:

Citation

 

Il est réducteur de caractériser la portée par le bilan de liaison.

Il paraît hautement probable que les suisses n'aient pas apprécié la portée radar de l'EF ... en présence de retours de sol -look down- (certes importants avec les Alpes).

Chez Thales, la seule explication trouvée portait sur la piètre stabilité en fréquence des chaînes de réception du Captor.

La portée du Captor en look down était bien sûr inférieure au RBE2 AESA, et ... pas vraiment meilleure que celle du PESA.

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1204896

La stabilité en fréquence des chaînes de réception ne dépend pas de l'environnement extérieur. :smile:  

 

  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommage pour le Gripen, car c'était quand même l'avion le plus adapté à la Suisse finalement.

Même si dans l'absolu le Rafale est présenté comme nettement supérieur, le Gripen représentait un bon compromis à tout point de vue.

Le hors-série de DSi comporte un article très intéressant sur la version -E de l'appareil.  Les hommes de chez SAAB ont fait un super travail sur ce petit avion trop sous-estimé. 

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :

Dommage pour le Gripen, car c'était quand même l'avion le plus adapté à la Suisse finalement.

Va voir Armasuisse. Ils ne sont pas au courant que l'affaire est déjà classée et sont donc en train de perdre leur temps à évaluer plusieurs options. :rolleyes:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne crois pas qe le Gripen soit sous estimé, sincèrement. Mais ils ont eu trop d'ambition en gérant leur programme et celui du brésil + en tentant le coup en suisse. Je n'y crois pas trop non plus en Finlande pour cause de courtes pattes.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Dommage pour le Gripen, car c'était quand même l'avion le plus adapté à la Suisse finalement.

Même si dans l'absolu le Rafale est présenté comme nettement supérieur, le Gripen représentait un bon compromis à tout point de vue.

Pour reprendre ce que disait DEFA, le gripen a été jugé inférieur au minimum requis par Armasuisse pouvoir effectuer les missions demandées. Donc difficile de dire que c'était l'appareil le plus adapté quand il ne peut pas faire le minimum demandé.

Après éventuellement on peut dire que le gripen rêvé/vendu par Saab est le plus adapté pour la Suisse, mais parfois la réalité est cruelle.

Edited by emixam
  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Dommage pour le Gripen, car c'était quand même l'avion le plus adapté à la Suisse finalement.

Kiri j'ai posté des documents pas précédente qui sont déjà vieux et sont ressortis des dizaines de fois sur le forum montrant que le Gripen, selon Armasuisse, n'a pas atteint les capacités minimales attendues dès 2008, et pas non plus en 2012! Il a été choisi sur catalogue par Ueli Maurer comme une étagère IKEA!

Inférieur au F-18 partout. Capacités minimales pas atteintes.

Alors parler "d'avion le plus adapté" dans ce contexte!

D'autant plus qu'on ne connaît pas le prix du E/F par rapport à la concurrence. Même si on peut tabler sur un coût à l'heure de vol inférieur, encore faut-il le démontrer. SAAB n'a pas été en mesure de le faire alors qu'ils ont eu 7 ans pour y arriver.

À partir de là...

Edited by Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, prof.566 said:

Je n'y crois pas trop non plus en Finlande pour cause de courtes pattes.

il a aussi les pates trop courtes pour le bresil, mais ça a pas empeché de gagner

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/06/2019 à 12:59, kalligator a dit :

Pas de problème pour les autrichiens, je crois qu'il ont des Typhoon "A" dépourvu de radar (corrigez moi si je me trompe)

Je n'aime pas trop corriger les hommes ;), néanmoins il me semble que c'est plutôt qu'ils ne disposent que de missiles air-air à courte portée. Si le radar est déficient, ils n'auront qu'à faire de la défense aérienne au canon, histoire de perdre le peu de crédibilité qu'il reste à leurs capacités, après avoir racheté des avions devenus inutiles aux allemands parce que leur refonte coûterait plus cher que des appareils neufs.

A la place de notre gouvernement, j'aurais tenté de leur refourguer nos vieux Mirage F1CR pour faire de la DA, on sait jamais, quand tu as un bon client, ça peut passer... ;)

Edited by Kal

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

il a aussi les pates trop courtes pour le bresil, mais ça a pas empeché de gagner

C'est bien la preuve que dans ce domaine aussi, ce n'est pas la taille qui compte. (je parle des pattes, bien sûr)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ont plus de faire savoir que de savoir faire. :biggrin:

Ce qui est bien le but final d'une boîte non ? 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, prof.566 a dit :

Tu es dur quand même.Les Viggen et Draken étaien pas mal non?

J'ai pas dit qu'ils n'avaient pas du tout de savoir faire, simplement que leur faire savoir est impressionnant. :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Tu es dur quand même.Les Viggen et Draken étaien pas mal non?

Regardes, les anglais ont bien su faire le Spitfire, et aujourd’hui...................... le Tempest. :tongue:

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, emixam a dit :

Pour reprendre ce que disait DEFA, le gripen a été jugé inférieur au minimum requis par Armasuisse pouvoir effectuer les missions demandées. Donc difficile de dire que c'était l'appareil le plus adapté quand il ne peut pas faire le minimum demandé.

Après éventuellement on peut dire que le gripen rêvé/vendu par Saab est le plus adapté pour la Suisse, mais parfois la réalité est cruelle.

Alternativement, on peut faire comme Üli Maurer et penser qu'Armasuisse a les yeux plus gros que le ventre et surestime largement ses besoins, que l'hypothèse d'une agression de la Suisse par un autre pays est trop improbable pour valoir la peine d'être prise en compte, et qu'à partir du moment ou un avion peut intercepter un avion de ligne, ça suffit, pas besoin de capacités de combat réelles. Dans cette optique, le Gripen suffit.

À ça, on peut rétorquer que la neutralité de la Suisse ne vaut que si elle a la capacité de se défendre par elle-même, même si elle n'en aura probablement jamais le besoin direct, de la même façon que la dissuasion nucléaire requiert des capacités qui ont vocation à ne jamais être utilisées, et donc que la posture d'Armasuisse correspond à la défense des intérêts géopolitiques du pays, et que c'est donc le prix à payer pour conserver le statut de pays neutre.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

on a jamais vraiment eu la vraie raison de l'achat du gripen...

C'était le moins cher (dans un monde en paix, Uli préférait garder ses sous et  investir dans d’autres secteurs que son armée, ce que je comprend... et c'est d'ailleurs ce que font les Allemands)

Il me semble aussi que c'était celui qui était le plus à même de remplacer les F5 pour un emploi par des citoyens (par opposition aux F18 qui sont pilotés par l'armée professionnelle)

Edited by rendbo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

Pas déconnant comme choix, il faut le reconnaitre. Mais l'avion qui ne remplit pas les requis de armasuisse, c'est légér qd même...

A titre perso je ne sais pas quels sont les requis d'ArmaSuisse. Toutefois dans la précédente évaluation la conclusion était déjà que le  Gripen D ne remplissait pas les minimum requis, même sur des tâches basiques... (il me semble même qu'il avait du mal avec un liner en simple PO)

Et vu que l'évolution est le E, pas prêt pour le concours, et qu'ils ont bien précisé un "avion qui fonctionne déjà" et pas une promesse powerpoint (ce qui devrait à mes yeux éliminer quasi d'office le F35 mais passons)

Edited by rendbo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Kelkin a dit :

Alternativement, on peut faire comme Üli Maurer et penser qu'Armasuisse a les yeux plus gros que le ventre et surestime largement ses besoins (...)

Sauf que ces besoins ont été exprimés par le DDPS, pas par Armasuisse.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,365
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Kirpi2019
    Newest Member
    Kirpi2019
    Joined
  • Forum Statistics

    20,601
    Total Topics
    1,224,287
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries