Ici on cause MBT ....

[Asgard]

un nouvel MBT est apparu dans le contexte de (la préparation de) l'offensive sur Gaza : un MBT à roue !

[R force]

Il y a 15 heures, Nec temere a dit :

C'est pas censé être un mythe urbain ? J'avais vu que ça n'apparaissait pas dans les retex Israélien et qu'ils étaient satisfait de la configuration 

C'était une hypothèse de conception du Leclerc, et elle a été écartée à ce motif.

Tu noteras que le Merkava n'a qu'un canon de 44 calibres, surement aussi pour cette raison. Et pourtant des étendues dégagées pour tirer loin, c'est pas ce qui manque là bas.

[Clairon]

La conception type Merkava (moteur à l'avant), n'a pas que des avantages en effet :

https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/01/the-drawbacks-of-front-mounted-engines.html

- Diminution de l'espace pour de sblindages spéciaux/composites

- Hauteur de caisse plus importante, entrainant plus de poids nécessaire pour une protection suffisante, et une tourelle placée plus haut, le poids du Merkava qui dépasse largement les 65 t est en effet sans doute une conséquence du design particulier

- Le fait de placer le moteur à l'avant entraine le fait que l'on aura en cas d'un char touché sur l'avant plus de chances qu'il soit totalement incapable de se déplacer de façon autonome, même sur courte distance, lui permettant ainsi de se camoufler ou cacher en quittant la ligne de front, un char classique dont le moteur serait rester intact malgré un impact, aurait encore certaines possibilités de se déplacer

Clairon

[Nec temere]

il y a 53 minutes, Clairon a dit :

La conception type Merkava (moteur à l'avant), n'a pas que des avantages en effet :

https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/01/the-drawbacks-of-front-mounted-engines.html

- Diminution de l'espace pour de sblindages spéciaux/composites

- Hauteur de caisse plus importante, entrainant plus de poids nécessaire pour une protection suffisante, et une tourelle placée plus haut, le poids du Merkava qui dépasse largement les 65 t est en effet sans doute une conséquence du design particulier

- Le fait de placer le moteur à l'avant entraine le fait que l'on aura en cas d'un char touché sur l'avant plus de chances qu'il soit totalement incapable de se déplacer de façon autonome, même sur courte distance, lui permettant ainsi de se camoufler ou cacher en quittant la ligne de front, un char classique dont le moteur serait rester intact malgré un impact, aurait encore certaines possibilités de se déplacer

Clairon

Il y a aussi un problème de répartition des masses avec tout le poids à l'avant et rien à l'arrière il me semble

 

Il y a 1 heure, R force a dit :

C'était une hypothèse de conception du Leclerc, et elle a été écartée à ce motif.

Tu noteras que le Merkava n'a qu'un canon de 44 calibres, surement aussi pour cette raison. Et pourtant des étendues dégagées pour tirer loin, c'est pas ce qui manque là bas.

Avec les techniques d'aujourd'hui il n'est pas possible de s'affranchir de se genre de contrainte sur les optiques infrarouges ?

Un canon court ça doit aussi être pratique dans le combat urbain ceci dit

[jean-françois]

quelqu'un pourrait expliquer en quoi mettre le moteur à l'avant fait que le char est plus haut ?

je ne vois pas trop le rapport.

[Clairon]

il y a 33 minutes, jean-françois a dit :

quelqu'un pourrait expliquer en quoi mettre le moteur à l'avant fait que le char est plus haut ?

je ne vois pas trop le rapport.

Et ben, pense à une Porsche 911 ou n'importe quelle voiture de sport à moteur arrière, le capot avant est bien plongeant et assez bas et il n'y a surement pas l'espace pour loger un moteur tirant 300 à 400 bourrins. Toutes ces voitures sont très très basses et "collent" à la route, ont donc une surface frontale plus faible et basse, donc pour un char plus facile à protéger

Quand tu dois installer un moulin qui fait minimum 27 li de cylindrée, tu dois prévoir un sacré espace, espace qui doit être quand même protégé, et quand tu n'as accès qu'aux blindages espacés, ben ça bouffe de la place ... 

Le Merkava fut spécialement conçu pour les besoins purs des Israéliens et les contraintes qu'ils avaient (ressources humaines faibles, pas d'accès aux technologies de blindage composite, combat principalement en positions d'embossement (donc une tourelle avec faible volume est un avantage certain, mais ce volume économisé doit bien se retrouver quelque part), aucune importance du transport par train (qui influe sur la largeur max), ...

Clairon

Modifié le 18 octobre 2023 par Clairon

[tom]

effectivement c'est juste une histoire de blindage regarde le LECLERC, il n'y a pas grosse différence en l'arrière et l'avant 

[Albatas]

Il y a 2 heures, jean-françois a dit :

quelqu'un pourrait expliquer en quoi mettre le moteur à l'avant fait que le char est plus haut ?

je ne vois pas trop le rapport.

Si tu regardes un léopard 2 de profile (ou un Leclerc), tu vas voir que la partie arrière du châssis, qui contient le moteur, est un peu plus haute que la partie avant (et plus "carrée"), et que la partie avant "plonge" doucement vers le bas. Si tu mets le moteur à l'avant, c'est là que tu vas avoir la surépaisseur, et en plus si tu veux un blindage épais sur le glacis (et incliné), ça ajoute encore de la hauteur. (pour le même moteur)

 

[jean-françois]

il pourrait y avoir deux approche : soit une caisse plus haute, soit une caisse avec un blindage plus en avant du moteur ( avec l'impact que c'est de la place perdue et que ça fait un avant trés long , comme les jaguars type E ). Par forcément idéal, en effet.

[vincenzo]

Plus de détails sur le futur k3 

Tourelle téléoperée et équipage dans cellule de survie dans le châssis, canon  de 130mm, moins de 55 tonnes, équipage de 2 à 3, système de combat et contrôle de feu avec grosse part d IA

 

[Ardachès]

il y a 18 minutes, vincenzo a dit :

Plus de détails sur le futur k3 

Tourelle téléoperée et équipage dans cellule de survie dans le châssis, canon  de 130mm, moins de 55 tonnes, équipage de 2 à 3, système de combat et contrôle de feu avec grosse part d IA

 

… Il va falloir sacrément « blinder » les échanges entrants/sortants ! Là, ce type de concept repose essentiellement sur le parfait fonctionnement de tes capteurs et de l’échange d’informations avec l’équipage… Si aveuglé, si capteurs détruits ou dégradés (caméra off) la redondance - qui ne peut être infini - sera primordiale.

Il n’y a même pas d’épiscope… 

Bref, c’est un T-14 revisité au pays du matin calme même si il semblerait que le concept de « capsule » soit de plus en plus plébiscité… Les Russes visionnaires ?

[g4lly]

il y a 4 minutes, Ardachès a dit :

Bref, c’est un T-14 revisité au pays du matin calme même si il semblerait que le concept de « capsule » soit de plus en plus plébiscité… Les Russes visionnaires ?

A mon sens si on a pas franchi le pas avant c'est autant par conservatisme des utilisateurs, que part limite de la technologie d'imagerie. Mais les propositions ne manquaient pas. Aujourd'hui c'est trivialement possible c'est démontré tous les jours dans des solutions civiles bon marché, donc la question ne se pose plus vraiment de la faisabilité.

[Bechar06]

il y a 19 minutes, vincenzo a dit :

Plus de détails sur le futur k3 

Encore + ( google trad. revue par moi )

"Le char K3 Next Generation est le prochain char de combat principal de l'armée de la République de Corée qui sera déployé dans les années 2030. En tant que principale plate-forme de combat du futur corps mobile, il s'agit d'un système mobile de nouvelle génération qui a été considérablement amélioré sous tous ses aspects, notamment la puissance de feu, la protection et la mobilité. Il est prévu de le développer au cours des 10 prochaines années et aura des performances qui pourraient remplacer partiellement le  K2, et le poids/taille du système  à un niveau similaire à celui du K2 actuel.

Selon les informations révélées lors de l'#ADEX2023, le char de nouvelle génération mesure moins de 10,8 m de long, 3,6 m de large et 2,4 m de haut, et a un poids au combat inférieur à 55 tonnes. Il dispose d'un équipage de 2 à 3 personnes et est conçu pour permettre une mise en oeuvre   sans pilote lorsque cela est nécessaire. La tourelle est sans équipage et équipée d'un canon à âme lisse de 130 mm et de deux missiles guidés antichar, permettant des attaques en ligne de mire ou BLOS. Pour maximiser la capacité de survie dans les futurs environnements de champ de bataille, le char de nouvelle génération utilise une structure de camouflage basée sur des métamatériaux, une membrane de camouflage furtif RF et infrarouge basée sur des métamatériaux, ainsi qu'une structure furtive légère et rigide qui correspond à plusieurs bandes de fréquence (infrarouges, radar et ondes millimétriques). Grâce à l'utilisation d'un compartiment d'équipage de type capsule de survie et d'une tourelle sans équipage  qui permet une protection efficace dans des conditions de poids limité, ainsi qu'à l'utilisation d'un blindage en céramique à efficacité accrue pour obtenir une capacité de survie maximale face aux dernières menaces.

Un blindage passif sera utilisé, composé de plaques de blindage de très haute dureté (UHA) et de matériaux de blindage en céramique sans oxyde disposés dans une structure multicouche, et le module de blindage de la tourelle du char sera  constitué d'un blindage réactif inerte (NERA) capable de protéger contre les projectiles KE et CE de grand diamètre. De plus, des modules de blindage réactif amovibles (ERA) ont été installés sur les côtés et dans la partie supérieure du char, et un blindage inférieur ainsi qu'un kit de protection contre les mines seront développés conformément à la norme STANAG 4569 niveau 4a/4b (protection contre les mines TNT 10 kg).

Le "système intelligent de contrôle de tir"  du char de nouvelle génération pourra déterminer les tactiques optimales dans les affrontements  du  futur environnement du champ de bataille et maximiser l'efficacité du combat et la capacité de survie en attribuant des missions à chaque char. Diverses recherches et développements technologiques de base pour le projet Next Gen MBT sont actuellement en cours. Source : Sheldon"

[mgtstrategy]

il y avait un gentil monsieur ici qui s'occupait du leclerc, notamment aux UAE. Il est toujours la?

[BPCs]

Des cope-cage sur le Merkava :

https://air-cosmos.com/article/le-char-israelien-merkava-iv-se-pare-de-cages-anti-drones-67148

[g4lly]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Des cope-cage sur le Merkava :

https://air-cosmos.com/article/le-char-israelien-merkava-iv-se-pare-de-cages-anti-drones-67148

Y a plus qu'à se foutre de leur gueule sur Tweeter maintenant

[Cyrano500]

C'est pas une cope cage, c'est une kippa

[R force]

Il y a 10 heures, Cyrano500 a dit :

C'est pas une cope cage, c'est une kippa

Ils vont en avoir besoin dans gaza.   (mais j'imagine que les israéliens feront un brouillage passif pour s'en protéger).

Par contre leur "kippa" ne protége que l'avant de la tourelle, pas la nuque.  Et pas non plus l'arrière du chassis, mais c'est plus difficile que la nuque de tourelle.

Modifié le 23 octobre 2023 par R force

[Patriotic]

Photo d'une maquette du modèle d'export du K2 Black Panther:

À noter, une refonte de la tourelle avec caméra, un détecteur laser (LWR) et quatre plaques radar fixes pour le système de protection active (APS).

[Manuel77]

En Pologne, il semble que l'on ne soit pas satisfait du K2. Il semble qu'il ait beaucoup de petits problèmes :

https://twitter.com/wolski_jaros/status/1716804625972834517

Sur la nécessité d'apporter des modifications urgentes aux chars K2GF en cours d'acquisition.

Tout d'abord, un point important : qu'on le veuille ou non, les forces armées polonaises utilisent les trois meilleurs chars actuels de la troisième génération d'après-guerre : Leopard 2, Abrams et... K2. Pour compléter l'ensemble, parmi les machines actuellement en production, seul le Merkava Mk.4 manque à l'appel (l'Altaya étant toujours en cours de déploiement, je l'omets). Avec chacune de ces trois familles de chars, l'industrie polonaise fait ou fera quelque chose en termes de maintenance, de réparation et finalement de révision et/ou de production de licences (potentiellement Abrams ou K2PL). 

Mes sympathies sont connues : Abrams. Et les raisons sont doubles et non négociables : la meilleure protection pour l'équipage grâce à l'isolation complète des munitions de l'équipage et le blindage de base le mieux adapté au champ de bataille conventionnel. Bien entendu, comme le montre l'Ukraine, il est possible de procéder à des améliorations asymétriques au-delà du programme TUSK, par exemple en installant des brouilleurs anti-drones FPV (bien que le Duke du M1A2 SEP v.3 soit censé avoir de telles capacités) et des systèmes actifs d'abattage doux et durs.  En termes de vulnérabilité opérationnelle, l'étalon-or est le Léopard 2. 
Le K2, de conception récente, n'est introduit que dans l'armée de la République de Corée et dans l'armée polonaise - ces véhicules ont encore de nombreuses années de développement devant eux avant de rattraper l'Abrams ou le Léopard 2, dont la conception a fait ses preuves. Cela ne signifie pas qu'il s'agit de mauvais chars. Au contraire, à l'heure actuelle, les forces armées polonaises font l'expérience d'un désastre de naissance sous la forme d'un choix entre Mercedes, Audi et BMW. Et il est évident qu'un utilisateur qui change de T-72/PT-91 ou de Leopard 2A4 sera satisfait des nouvelles machines. Tout le monde le serait. 

Malheureusement, lors de l'introduction du K2 dans les forces armées polonaises, les tests au WITPiS à Sulejówek et au WITU ont été omis (cela s'applique également aux Abrams), ce qui a permis de mettre en évidence plusieurs lacunes qui devraient être corrigées. J'ai expliqué hier pourquoi l'absence de tests dans les instituts susmentionnés est néfaste. Alors que l'Abrams est déjà au point, le K2 nécessitera quelques améliorations, qui ne sont pas nécessairement remarquées par ceux qui devraient être les premiers à s'en apercevoir, à savoir les soldats dans les unités. Divers rapports sont rédigés, qui parviennent à l'industrie étrangère et sont ensuite divulgués à la presse coréenne, où ils ne sont révélés que dans leur partie positive. Objectivement, cependant, le K2 est le modèle le moins bien développé et, en tant que tel, il nécessitera une "polonisation" dans l'industrie polonaise, également au niveau des véhicules K2GF - c'est-à-dire 180 unités K2 achetées "en récupération" pour l'équipement donné à l'Ukraine. Il ne s'agit pas de rechercher le sensationnel ou de faire du lobbying pour une machine (car l'industrie polonaise aura de toute façon quelque chose à voir avec chacune d'entre elles), mais de la sécurité des équipages ou de la réduction du taux de défaillance des machines. La K2, par exemple, n'a pas de levier de verrouillage pour libérer le coin de la culasse. Il suffit d'un moment d'inattention pour que quelqu'un perde des doigts en manipulant ou en nettoyant le canon. Autre exemple : il n'y a pas d'indicateur de recul ni de panier solide pour les fonds d'obus ou le rebond. Le premier est utile pour ne pas casser les résistances du canon. On ne tire pas sur un char comme dans les jeux. Le Leopard 2 peut tirer environ 11-12 obus de 120mm l'un après l'autre. Après quelques tirs supplémentaires, l'indicateur affiche "Shaden"... Le K2 ne dispose pas d'un tel indicateur. Après le tragique accident du Leopard 2 à Świętoszów il y a quelques années, il n'est probablement pas nécessaire de convaincre les gens de l'importance du videur et du conteneur pour le fond des obus (avec un allumeur très chaud)... L'APU et le bloc batterie doivent également être scellés afin que l'eau n'y pénètre pas. L'ensemble du compartiment moteur doit également être étanche à l'eau de pluie.  Que le K2 puisse passer à travers le fond ? Peut-être. Après préparation - ce qui est une situation complètement différente.  Malheureusement, l'eau de pluie pénètre dans l'APU, la batterie et le compartiment moteur parce que quelque chose a été mal conçu et que quelqu'un l'a enfoncé avec son genou en Corée pendant les essais. Je passerai sur des détails tels que l'absence d'un interrupteur permettant de sélectionner le type d'arme à la position du commandant, et pas seulement à celle de l'artilleur (sic !). Il y a d'autres problèmes de ce type - de l'absence de supports d'armes pour l'équipage dans le véhicule à la terrible ergonomie des écoutilles de l'équipage, en passant par l'absence banale de nettoyage de TOUS les périscopes du conducteur, et pas seulement d'un seul. Il y a d'autres exemples (encore une fois, je ne peux pas m'en empêcher : le viseur du commandant exige que l'équipage sorte pour basculer le couvercle de sa fenêtre et le sécuriser avant de l'utiliser), mais il ne s'agit pas de "harceler", mais d'énoncer l'évidence : Le K2 est sous-développé au niveau des détails et doit être amélioré. Il présente des défauts qui doivent être corrigés et qui apparaissent maintenant parce que le véhicule n'a pas été testé à WITPiS et WITU (balistique). L'Abrams et le Léopard 2 ont derrière eux ce stade de "maladies infantiles". L'Abrams et le Leopard 2 ont dépassé ce stade de "maladies infantiles", le premier en 1980-1982 et le second en 1979-1982, alors que le K2 souffre encore des défauts des jeunes conceptions de blindés. 

PS : Cela dit, j'opterais personnellement pour l'achat d'une licence pour la production du M1A2 SEP v.3, car il s'agit d'un modèle qui a fait ses preuves, qui a été perfectionné et qui est facilement soutenu par un allié disposant d'un grand nombre d'APS en Europe (et en Pologne). Mais ce n'est que mon avis.

------------

Sinon, on peut toujours acheter soit un jouet peu fiable, soit un vrai moteur chez MTU et Renk. La copie coréenne ne vaut rien : https://twitter.com/wolski_jaros/status/1717096917954375860

"Un moteur de char est autant une arme qu'un canon" - cette phrase est attribuée à Guderian dans le contexte du développement de la Panzerwaffe, mais même aujourd'hui, au XXIe siècle, elle n'a rien perdu de sa pertinence.
Les forces armées polonaises disposent actuellement d'une panoplie de moteurs, dont le W46 d'origine soviétique et sa modification indigène S1000 pour les armes blindées. Les Léopards 2A4, 2PL et 2A5 sont équipés de MB873 Ka501. Ces deux familles de moteurs étaient dominantes, mais avec de nouvelles acquisitions - le moteur turbofan AGT1500 est entré en scène dans les chars Abrams (M1A1 et M1A2) et avec les chars K2GF le MTU MT883 Ka-501, ou plutôt sa copie - le moteur DV27. En conséquence, le nombre de moteurs est passé de deux familles à... quatre. Cela pose de sérieux problèmes logistiques aux forces armées polonaises et à l'industrie qui doit assurer leur réparation et leur révision. 

La situation des différentes familles de moteurs se présente comme suit dans le SZ RP :
1) W46/S1000 - ces moteurs peuvent être décrits comme se situant dans la partie inférieure de la gamme moyenne en termes de performances, de fiabilité, de durée de vie résiduelle et de culture d'exploitation. Ces moteurs n'ont jamais été exceptionnels et la tentative de les améliorer dans le cadre du S1000 a donné des résultats discutables. Après la liquidation de PZL Wola, plusieurs usines ont tenté d'entreprendre des révisions et des réparations de ces moteurs. Aujourd'hui encore, ces réparations sont effectuées, par exemple, par WZM SA de Poznań. Malheureusement, avec la guerre en Ukraine, l'accès aux composants de ces moteurs, qui était déjà problématique, est devenu encore plus difficile, tandis que les prix ont été gonflés de plusieurs centaines de pour cent par rapport à leur valeur d'avant-guerre. Comme les T-72M1/M1R sont déjà un type en déclin et que le PT-91 semble leur emboîter le pas, il semble que le problème se résoudra naturellement. En même temps, il faut souligner que, malgré les efforts de l'industrie, il n'est pas économiquement rationnel d'utiliser ces moteurs, mais il n'y a pas d'autre issue, en raison des quelque 300 PT-91/T-72M1 qui restent nominalement dans les forces armées polonaises.
2) MB873 Ka-501 - un moteur bien connu et performant, probablement l'un des meilleurs moteurs diesel pour chars d'assaut de tous les temps. Son seul inconvénient est son volume et son poids de plus de 3 tonnes lorsqu'il est entièrement équipé (avec système d'admission et de refroidissement). Actuellement, seule la société WZM SA en Pologne - en tant que partenaire agréé du fabricant de ces moteurs, Rolls Royce - effectue la révision de ces moteurs et dispose en outre d'un dynamomètre avec les paramètres appropriés et d'une station de révision des pompes d'injection. Par conséquent, les travaux sont effectués à un coût raisonnable et dans un délai court (bien que dépendant des composants en provenance d'Allemagne).
3) AGT1500 - un turbomoteur (familièrement appelé moteur à turbine) qui, à son tour, est considéré comme l'un des inconvénients de l'Abrams - non pas en termes de performance ou de fiabilité, mais de consommation de carburant et de la nécessité de s'occuper des filtres et de l'entretien continu. Il semble que le WZL n° 1 de Dęblin se chargera de l'entretien de ces moteurs, qui ont beaucoup à voir avec la propulsion des avions et ne sont pas des moteurs de chars typiques. Étant donné que 366 Abrams ont déjà été achetés, il convient de reconnaître que l'acquisition du savoir-faire nécessaire pour les réviser et les entretenir est une tâche absolument essentielle pour les forces armées polonaises et l'industrie polonaise.
4) MT883 Ka501 - successeur du célèbre MB873 aux dimensions et au poids réduits, utilisé dans de nombreuses constructions blindées. Ici, le service incombera également à WZM SA qui, au sein du Centre des ensembles de propulsion, peut assez rapidement prendre en charge la révision et la réparation de ces moteurs. En raison du potentiel qu'ils possèdent déjà. En même temps, il faut souligner qu'il faut éviter à tout prix l'équivalent coréen (pour reprendre les termes des rancuniers : une copie inférieure sans licence), c'est-à-dire le HD DV27K, un moteur jumeau, mais plus lourd de 600 kg et, selon des informations invérifiables au niveau de l'auteur, beaucoup plus défectueux et avec des paramètres techniques et opérationnels plus mauvais :. Quoi qu'il en soit, ce système de propulsion pose de sérieux problèmes aux Coréens qui tentent de le perfectionner - ce qui ne les empêche pas de le promouvoir à l'exportation et d'essayer de le proposer pour le K2PL.

Comme vous pouvez le constater, l'avenir de la réparation et de la révision des moteurs de chars en Pologne repose essentiellement sur deux usines : WZL nr 1 qui doit entretenir l'AGT1500 et WZM S.A qui a déjà entretenu avec succès, pendant une décennie, le MB873 et qui, à l'avenir, entretiendra le MT883.

Je vous parlerai des moteurs pour les BWP la semaine prochaine et des boîtes de vitesses en novembre.

[Sovngard]

Cela démontre bien le manque d'expérience du complexe militaro-industriel sud-coréen en matière de conception de blindés lourds.

Pour info, le K2 est entré en service dans l'armée de terre sud-coréenne il y a presque 10 ans, ce n'est pas comme si ils n'avaient pas eu le temps de le tester et d'avoir de nombreux retours d'expérience.

[Ardachès]

il y a une heure, Sovngard a dit :

Cela démontre bien le manque d'expérience du complexe militaro-industriel sud-coréen en matière de conception de blindés lourds.

Pour info, le K2 est entré en service dans l'armée de terre sud-coréenne il y a presque 10 ans, ce n'est pas comme si ils n'avaient pas eu le temps de le tester et d'avoir de nombreux retours d'expérience.

… Je pense qu'il y a aussi des doctrines d'utilisation, ou des habitudes si tu préfères, forcément différentes entre l'usages et l'expérience qu'on les Polonais - surtout celles héritées avec les chars Russes - et celles des Sud Coréens. Après, on peut aussi comprendre qu'ils n'ont pas le même "passé" que les occidentaux (et toute autre nation s'étant bien mis sur la gueule au début du XX e siècle) avec toute l'expertise qui va avec.

Ils apprennent vite … Ils corrigeront … et nous - pour le coup - sommes encore en train de débattre de la succession de notre segment lourd alors que l'on ne possède plus aucunne chaîne d'assemblage sans parler de la motorisation.

On peut raisonnablement penser qu'une grande partie de nos généraux de l'AdT aimeraient bien avoir les mêmes "problèmes" que leurs homologues Sud Coréens ou Polonais, non ?  

[clem200]

Il y a 2 heures, Sovngard a dit :

Cela démontre bien le manque d'expérience du complexe militaro-industriel sud-coréen en matière de conception de blindés lourds.

Pour info, le K2 est entré en service dans l'armée de terre sud-coréenne il y a presque 10 ans, ce n'est pas comme si ils n'avaient pas eu le temps de le tester et d'avoir de nombreux retours d'expérience.

Comme dit au dessus j'ai plus l'impression que c'est un problème d'usage différent

Un manque de bouton de changement d'obus ce n'est pas un défaut de jeunesse, c'est juste que les Coréens n'en voient pas l'intérêt par exemple 

[SLT]

Le 25/10/2023 à 13:03, Manuel77 a dit :

les trois meilleurs chars actuels de la troisième génération d'après-guerre : Leopard 2, Abrams et... K2.

Je sais que c'est facile, mais il en manque un, évident, qui devait faire partie du top et qui n'est pas mentionné dans l'article. ;)

N'étant plus en production, je conçois qu'il ne soit pas mentionné plus bas, mais je me demande si ce biais d'oubli systématique du Leclerc n'est pas volontaire des médias étrangers, anglo-saxons en priorité.

(Surtout quand on sait qu'il se comporte très bien au feu et est plutôt résilient)

[rodac]

il y a 34 minutes, SLT a dit :

Je sais que c'est facile, mais il en manque un, évident, qui devait faire partie du top et qui n'est pas mentionné dans l'article. ;)

N'étant plus en production, je conçois qu'il ne soit pas mentionné plus bas, mais je me demande si ce biais d'oubli systématique du Leclerc n'est pas volontaire des médias étrangers, anglo-saxons en priorité.

(Surtout quand on sait qu'il se comporte très bien au feu et est plutôt résilient)

Cela va sans dire. Je ne relève même plus. Les commentaires (anglo-saxons) les plus pertinents font parfois mention d’un nombre identique de vitesses pour la marche avant et la marche arrière. C’est du haut niveau.