Classement

Le retrofit de 55 M2000 D non pas en fin de vie mais à mi-vie coûte 700 millions d'euros soit environ 8 Rafale; donc d'un côté on a 55 avions pour 20 ans capables de tirer de l'armement INS/GPS et laser du missile de croisière du canon, des bombes lisses et d'emporter l'ASTAC. Cet avion est connu et maîtrisé ... de l'autre on a moins de 10 zincs 55 v/s 8 ... Sur ce forum je ne compte plus les pleurs sur le non rétrofit des 2000 C ... là on a une opération complète complexe mais cohérente sur un appareil qui a encore de l'eau à courir dont on dispose en abondance qui rend des services énormes depuis sa mise en service... faudrait savoir. Dernier point ... l'Afrique on y fait le coup de canon depuis 40 ans (Lamentin les Jaguar contre le Polisario c'était en 78) on est pas près d'en partir les 2000 RNV auront beaucoup de travail. Et puis qui vous dit qu'ils ne seront pas aptes à faire de la guerre en haute intensité - vous vous souvenez des Jag' en 1991 ? C'était autre chose

Mais non, l'A330 a fait de la voltige en très basse altitude, utilisant son Super SPECTRA et des moteurs hypersoniques expérimentaux pour foncer entre les montagnes et esquiver les missiles. Macron, qui était accroché à la porte, a piqué la bouteille de vodka de Poutine en l'affrontant au Krav Maga sur l'empennage arrière. Il a certes été pris en chasse par un escadron de T-50 et avait des soucis, jusqu'au moment où il s'est rappelé de ce que lui a dit Le Drian sur le système de contrôle du nouvel avion présidentiel : "Il faut penser en Breton !", avant de repartir dans le soleil couchant avec les épaves de l'aviation Russe derrière lui. Tant les Français - pour maintenir le secret - que les Russes - pour maintenir leur réputation - ont bidonné cette histoire délirante d'A330 autorisé à voler dans le ciel Russe, mais si vous regardez bien les dernières images de notre président bien-aimé, vous pouvez remarquer une demi-goutte de sueur sur son front, que seul mon scénario peut expliquer de façon adéquate.

Un Concorde avec en gros "MACRON 1" dessus, lettres dorées et on lui explique qu'il est plus rapide que le F-35?

Montage indubitablement ! la vraie photo de son bureau est celle-ci :

Je pense qu'il y a erreur, c'est plutôt des Catherine FC (Fire Control). Sophie c'est du "hand held". Il y a quelques similarités internes. J'ai connaissance de voyages en Ukraine par du personnel Thales pour l'intégration sur T90 il y a déjà longtemps. De Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/T-90 D'autre part: https://www.thalesgroup.com/en/india/press-release/thales-signs-new-contract-provide-catherine-thermal-imaging-cameras-india Et encore... https://fr.sputniknews.com/presse/20130613198532705/ Meanwhile en Ukraine... https://euobserver.com/investigations/129953

C'est pas bien grave c'est toi qui paie

L'Otan se dote d'un hymne officiel joué jusqu'alors de manière inofficielle (audible en cliquant en haut à droite sur ce lien) : https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_150419.htm [Mod Fake News On/] Il s'intitule "2 % du PIB" [Mod Fake News Off/]

C'est du bricolage, pour le Président faut un A 380 et un Concorde , là Trump serait mort de jalousie

Nous avons perdu @RufusShinra RIP Désolé

Oui mais vu le nombre d'Armées de l'Air qui de par le monde se paient des palettes de Rafale à tour de porte-monnaie je me dis que le 2000 a encore de très belles années devant lui. Quant au système d'arme çà tombe bien c'est ce qui fait l’essence même d'un avion de combat

C'est moi ou il y a comme air de ressemblance avec l'hymne de l'Alliance des Planètes Libres dans Logh

En haute intensité, le Rafale emporte presque 2 fois plus d'armement que le 2000D. Donc plutôt que 55 contre 15, c'est presque contre 30. On rajoute que les Rafale seraient neufs donc avec un plus gros potentiel à consommer sur la même période, on pourrait encore presque doubler la valeur du Rafale comparé au 2000D. 55 contre 15, on ne serait pas forcément perdant. Bon en pratique c'est contre 8... même en trichant avec les chiffres j'ai peur qu'on ait du mal à justifier le Rafale.

Tu racontes un peu n'importe quoi. Il a fait un très gros travail de reforme de la boite.

Un bel exemple de gabegie politique ... Dans un pays à l'économie ruinée et en guerre civile qui pullulent d'AK-47 et AK-74, ils investissent pour sortir un nouveau fusil d'origine américaine (sous licence ?) sans aucune pièces communes avec l'existant (dont les chargeurs ayant pourtant le même calibre) et utilisant des composants importés ! Quand on voit que les américains, riches et en paix, ont depuis des dizaines d'années des nouveautés technologiques importantes mais ne considère pas comme rentable de changer de fusil et de calibre, on croit rêver.

Tu veux dire Jon "bozo" Lake ? J'me souviendrais toujours du post-it "you're owned Mr Lake" que j'avais pris en photo dans le cockpit d'un 2000D. Ca l'avait calmé quelques jours et le niveau de conneries avait bien baissé pendant quelques temps

Pour commencer, c'est "Jon Lake", Jon sans H. Ce monsieur, je l'avais découvert quand autrefois je jouais sur mon ordinateur à un "simulateur" du nom de "F-22 ADF" (1998). Il était vendu avec, dans la boîte, un livre rempli d'article sur Word Air Power Journal, sur le F-22 (par Bill Sweetman), l'Eurofighter (par Jon Lake), le Rafale (par... ça m'échappe, un nom que je n'ai pas revu), et plein d'autres avions. Un super livre en fait. Mais dans le lot, l'article sur l'Eurofighter sortait du lot. Sweetman sur le F-22 avait fait un bon boulot, équilibré, intelligent, etc. L'article sur le Rafale était conforme à ce qu'on lisait en France à l'époque, pas spécialement élogieux, mais juste. Celui de l'Eurofighter commençait par l'évocation de la simulation JOUST (sans la nommer) pour imposer directement que face aux Flanker, seuls les F-22 et Typhoon ne pourraient jamais faire l'affaire. Et tout le reste était du même acabit, avec pourquoi ses systèmes étaient les meilleurs, pourquoi il allait être le plus manœuvrant, et que cette machine donnerait certainement du fil à retordre à des F-22. A l'époque, j'étais gentiment surpris de voir à quel point cela fanfaronnait à fond. De telles choses étaient déjà inscrite dans le manuel du précédent produit de Digital Image Design (DID) : EF2000. Mais moins virulent. Sans nommer les concurrents... Quelques années plus tard (2004), j'ai découvert Jackonicko sur le forum keypusblishing et son frère jumeaux Jon Lake sur l'ancien forum spécial Typhoon. Il s'agissait en fait bien de la même personne mais il l'a toujours nié. Oui. Pour se donner plus de poids. Sur ces forums (mais aussi pprune.org) le même bonhomme déversait ses propos en répétant "je suis journaliste pas toi" etc. Il citait ses propres articles parfois sans donner la source (ce que j'ai beaucoup reproché à Jackonicko vu qu'il n'était pas sensé être le même personnage). Tout ce qu'il écrivait consistait : à sortir une info vraie mais "périmée" sur le Rafale pour donner l'impression d'un plantage du programme ; à inventer moult témoignages de pilotes étrangers qui auraient testé le Rafale ET l'Eurofighter pour toujours mettre en lumière des supposées supériorités du derniers ; à vanter des qualités du Typhoon en s'appuyant sur les faiblesses supposées du Rafale ; à se baser sur son expérience (en réalité foireuse) de pilote pour imposer ses vues ; et j'en passe. En fait, clairement, il a eu parfois des infos, authentiques, des témoignages de nos pilotes etc. Mais il a toujours tout déformé comme ça l'arrange et il a souvent inventé. Ce mec roule pour la communication Eurofighter que je vois comme un programme trop important et trop menacé politiquement pour qu'on lui laisse perdre le soutien de l'opinion. Lake a joué son rôle en expliquant que l'Eurofighter était le bon choix (surtout contrairement au Rafale). Maintenant il fait ce qu'il peut. Mais les faits sont durs pour lui. Je me suis longtemps demandé s'il était sincère (les biais du cerveau, ça mériterait un topic à part entière rien pour décortiquer ceux qui nous sont propres). Mais quand on a eu la preuve de trop que Jacko et Jon Lake partageaient la même adresse postale, j'ai eu mon compte. Le mensonge était trop flagrant. Et il n'a jamais rien reconnu. Successivement, la fuite du rapport suisse, l'ATLC de 2009, le choix de l'Inde et le fait que nos pilotes l'ouvrent enfin en grand pendant un bref instant, ça l'a calmé. Il ne s'est pas laissé faire mais il a disparu un peu. Le problème, ce n'est pas tant lui que la propension que ses lecteurs ont à le croire. Pour les mêmes raisons que nous nous contentons de quelques fuites de 2009/2012. Pour moi, il y a pas de fin mot à ces histoires. Pollux nous relate parfois un peu comment ça se passe de nos jours (le Typhoon évolue, il est beaucoup plus dangereux piloté par des anglais etc). Pollux je le crois. J'avais discuté jadis avec lui des Typhoon et Rafale, quand on ne savait pas encore ce que ça donnerait, et je le prends pour un mec équilibré, honnête. Je me fourvoie peut-être Quelque part, faut reconnaître que sa dialectique (à Lake) avait un côté stimulant. Ça pouvait braquer ou interroger.

Une cinquantaine de Harrier dont certains très récents ont été vendu pour 100 à 200 moi avec toutes leurs pièces détachées et logistique au corps des Marines US. S'ils l' avaient mis sous cocon les british auraient déjà un PA bien rempli d'avions, on ne me fera pas croire que c'était une question d'économies temporaires.

En cliquant sur le lien ca marche (chez moi) : https://www.dailymotion.com/video/x67nfb3

"Poland is not interested in Mistral, our problem is the French thermal imagers in Russian tanks" -article publié en 2014 dédié à la caméra thermique Catherine-FC: http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,1,1,8465,english-zone,1,poland-is-not-interested-in-mistral-our-problem-is-the-french-thermal-imagers-in-russian-tanks

Pas énormément de choix ici: il ne peut pas vraiment dire "Yup, tout ce qui est dit dans ce bouquin est vrai" et il ne peut pas l'ignorer (enfin il pourrait mais il est... ben... lui...). Du coup, il ne reste que l'argument "fake news". Le problème, c'est que déjà en général, clamer que tout ce qui est dit est un tissu de mensonge n'est pas spécialement solide. C'est la parole d'une personne contre une autre: il n'y pas de preuve qui appuie l'un ou l'autre. Du coup, nous sommes ici confrontés à deux choses: Après un an de présidence Trump et toute la campagne, le contenu du livre n'étonne plus. Pire, il paraît plausible. Imaginons entendre dire qu'Obama ou Bush ne voulaient en fait pas être président. Ça paraît farfelu. Qu'ils ne connaissent pas la Constitution et se soient arrêtés à la lecture du 4e Amendement, pareil. Mais Trump? Ça paraît crédible, vrai ou non. Et le simple fait que ça paraisse crédible en dit suffisamment long sur cette présidence. Entendre Trump crier à la fake news, c'est la routine: il a tellement utilisé l'argument que celui-ci n'a plus aucune valeur.

En même temps, il n’y a rien qu’on ne puisse faire avec un peu de volonté !

Je mets le tweet intégral, on va voir si ça passe mieux...

Il me semble que le film a été réalisé avec un Cougar qui a ses mitrailleurs latéraux aux portes. Du coup corde lisse par la trappe ventrale pour laisser le champ libre aux mitrailleuses de portes. Le Caracal a l'avantage d'avoir ses mitrailleuses à des fenêtres séparées des portes latérales.

Si on bascule un jour dans le haut intensité, on sera toujours mieux lotis que les artilleurs US avec leur M777 ... Pour le NBC , on a déjà travailler sous cette menace en 1991 , et le boulot c'est fait , même si on a pas eu de tir chimique. Néanmoins on a quand même fait travailler les personnels en tenue . Depuis on a des bonne protection NBC question ANPVP . De toute façon en cas d'attaque chimique on quitte la zone au plus vite et des que possible . Arrêtons d'opposer les systèmes d'artillerie entre eux , pour moi ils ce complémente. Si on veut plus avoir d'équipe de pièce à l'air libre, simple faut du matos type AUF1 . Sinon on ce retrouvera avec un canon un "mixte cochon d'Inde" qui n'apportera rien . Donc il ne faut pas opposer les concepts et modèle de canon différent. Sur un file j'expliquais que le CAESAR est un compromis adapté aux besoins. Il ne remplace pas un système pour moi , et à vouloir le truc qui sera capable de tout faire en offrant le plus ...on finira par avoir un canon qu'on ne pourrais pas employer . La seule chose que l'on devrait penser c'est l'étude d'un remplaçant de l'AUF1 , et c'est la qu'on peut ce désolée de ce manque de volonté de travailler sur la création sur un système de ce type . Maintenant soyons aussi observateur , le CAESAR à piqué le boulot au M777 et au Paladin des US en Irak ... Quand je vois cela , je me dis qu'on a de quoi faire question capacité de portée de tir . Certes on n'était pas dans le haut intensité m'enfin soyons réaliste , le risque n'est jamais nul m'enfin il faut être un peu réaliste, si on doit aller faire du haut intensité, avec une menace chimique concrète, la France n'ira pas toute seule ... Maintenant sans minimiser le risque chimique il faut quand même faire un tour de la situation géopolitique pour voir qu'en l'état des choses , j'ai du mal à trouver un adversaire qui est envi d'un conflit de ce type ... Peu de choses à y gagner. Enfin voilà mon humble avis . Moi je milite pour une artillerie avec divers type de pièces, retour du 105 , 120 et 155 avec CAESAR et un remplaçant de l'AUF1 qui resterait dans l'optique pièce sur châssis de char avec une casemate mobile. Mais un canon qui aurait toute les perfections , la j'ai du mal à y croire ... Pour moi le CAESAR est un compromis , le concept du TRF1 ayant c'est limite avec un attelage de 18 mètre , et l'AUF1 au travers de sa hauteur. L'ex Yougoslavie à permit de mettre en avant les difficultés qui auraient put gêner ou ont été rencontré. Quand je vois le choix des danois pour le CAESAR 8x8 , je me dis que ce n'est pas bête, entre la géographie du pays et la possibilité de mettre les pièces aisément à l'abri , entre tunnel etc ... Et je ne pense pas que les danois sous estime les menaces potentielles au vu de leur position géographique. Mais il ne surestime pas non plus les risques. Honnêtement quand je vois les M777 US , si on a un risque chimique ils sont encore plus mal barré que nous autre vu le temps qu'il faut pour ce mettre en batterie ou quitter une position de batterie , rien qu'avec le TRF1 on aurait eu le temps de ce mettre en batterie puis repartir qu'il en serait qu'à la phase de mise en place... Enfin voilà , je défend le CAESAR car il reste pour le moment un bon compromis, néanmoins cela ne doit pas faire oublier que les bureaux d'études devraient aussi travailler sur le remplacement de l'AUF1 . Pas taper !

Pour les automatismes c'est une régression par rapport a l'Auf1 ... Les autres producteur préfère souvent même sur un engin a roue concerve une casemate ou une tourelle. Résultat difficile de comparer le Caesar. Quelques autres modèle reprenant grosso modo l'architecture sont sorti après. Mais la France possédait déjà il y un petit moment un obusier "porté" le 155 sur châssis AMX-13. Le Caesar n'est donc pas une architecture vraiment inconnu ou nouvelle. Reste qu'il y a encore pas mal d'inconvénient à l'architecture retenu ... notamment l'impossibilité de tirer a 360° ... dont on disposait là aussi avec l'obusier de 105 trifleche et l'AuF1. Tout ca pour dire que le Caesar est aussi une somme de contrainte et de choix qui sont assez particulier, au service normalement d'une doctrine dédiées. Tir de loin rendant la contrebatterie impossible. Essentiellement du tir programmé, d’où le secteur de tir réduit. Séquence de tir courte justifiant la faible protection etc. Le service a l'air libre de l'AMX 13 était vu comme une tare... L'obusier en casemate

C'est un gros drame du bassin hydrographique du Congo. Le cours d'eau est à la fois peu navigable et doté d'une hydrographie complexe et donc pas aisé à aménager.

Un PDG a un conseil d'administration ou un conseil de surveillance ... Il propose, il recommande, il pousse à la décision avec consensus, mais est-il seul à endosser une responsabilité totale et exclusive ? cela m'étonnerait fort... Ce sont plutôt des qualités d'animateur / leadership, de charisme ou des capacités de convaincre ou d'influence /négociations qui sont recherchées ... on est loin d'attitudes dictatoriales, ou alors il ne tient pas longtemps... Je trouve ces jugements primaires sur Enders un peu désobligeants, inappropriés, voir limites ( le bouc émissaire allemand ? j'espère que non ) !

Pour les domestiquer, il y a des méthodes éprouvés Il faudra aussi et surtout du personnel adapté

16 qui serviront de pièces détachées.

35 de mémoire c'est avec les lanceurs Longue Marche du groupe CASC, s'ils tiennent leur promesse (j'en doute fort), il faudrait rajouter au moins 5 de plus pour les lanceurs Kuaizhou du groupe CASIC, et peut-être aussi des acteurs privés émergeants comme One Space, Landspace...etc qui sont en train de développer leurs propres fusées. Henri K.

Mouais.. pas convaincu. Concrètement ça vaut quoi un harrier aujourd'hui? Je pense que le choix critique, structurant, c'est l'abandon du catobar pour du stovl, là tu limites définitivement tes capacités tu changes de paradigme. Je ne suis pas convaincu que 24 Harrier sur un QE changerait grand chose pour l'aéronavale GB. Par contre ça leur aurait couté un bras de les conserver opérationnels. Les vendre fut une décision pragmatique. Puis à l'époque, il était encore question du SEA TYPHOON... Non?

Tutubes va nous aider pour l'illustration.

Un truc quelque peu intéressant : un journaliste qui a suivi de près les tweets de DJT conclut que ses séries de tweets imprévisibles et qui passent du coq à l'âne (Y compris le fameux tweet "mon bouton est plus gros que le sien") seraient en fait le plus souvent... un live-tweeting fait en regardant Fox & Friends. Souvent en décalé (il regarderait un enregistrement et sauterait certains passages) mais reprenant les mêmes sujets successifs que dans l'émission, et généralement sans expliquer ce qu'il commente. Bref, il ne faudrait pas prendre ces tweets trop au sérieux, ce serait plus des éructations style café du commerce qui pourraient bien être oubliées sitôt tweetées. Mais les sujets choisis par la rédac de Fox News deviennent ainsi le sujet du jour (voir plus) puisque tous les médias parlent ensuite des tweets de DJT, donc leurs choix rédactionnels s'alignent sur ceux de Fox News, même si c'est pour les contredire. https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/05/trump-media-feedback-loop-216248?utm_content=buffer45944&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Tu as oublié sa diatribe anti pete collins ;)

Demande à TMor ou à d'autres posteurs 'vieux de la vieille", c'est un journaliste/lobbyiste qui a donné son lot de fil à retordre dans sa prose anti-rafale. Si ses allégations au fil du temps s'avéraient fausses et tombaient une à une, au point qu'à un moment il a disparu tellement il restait plus grand chose de sa crédibilité (ou peut être qu'il a eu une vie en dehors d'internet), il est un des inducteurs qui ont fait qu'il était difficile de faire passer à l'intenationnal l'idée que oui, on France on sait faire des avions, non on au aussi l'électricité et le tout-à-l'égout, même qu'on fait plus cuire du gigot de mammouth dans des cavernes depuis quelques temps déjà...

La championne du monde des échecs n'ira pas en Arabie Saoudite défendre ses titres en rasison des interdictions qui pèsent sur les femmes. Apparemment, 150 joueurs comptent faire de même. Outre la question des droits de l'homme, les problèmes de visa pour les Iraniens, les Quataris et les Israéliens sont aussi en cause. https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/La-championne-du-monde-anna-muzychuk-n-ira-pas-en-arabie-saoudite/862224

Attention, document délicat; il vient de RebelMedia, une chaîne online très conservatrice et très biaisée sur de multiples sujets, mais pas toujours inintéressante et pointant souvent le doigt sur certains sujets pas ou peu traités par les médias traditionnels et "consensuels". En l'occurrence, la réalité des campus américains, leur absence de diversité d'opinion, leur promotion systématique de certaines idéologies dans les humanités et les sciences sociales (souvent aux dépend de l'enseignement de base, giclé au profit d'une endoctrination pure et simple), leur refus de la liberté d'expression (par mille et un moyens, parfois pas subtils du tout).... Je laisse le document là car il est assez symptomatique, et surtout caricaturalement explicite, la partie la plus visible (du moins quand un étudiant peut filmer le truc live) d'un iceberg plus vaste où la logique de fond, la mentalité dominante, insinue de telles idées à tous les niveaux, dans tous les cours et cursus (humanités et sciences sociales, avec des têtes de ponts dans les "hard sciences"), dans la vie universitaire.... Sans qu'il existe de contrepoids, qu'il s'agisse de l'enseignement de base (cad donner les outils aux étudiants pour qu'ils puissent se faire une opinion par eux-mêmes et avoir un esprit critique sur ce genre de "matériel") ou du corps enseignant lui-même (dans ces cursus, il n'y a de nos jours quasiment plus de profs de centre, de droite ou même de gauche modérée, conservateurs ou "libéraux" classiques....). Le tout se faisant avec complicité et approbation de la "classe administrative" des universités, désormais de vastes corps bureaucratiques infiniment plus nombreux (et mieux payés) que les profs (sauf la petite minorité des "tenured professors", sommet de la hiérarchie et intouchables pontes), qui touche à tous les aspects de la vie d'un campus façon régime totalitaire, s'insinuant partout, jusque dans la vie privée et la vie hors campus (avec des pouvoirs judiciaires et de répression très importants sur les étudiants). Encore une fois, la chaîne est à prendre avec des pincettes très longues, mais ce document me semble édifiant.

Oui, c'est un des enjeux. L'intérêt principal de l'intitulé "climate change" est qu'il permet à des non spécialistes de saisir que les conséquences ne se limitent et ne se limiteront pas, en ce qui concerne le domaine strictement climatique, à de seuls changements de températures et à une simple augmentation de températures moyennes. On peut très bien avoir sur certaines régions une augmentation des températures moyennes combinée à une baisse des températures maximales. On peut avoir une baisse des températures maximales combinée à une augmentation des températures minimales. On peut avoir une augmentation des températures moyennes hivernales combinée à une diminution des températures moyennes estivales, etc. Du point de vue des régimes des vents, le réchauffement global peut très bien contribuer sur certaines régions à une intensification et à une augmentation du nombre de tornades et simultanément à une baisse chronique des vents. Du point de vue du des régimes de pluies, on peut également avoir des modifications assez lourdes... On peut très bien avoir une augmentations des températures minimales tout en ayant un accroissement du nombre de jours avec gel... Etc, etc. etc. Autrement dit, si on veut évaluer - ou plutôt essayer d'évaluer - les impacts du réchauffement global, impossible de se limiter aux seules températures et encore moins aux seules températures moyennes ou maximales.

Globalement, on bat des records de chaleur en permanence tandis que les records absolus de froid sont souvent inaccessibles, surtout sous nos latitudes intermédiaires. Une évolution nette a lieu aux mi-saisons. Les USA ont de très loin le plus dense réseau de mesure météo et l'étalement urbain a un vrai impact sur les mesures, surtout l'été. Aux US, situé globalement 5-10° vers le sud par rapport à l'Europe a un soleil qui tape bien plus fort, et des mesures locales l'été sur une surface noire type goudron ont montré des écarts de 70° avec une surface claire végétale! En Europe, les records de chaleur sont battus plus facilement que l'inverse, surtout ces dernières années ont eu lieu des synoptiques étonnantes qui n'était pas sensées arriver à telle période de l'année (cf Décembre 2015 par exemple) tandis que les synoptiques froides sont plus rares et déçoivent en terme de records. Donc globalement, il y a un vrai mouvement vers le haut dans les températures. Les phénomènes "exceptionnels" quant à eux tiennent plus de l'effet loupe des moyens d'informations, du réseaux de mesure et enfin de l'urbanisation qui décuple les effets de fortes pluies. Enfin, la machine atmosphère ne cesse de nous étonner. Pour conclure, n'oublions pas qu'actuellement seuls les US et le Canada sont dans le froid, tout le reste de la planète connait des températures douces.

Octobre 1943 En ce mois d'Octobre 1943 se tient la Conférence de Téhéran, réunissant les 4 Grands que sont les États-Unis, l'URSS, la France et le Royaume-uni. Ceux-ci décident de confirmer le déclenchement du débarquement dans la sud de la France en Janvier 1944 en lieu et place du débarquement dans les Balkans voulu par Churchill mais auquel il avait finalement déjà renoncé. Concernant ces mêmes Balkans, Churchill informe le dirigeant soviétique de son intention de soutenir autant les Partisans de Tito que les Tchétniks non collaborateurs de Mihailovic. Concernant la Pologne, les 4 Grands ne parviennent pas à s'entendre sur ses futures frontières, Mandel s'opposant encore à toute cession de territoires polonais à l'URSS. D'ailleurs, démontrant le ferme appui du Président du Conseil aux Polonais, les cartes du Front de l'Est publiées par « La France combattante » montrent les frontières de 1937 avec en plus les États baltes que Staline veut annexer comme nations indépendantes... Notons que c'est au cours de cette conférence que Mandel informa pour la première fois Staline sur les négociations qui ont lieu entre le gouvernement de la République française et la Résistance roumaine regroupée autour du Roi Michel. Le moment venu (c'est à dire quand l'Armée rouge sera aux frontières de la Roumanie), le Roi Michel et la Résistance renverseront Antonescu et déclareront la guerre à l'Allemagne. En échange, la Roumanie récupérera la Transylvanie du nord et la Doubroudja du sud, la Bessarabie et la Bucovine du nord revenant de nouveau à l'URSS. En effet, bien qu'étant favorable au retour aux frontières d'avant guerre, Mandel sait que Staline a cette fois la moralité et le droit de son côté (La Roumanie combattant aux côtés d'Hitler) en ce qui concerne le retour de la Bessarabie à l'URSS… À l'issue de la conférence, Mandel et Churchill ne rentrent pas directement à Alger pour le premier et à Londres pour le second. En effet, les 2 chefs de gouvernement font un détour par Adana, en Turquie, pour discuter avec le président turc Inönü. En effet, ils ont l'intention de faire participer la Turquie neutre à leur tentative pour repousser le plus à l'est possible la limite de l'influence stalinienne. Mandel et Churchill explique au Président turc qu'ils ont les forces suffisantes pour libérer la Grèce, voire l'Albanie, mais que sans l'intervention turque dans le conflit, l'occupation de la Bulgarie par Staline apparaît comme inévitable, ce qui mettra Istanbul, et donc les détroits, à portée des chars russes. Informé par René Massigli des craintes turcs sur le sujet, les 2 hommes espèrent faire mouches. Inönü hésite cependant. En effet, il craint de devoir accepter la présence soviétique sur son sol s'il met fin à la neutralité de son pays. Les 3 hommes se quittent sans parvenir à un accord, le Turc réclamant en plus des garanties militaires massives contre l'inévitable riposte du Reich. Ismet Inönü En URSS, les Troupes soviétiques libèrent Kiev. En Italie, Rome étant libérée, les antagonismes entre le Roi et Badoglio d'un côté et les meneurs de la Résistance de l'autre (soutenus discrètement par la France) refont surface. Les meneurs antifascistes obtiennent le remplacement de Badoglio par Bonomi à la Présidence du Conseil tandis que le Roi Victor-Emmanuel III se retire sans abdiquer et cède ses prérogatives royales à son fils, Humbert. Humbert, Prince de Piemont Au Japon, Yamamoto analyse les dernières victoires américaines dans le Pacifique centre et en tire des conclusions importantes concernant la stratégie des États-Unis dans la région. Tout d'abord, la mobilisation de gigantesques ressources japonaises aux Salomons arrange grandement les Américains, ceux-ci n'ayant que des garnisons isolées face à eux dans le Pacifique centre. Mais surtout, Yamamoto craint que la Flotte combinée ne soit pas prête à l'heure de la bataille décisive qu'il envisage autour des Îles Mariannes. En effet, en dépit du travail acharnée des ouvriers, le Japon ne retrouvera pas une force de frappe aéronavale suffisante avant 1944. Or, Yamamoto a compris que les Américains ignorent délibérément certains atolls forteresses japonais et se contentent de les isoler comme Nauru et Wake. L'Amiral japonais en conclue que les Américains ignoreront Truk et attaqueront le plus vite possible, bien trop vite pour les Japonais, les Îles Mariannes, mettant le Japon à portée des assauts des bombardiers US ! Le commandant de la Flotte combinée rédige un rapport présentant ses conclusions qu'il présente directement à l'Empereur Hiro-Hito, plus susceptible de le comprendre que le Premier ministre Tojo. En effet, Yamamoto propose rien moins que l'abandon de Nauru, Wake et Truk et d'autres îles isolées pour que leurs garnisons renforcent Saipan et Guam. Par ailleurs, ces îlots gaspillent d'autant plus de ressources que des destroyers sont mobilisés inutilement pour les ravitailler alors qu'ils seraient plus utiles à traquer les sous-marins alliés et à défendre les lignes de ravitaillement de la Sphère de Co-prospérité ou plutôt, à défendre le fruit des pillages japonais en Asie. Enfin, l'Amiral propose de retirer la majeure partie des forces aériennes et navales engagées autour de San Cristobal. Ayant pris connaissance du rapport de l'Amiral, l'Empereur tranche en sa faveur. Tojo est furieux. Il n'a pas l'intention d'en rester là. En effet, comment un officier japonais peut-il sciemment abandonner des territoires aux ennemis du Japon, même s'agissant d'atolls n'ayant plus aucune valeur stratégique ? Mais que peut-il bien faire ? S'opposer à l'Empereur-Dieu ? Sûrement pas. Mais il existe une cible qui, si elle est frappée, n'entraînera pas la malédiction divine sur Tojo et ses proches. Yamamoto en personne ! Un jeune officier, Kenji Hatanaka, se porte volontaire pour assassiner l'Amiral… Kenji Hatanaka Quelques jours plus tard, Hatanaka tire au revolver sur Yamamoto qui meurt sur le coup. L'assassin ne cherche même pas à fuir, se croyant à la fois protégé par Tojo tout en pensant que son geste sera cautionné par l'Empereur. Rien n'est plus faux. Hiro-Hito comprend vite qui est le responsable du meurtre de l'Amiral et contraint Tojo à se faire seppuku. Pour mieux humilier son ancien Premier ministre, il lui annonce en personne la nomination au poste de Ministre de la guerre de son ennemi intime… Tomoyuki Yamashita… En parallèle, l'Empereur, soucieux de reprendre la main sur le gouvernement de son pays, nomme son oncle, Naruhiko Higashikuni au poste de Premier ministre.

Pas l'impression que cela ait été posté, les FS pendant l'opération Licorne, récupération de l'ambassadeur japonais, puis anglais avec un peu moins de succès. Chapeau les pilotes d'hélico.

Pour le Japon, la question devrait commencer à se poser en 1940 avec un premier embargo partiel réduisant la quantité de pétrole importé puis en juillet 41 avec l'embargo complet. Sinon en parlant de chiffres, en décembre 41, le Japon dispose de 49 pétroliers civils pouvant transporter un demi millions de tonnes de pétrole. A titre de comparaison, en 39, la flotte de pétrolier américain (la 1ere mondiale) ne représentaient que 5 millions de tonnes. Fin 42 (Ou à la fin de la guerre, ma source n'est pas très clair) ils ont eu presque 200 pétroliers (en comptant des transformations, des réquisitions, des coulés...) En temps de paix, le Japon consommait 3 millions de tonnes de pétrole. Pour l'Allemagne, en 1942, ils en ont eu 7,5 millions de tonnes mais en auraient souhaité 23 millions (estimation de 42 avec une flotte et une aviation plus importante). L'URSS produisait entre 20 et 30 millions de tonnes (Les USA en produisaient et consommaient beaucoup plus) A priori les besoins militaires des alliés ont représentés plus de 70 millions de tonnes en 45. Suivant comment on calcule, si c'est pour répondre aux besoins de l'axe ou par rapport à ce qu'ils ont eu, il faudrait une production (et un transport) de quelques millions de tonnes ou de plusieurs dizaines pour que ce soit significatif. En 65 après 10 ans d'investissement (et les progrès technologiques, mais pas de pression autre que financière) la Libye produit 58 millions de tonnes (en progression) Vu les données à ma disposition, une découverte en 1927 aurait probablement permis d'avoir une production de 10 à 20 millions de tonnes en 39. Suffisante pour répondre aux besoins initaux de l'Allemagne et de l'Italie tout en leur permettant de se constituer une réserve stratégique. L'Italie aurait eu une petite flotte de pétrolier, mais vu la distance entre la Libye et l'Italie, on doit pouvoir compter sur une cinquantaine de rotations donc une vingtaine de pétroliers de 10 000 tonnes seraient suffisant pour transporter 10 million de tonnes de pétrole. Vu l'importance stratégiques du pétrole, on peut s'attendre à ce que l'Italie se dote d'une flotte de pétrolier assez importante (ça permet d'avoir une réserve en cas de pertes ou d'augmentation du besoin) Assez rapidement on risque d'assister à de grosses batailles navales en méditerranée. La Royale Navy devant absolument couper la liaison entre l'Italie et la Libye. La marine française risque d'être un enjeu encore plus important pour l'Allemagne. Ensuite même les ports français méditerranéens auront de l'importance donc il n'y aura peut-être pas de zone libre. Donc pas de collaboration?L'Allemagne risque de vouloir faire passer sa flotte en méditerranée pour garantir son approvisionnement plutôt que de la déployer dans l'Atlantique pour bloquer l'approvisionnement anglais. Les USA seront donc libre de commercer, ils seront donc encore moins motivés pour entrer en guerre. De toute façon, on se retrouve probablement dès 1940 avec une coupure de l'approvisionnement en pétrole pour l'axe. Cela aura coûté plus ou moins cher à la Royale Navy et à la marine française (qui finira par être sabordée ou détruire par son ancien allié) mais les marines de l'axe devraient être incapables de tenir très longtemps. Pour le Japon, on peut envisager une tentative à l'été 41 de ne pas entrer en guerre et de se contenter d'aller chercher le pétrole en Italie plutôt que chez les alliés. La flotte de pétroliers japonais aura du mal à répondre aux besoins du pays (encore en paix relative), mais ce sera toujours mieux que rien et ça risque d'être compensé par le lancement d'une grande série de pétroliers. Puis si le Royaume-Uni refuse la traversée du canal de Suez, le Japon se retrouve acculé à la guerre. En décembre 41, après la destruction des principales flottes alliés, un détachement expéditionnaire peut être envoyé en Égypte pour prendre le contrôle du canal. On peut aussi envisager une tentative d'exclure les USA du conflit en remplaçant l'attaque sur peal harbor par une attaque et une prise de Suez. Le Japon devra courir le risque d'une riposte américaine... mais vu que les USA ne sont pas encore entrée en guerre contre l'Allemagne pourquoi ça changerait? La flotte japonaise devrait être suffisante pour libérer la méditerranée de la royale navy puis pour escorter ses pétroliers. En 42, après l'intervention japonaise, l'Allemagne et l'Italie retrouvent leurs approvisionnement en pétrole. Cela devrait leur permettre de mieux motoriser leur armée et d'être plus redoutable face à l'URSS. Enfin en supposant que le Royaume-Uni n'ait pas tout détruit. Si les USA n'entrent toujours pas en guerre, le Japon risque de pouvoir envahir une grande partie de l'Asie ou de créer un second front pour l'URSS. Ensuite on peut même envisager que le Japon se mette à commercer significativement avec l'axe. Le Japon a quasiment une production de temps de guerre donc s'ils n'ont pas de pertes face aux américains, ils vont se retrouver avec des surplus. Je les vois mal livrer des chars ou des navires, mais il devrait être possible de livrer des avions ou au moins des plans. Pour le Japon, vu l'importance stratégiques du canal de Suez, vu le coût d'acheminement du carburant et vu la durée de formation de leurs pilotes, ils vont peut-être installer une école de pilotage en Égypte. Cela permettrait de réduire les besoins en transport de carburant et de maintenir des effectifs suffisants en Égypte. Les porte-avions chargés de l'escorte des pétroliers serviront aussi à livrer des avions à l'Italie (pour payer le carburant) et à rapatrier les pilotes fraîchement formés (donc à l'aller relativement vulnérable par manque de pilotes et au retour par manque d'avions ce qui devra être compensé par un plus grand nombre de porte-avions d'escorte) Malheureusement pour le Japon, il faudra attendre la mise en service d'un bien plus grand nombre de pétrolier (probablement 200) pour répondre à leurs besoins donc avant 43 le Japon devrait rester assez passif (Ou patrouille à proximité du pétrole). L'axe risque d'être très fortement renforcé dans cette uchronie. Si les USA ne participent que trop tardivement, ils risquent d'avoir vraiment du mal à prendre le dessus. On risque de finir en 46 ou 47 avec un paquet de champignons nucléaire et je ne suis pas sûr que ce soit suffisant. Sinon en uchronie plus sympa, en 39 40, les installations pétrolières en Libye sont détruite. Pendant toute la guerre, l'axe n'arrive pas à les remettre en service. En 45, la France récupère une partie de la Libye (fessan donc surtout du désert et une partie des puits de pétrole) et en fait une colonie prospère associée aux départements d'Algérie ce qui permet de dynamiser l'économie Algérienne et de limiter la volonté d'indépendance vu que l'Algérie sera presque aussi développée que la métropole (en 45, l'Algérie est à construire quand la France est à reconstruire, donc c'est équivalent)

Ces armes sont d'ailleurs tellement inoffensives qu'elle ne feraient pas de mal à un petit missile balistique qui passe par là...

Quand vous recopiez des textes venant des autres c'est pas mal mais quand le texte vient de vous cela montre votre inculture. Oui on peut toujours améliorer la connectivité d'un avion, oui la liaison MADL apporte quelque chose et oui F4 de ce point de vue sera une grande avancée. Mais cela n'empêche pas que ce que vous décrivez comme étant nouveau est justement ce qui n'est pas nouveau, et il nous viens donc l'idée que vous n'êtes pas capable de percevoir la vrai nouveauté. Pour faire ce que vous décrivez un échange de pistes suffit et la liaison 11 à mon époque ou la liaison 16 maintenant en sont capable, ce qu'apporteront F4 et MADL c'est la possibilité d'échanger des mesures, il faut pour cela un plus fort débit et une plus faible latence, mais cela apporte la possibilité de constituer en temps réel des capteurs étendus: d'abord en passif parce que ce sera plus facile et c'est dans les objectif du PEA Tragedac: cela paermet de faire de la triangulation avec des relèvements de senseurs passifs de façon plus efficace qu'avec des pistes car on pourra les traiter avec un filtre de Kalman, ensuite en actif: cela veut dire qu'on pourra utiliser les radar en mode multistatique et que la furtivité du type de celle du F-35 n'aura plus aucune utilité Donc ce que cela amènera c'est essentiellement une meilleur détections et une meilleure localisation au bénéfice de tous. Mais une image tactique commune on l'a déjà. En plus entre la connectivité apporté par F4 et la liaison MADL, je ne sais pas laquelle des deux marchera en premier.

L'objectif je sais pas, mais à vu de nez c'est du wet dream. En terme de cout et d'après mon recensement : Average procurement cost LRIP-8 / AC (incl. Engine, spares, sims) : 158 M$ x 27 = 4,2 Mrd$ Average support LRIP-8 / AC / year : 21 M$ x 27 x 8 (2018-2026) = 4,5 Mrd$ Le rétrofit vers le block 2B (et donc du TR1 vers le TR2), c'était approx 1M$ par appareil... anecdotique Les simulateurs (inclus dans le contrats de production des cellules, donc dans le procurement cost / avion ) sont peu ou prou à 30M$ l'unité MAIS : Tout ça c'est du coût pour le DoD.... à combien le DoD va le facturer aux Danois et faire du joli dumping pour enterrer l'industrie européenne, c'est une autre histoire.... Bof. J'ai même plus d'avis....

LES F1 À LA CONQUÊTE DES USA https://www.ttu.fr/f1-a-conquete-usa/

Un cours sympa de la Naval Postgraduate School sur la furtivité: https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/37502/Fuhs_Radar_Cross_Section_1982.pdf?sequence=1 Ca date des années 80 mais il y a des trucs marrants, comme une estimation de la RCS du MIG-31 du film Firefox, en pages 114 et suivantes.

et ? j'ai l'impression d'etre devant un jeu de massacre : lui, trop vieux, on saque, lui, trop jeune, on saque, lui, banquier oulala, cépabon lui, trop à gauche.. bref, apres avoir tout éliminé, il ne restera plus personne et, malheureusement, il en faut un ! donc, pour en revenir avec ta contribution, tu aurais donc plus confiance en lui s'il avait fait 6 mois de service militaire ? pour qu'il soit serieux et représentatif, il aurait du etre dans les commandos, aussi ???? et, ce service militaire t'aurait rassuré sur la détention des codes nuke ??? tu es serieux ? parce que moi, tu me fais bien rigoler !