Classement

Ce qui est marrant, Trump a reparlé des "preuves" du programme iranien présenté par le PM israélien. ca me rappelle vaguement quelque chose, mais quoi?

Bon les gars, je suis heureux de vous présenter le Rafale du Solo Display dans ses nouvelles couleurs via directement Marty lui-même. Celle-ci vient de Babouc Encore une avec le casque

Celui-là?

Un résumé: Rien n'est vrai dans ce papier. Les gens derrière ces articles sont des trolls professionnels. C'est délirant d'en arriver à ce niveau de vacuité.

Je pense qu'il y avait des objectifs politiques à atteindre, et prétendre à la connaissance de l'existence de telles installations en vue de l'exposition médiatique pour dire "z'avez vu ? On rigole pas on l'a fait" faisait partie du plan. Les russes sont revenus sur le devant de la scène en encadrant fortement le démentelement de l'arsenal chimique. C'est pas pour laisser, par derrière, des sites de production tourner... Ça les aurait complètement decridibilisés. Si on avait vraiment connaissance de ses installations, une équipe internationale de surveillance aurait été envoyée, les russes étaient ouvert à ça. Mais non. On a tiré sur un éléphant blanc. C'est un fort soupçon de ma part qui, de plus, n'est pas une invention sortir de nulle part. Le bordel en Irak provient d'un mensonge encore plus gros, mais tout à fait dans le même genre.

Je parierais sur une opération pour annexer le reste du Golan.

Et bien, et pour ceux qui en doutait encore, Donald Trump est un belliciste comme un autre.

Tout dépend de l'utilisation... Les tireurs sont contents d'avoir un nouvel outil. L'arme est perturbante au début pour les groupes TP/TE qui diront (pour les échos que j'ai) que le 417 n'est pas une arme de précision. Il y a également un gros travail à faire pour l'utilisation de la lunette qui change énormément par rapport à la J8 (l'utilisation est beaucoup plus complexe). Et une crainte de voir les "fondamentaux" TP/TE baisser avec le passage à un fusil semi automatique. Mon avis est que le fait de passer du FrF2/J8 au 417/SB, c'est un peu passer d'un fusil de précision avec une lunette de combat à un fusil de combat avec une lunette de précision. Je trouvais le choix britannique du l129a1/ACOG avec une optique à grossissement fixe plus pertinent. De toute façon le 417 ne remplace pas et ne remplacera pas le FrF2, je vois plus ça comme une sorte de test en unité pour permettre d'avoir des retours et de préparer l'arrivée du remplaçant du FRF2. Perso j'aimerais bien un dérivé de l'AR10 (voire SCAR mk20) en section de combat et une arme en 338 (en plus des Fr12.7) pour les STE.

L'aide retirée au moment crucial du programme chinois, à ne pas oublier aussi. Henri K.

Vous parlez dans le vide, on en sait rien ....

Tout ça pour nous faire croire que les russes combattent Daesh ...

Bon, ben cette affaire risque de déclencher une tempête de merde... Sean Naylor a encore frappé avec un article sur la bataille... mais aussi sur pourquoi ça traîne depuis deux ans : http://www.newsweek.com/navy-seals-seal-team-6-left-behind-die-operation-anaconda-slabinski-chapman-912343 Sur la bataille : il y a d'autres informations qui accréditent encore la thèse de Chapman laissé vivant sur le sommet : - un CCT d'une autre équipe de reconnaissance l'aurait entendu appeler à la radio (témoignage tardif sans rien de l'époque pour corroborer) - une nouvelle interprétation de la vidéo du Predator est que Chapman ne s'est pas seulement planqué dans le bunker jusqu'à son combat final contre deux adversaires, mais se serait battu pendant près d'une heure, avec en deux occasions, un adversaire s'est faufilé jusqu'au bunker pour être tué pratiquement au corps à corps. - quand le corps de Chapman a été récupéré, il n'aurait plus eu de munitions sur lui, ayant vidé 6 chargeurs de 30 coups, bien plus que ce qu'il a tiré lorsqu'il était en compagnie des SEAL. Sur pourquoi ça traîne : En mai 2015, l'USAF décide de ré-examiner certaines décorations pour voir si elles ne mériteraient pas d'être élevées à un niveau supérieur (aucun aviateur n'a été décoré de la Medal of Honor depuis le Viêt Nam). La vidéo est ré-interprétée et un dossier est monté. Début 2016, le secrétaire de la Défense lance un effort similaire mais plus large et le dossier Chapman y est intégré. Pour ceux qui l'ont constitué, c'est du béton et ça va être approuvé comme sur des roulettes... Assez rapidement les problèmes commencent. Les gens de l'USAF sentent que ceux de la Navy n'ont aucune envie que l'octroi d'une Medal of Honor mette sous les feux des projecteurs un héros laissé tout seul par son unité la plus célèbre. Tout au long de 2016, la Navy a avancé l'argument que l'action de Chapman quand il était avec les SEAL justifie à elle seule la médaille : donnons-la lui, et laissons tomber ce qui s'est passé après qu'il a été touché. A l'automne 2016, changement de discours : alors que Chapman avait été glorifié pour avoir sauvé ses équipiers, certains arguent qu'il aurait dû se mettre à couvert et établir la communication avec l'appui aérien. En avançant et attaquant immédiatement le bunker qu'il a repéré, il aurait carrément désobéi à ses ordres. Au passage, on se rend compte que certains SEAL ont oublié de signer leurs témoignages de l'époque. Un simple détail, on les leur renvoie pour signature et ca sera réglé. Après deux mois d'attente, ils refusent. Le dossier continuera sans, mais ca montre le genre d'obstruction que certains ont tentée. Le dossier est quand même approuvé et envoyé à la Maison Blanche, mais le changement d'administration retarde tout ça. Peu avant l'inauguration de Trump, nouvelle surprise de la part de la Navy : elle demande que la Navy Cross décernée au chef de l'équipe SEAL impliquée dans cette bataille, Britt Slabinski, soit elle aussi élevée en Medal of Honor. Ca semble tomber de nulle part : si tout le monde reconnait que Slabinski a montré beaucoup de courage dans cette bataille, personne n'avait jusqu'alors suggéré qu'il méritait plus. Par ailleurs, Slabinski porte la responsabilité de toutes les bonnes et toutes les mauvaises décisions qu'il a faites ce jour-là. En janvier 2017 également, The Intercept publie un article remarqué sur les dérives du SEAL Team 6. Slabinski est impliqué dans trois incidents controversés : 1) dans une mission peu après le Takur Ghar, il a tiré dans un cadavre qu'il savait déjà mort 2) lors d'une opex en Afghanistan à nouveau en 2007-08, il a dit avant de partir en mission qu'il voulait qu'on lui ramène "une tête sur un plateau". Une métaphore selon lui, mais la mission terminée, un de ses hommes est surpris ayant commencé à couper la tête d'un cadavre (l'homme a prétendu qu'il voulait couper l'équipement du cadavre et que les coups au corps seraient involontaires). 3) Lors du même déploiement, Slabinski aurait ordonné à ses hommes de tuer tous les hommes adultes rencontrés lors d'une mission (Slabinski dément, et l'enquête n'a rien trouvé pour corroborer cet incident. Néanmoins, le flingage trop systématique des military-aged males en mission est une critique qui est revenue à plusieurs reprises à propos de l'unité). Une personne proposée pour la Medal of Honor doit avoir un dossier sans tâche. Seul le 1er incident a été pris en considération au Pentagone (pourtant selon The Intercept, c'est lorsque Slabinski a été proposé pour une promotion en 2010, que le 2ème incident fut ressorti du placard, et le 3ème découvert, et ce dernier a causé son renvoi de l'unité). Malgré cela, le dossier Slabinski a été approuvé par l'état-major interarmées et transmis à la Maison Blanche à l'automne 2017, avec celui de Chapman (qui, malgré les efforts de la Navy, parle toujours de son combat solitaire). Bref, on peut se demander si cette approbation est bien raisonnable. Le principal sujet médiatique sorti à propos du SEAL Team 6 ces dernières années, c'est ces histoires de dérives, qui ont justement commencé dans la foulée de la bataille du Takur Ghar où les combattants adverses ont exécuté et tenté de décapiter le SEAL Neil Roberts, et concernent notamment l'escadron Red de l'unité, celui de Roberts et Slabinski. Avec en plus cette histoire de meurtre d'un béret vert US en Afrique, était-ce vraiment une bonne idée d'élever la décoration de Slabinski ? En tout cas, la controverse semble inévitable. Et comme pour montrer qu'il est toujours possible de faire pire, quelques heures après la parution de cet article, la Maison Blanche annonce que Slabinski sera décoré le 24 mai par le Président. Mais aucune déclaration officielle à propos de Chapman.

Résultat des élections : https://www.lorientlejour.com/elections/article/1114135/legislatives-libanaises-les-resultats-pas-encore-officiels-par-circonscriptions.html L’immense perdant de l’élection est Saad Hariri. Un tiers de députés en moins et sa mainmise sur la rue sunnite qui a volé en éclats, notamment à Tripoli, où Mikati (Hezbo-friendly) récupère trois sièges. Pire encore à Beyrouth-II, son fief, où le Hezbollah en récupère quatre et Fouad Makhzoumi (miliardaire que les Haririste désignent comme un cheval de Troie du Hezbo) qui parvient à entrer au parlement pour la première fois avec sa propre liste. Ce revers de Hariri dans cette circonscription a particulièrement choqué les Haririste, qui sont en train de clamer partout que les perses envahissent Beyrouth (historiquement un fief sunnite). (Edit): chez les sunnites,il faut aussi relever l’échec des faucons représentés par Rifi, qui ne sont arrivés à envoyer personne au parlement alors qu’ils étaient en force à Tripoli Côté chretien, le parti de Aoun reste stable, mais il doit faire face à la montée de Geagea qui renforce son groupe parlementaire (rien n’est officiel encore concernant le nombre de députés pour chaque parti). Le Hezbollah et Amal ont quant à eux raflés tous les sièges chiites du parlement visiblement. Leurs alliés traditionnels tels que les Marada, PSNS et autres petits partis pan-arabes semblent par contre en difficulté. On en saura davantage dans les prochains jours. La tension est montée d’un cran aujourd’hui, à cause des partisans du Amal qui se sont amusés à défiler en convoi dans les quartiers sunnites de Beyrouth en klaxonnant et en exhibant des drapeaux de leur parti et celui du Hezbollah. L’armée est cependant déployée sur tous les axes importants de la ville pour maintenir la sécurité.

Et c'est sans doute là une grosse différence : les Nord-Coréens ont la bombe ET un allié puissant. Cette leçon sera dûment notée par les rares qui n'avaient pas encore compris, du Myanmar au Soudan. En passant par Riyad.

Discuter le couteau sous la gorge, as usual. Ils ne changeront jamais. Mais non m'enfin ! C'est Hillary la méchante.

Pour moi, le point de départ pour la CDN serait : 1965 - L'URSS fournit à Pyongyang un réacteur de recherche, installé à Yongbyon, puis un second au milieu des années 1970 http://www.epochtimes.fr/lurss-chine-ont-aide-coree-nord-a-developper-programme-darmement-nucleaire-176875.html Research reactor IRT -2000 https://eng.mephi.ru/research/facilities/the-reactor

@karim1218 Pour les réacteurs nord coréens, voir plutôt coté pakistanais et chinois. Pour l'Inde, détournement de sa fonction initial. Pour le Pakistan, c'est du marché noir avec des industriels peu scrupuleux.

On fait un thé pour Livinenko ?

Oui la on dérive plus vers ce qu'aurais du être le remplaçant des BATRAL. Pour les FS NG, un espace modulaire ou l'on peut caser 4 RHIB ou des conteneurs, ou des modules divers à l'image de ce qui se prévoit sur le Type 26, associé à des rampes RHIB à l'arrière comme sur l'Adroit me parait bien plus pertinent et surtout faisable dans une enveloppe de 3500 tonnes. Pour revenir à ce que disais Fusilier sur les 3 rangs de navires, je pense en effet que les marines de notre envergure sont organisées selon 3 rangs qui correspondent dans la classification OTAN à C/D puis F et P : Dans l'exemple anglais : Type 26 et Type 45 constituent le premier rang, dont la fonction principale est d'assurer l'escorte des capital ship, mais qui peuvent aussi accomplir des "croisières" dans les zones de tensions. La Type 31 constitue leur deuxième rang, moins chère mais suffisamment armée pour assurer le nombre de flotteurs pour pouvoir remplir ces missions de croisière, et enfin, les classe River Batch 1 et 2 constituent le troisième rang qui patrouille la ZEE. Dans le cas français, on a plus ou moins le même dispositif : Horizon et FREMM pour le premier rang, FLF et A69 pour le deuxième rang et FS et les différents P en troisième rang. Le second rang est aussi souvent appelé Frégate General Purpose tandis que les frégates ASM et AA rentrent dans le premier rang. Sauf que l'on va vers une réduction à deux classes, du fait de la réduction des Horizon et des FREMM, on est obligés de faire monter les FTI dans le premier rang (radar plus puissants, etc) alors que les FTI auraient du être la classe qui remplace les FLF et les A69. Donc les frontières classiques entre 1er, 2e, et 3e rang sont complètement brouillées. Dans notre contexte français, il faut donc redéfinir ce que sont les deuxième et troisième rangs. Dans l'ancien modèle, si l'on avait eu 2 Horizon + 2 FREMM DA et 8 FREMM ASM classe D, on aurait eu besoin d'une classe F à 4500 tonnes, 6000 nautiques à 15 nœuds, aux normes militaires, furtives, avec 16 Aster 15, canon de 76, 8 exocets, Sonar de coque, radar multifonction, TLT, hangar capa NH90. On lançait une classe de 10 navires avec pour 5 d'entre eux une sonar remorqué style Captas 2 en sus. Le troisième rang aurait été Batismar. Dans le nouveau modèle, avec seulement 2 Horizon + 2 FREMM DA/ASM + 6 FREMM ASM + 5 FTI, on voit bien que l'on a aggloméré le haut du second rang au premier. Du coup 15 navires 1er + 2e haut du spectre c'est pas assez. Il faut au moins 3 FTI de plus comme le souhaite le CEMA. Ensuite il faut une nouvelle deuxième classe qui sont en fait des frégates légères aux normes civiles peu armées : 76 et 20mm, Sadral et à la limite sonar anti-mines, mais avec de grosses capacités "d'intervention" : plateforme pour hélico de surveillance, rampes RHIB, espace modulaire, capacité d'avoir un gros renfort de Fus+Commando. Cette nouvelle deuxième classe est faite pour la patrouille de haute mer, la lutte contre les trafics et la piraterie, le contrôle des pêches, la présence, la souveraineté, etc. Le 3e rang devient du Patrouilleur uniquement côtier, avec les PLG et assimilés. A savoir que le Marine depuis quelques années c'est elle même amenée ce problème en communiquant uniquement sur deux rangs et en amenant les FLF au sein du premier rang, c'est ça qui a causé cette ambiguité ou nous sommes avec la nécessité d'avoir 15 de premier rang. En réalité, on avait besoin d'une douzaine de navires de vrai premier rang, et une dizaine de vrai second rang. Autre débat, sur quelle classe doit être mise la fonction AVT ? Sur les F ou sur les D ? Après tout, les F sont plus maniables et aptes à opérer dans des zones côtières, c'est sans doute elles qui devront faire le coup de feu pour évacuer des ressortissants dans des eaux lointaines, mais en meme temps, les D ont plus d'espace pour accommoder les silos à MdCN et le canon de calibre supérieur . En réalité, la fonction AVT se décline en plusieurs aspects. Et c'est pour ça que ça n'a pas trop d’intérêt, à mon sens, de vouloir avoir une classe AVT alors que la fonction nécessite plusieurs plateformes. On a la mission frappe dans la profondeur, appui feu côtier, projection de commandos, renseignement, action amphibie, etc. Après c''est une histoire de compromis et de sous.

C'est la fumette ...

ca date de janvier, mais ca vrai, on a oublié l'impact côté ESA et le brexit sur les programmes, pic nous a aiguillé sur le sujet, les anglois vont vouloir s'accrocher bec et ongle à cette manne. Au Royaume-Uni du Brexit, l’espace rétrécit-il ? http://www.liberation.fr/planete/2018/01/25/au-royaume-uni-du-brexit-l-espace-retrecit-il_1625118

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/05/08/brexit-les-britanniques-ecartes-de-galileo-envisagent-de-lancer-un-projet-concurrent_5296015_3234.html#0UkkylYKhAbQEbCU.99

A quelques heures de la décision de Trump, un article qui résume la situation et en fait un historique concis. http://nemrod-ecds.com/?p=1757

Je ne sais pas vous, mais moi ( non marin ), je découvre un document qui permet, un peu, d'appréhender d'où l'on vient en "guerre des mines" et où l'on pourrait aller ... http://www.aeronavale-porteavions.com/viewtopic.php?f=69&t=2916 "voilà la "saga" : 60 ans de Guerre des Mines en France de 1955 à 2015 et le futur."

Ils ont crû pouvoir jouer d'égal à égal avec les US et maintenant il découvre le revers de la médaille. Ils vont se faire bouffer définitivement.

Les fondations du futur ELT avancent.

Il y a quand-même des failles spatio-temporelles dans leurs raisonnement. D'un côté: Et après: Faudrait savoir ce qu'ils veulent... Comme si ces deux aspects n'étaient pas liés... Ils sont obligés de remonter très loin pour leur prouesses

Dit "JB" dans les milieux de "those who are in the know".

Je vois qu'il y en a qui prennent Justin Bronk au sérieux. Ils cherchent à décrédibiliser l'offre Rafale en Belgique, en Finlande et en Inde, je suppose.

Je me risque à poster cela ici... Source : The Telegraph

Une Absalon c'est plus de 6000 t. Je doute que tu rentres tout ce que tu veux rentrer dans 3500, avec de l'endurance en plus ... Par contre il existe ce type de concept. Mais qui est davantage dans la logique appui logistique / complément amphibie LSPV 90 , 90 m x 16 3000 t . Perso, plutôt qu'un 4e BPC plusieurs LSPV

Ouaip ... "On" est vraiment assis sur une poudrière cette fois-ci. Tous les efforts réciproques consentis depuis une décennie avec l'Iran ruinés par de furieux imbéciles en quelques minutes ... Il y avait tellement d'autres possibilités d'agir ... Pfffff ....

Donc le 417 est une bonne arme pour les TP qui n'ont pas vocation à tirer en dehors de la portée efficace des autres armes du groupe, ni besoin d'une précision incroyable. Je préfèrerais en avoir 1 par groupe avec un EOTECH et magnifieur pour le CDE du trinôme appui qui commanderait le tir d'une minimi en 7,62 plutôt que 2 avec une X8. Pour les TE s'est un autre sujet.

Accord nucléaire iranien: Obama dénonce une "grave erreur" http://www.lepoint.fr/monde/accord-nucleaire-iranien-obama-denonce-une-grave-erreur-08-05-2018-2216859_24.php Le second round du Hezbollah avec Israel aura peut être lieu bientôt.

@Shorr kan Moi aussi cela m'a fait cet effet là .

Trump a bien annoncé le retrait des USA de l'accord et el rétablissement des sanctions, mais également des sanctions contre "toute nation qui aide l'Iran". ça promet. http://www.lemonde.fr/international/live/2018/05/08/suivez-en-direct-les-annonces-de-donald-trump-sur-l-accord-nucleaire-iranien_5296282_3210.html

Bonjour tout le monde Je me présente , je m'appelle SmoK , 35ans, Ingénieur Mécanique dans l'automobile Sinon mes passions, l'histoire, la nature (chasse pêche...), et la lecture. Bonne journée et à bientôt .

le reacteur qui a fourni l'arme atomique au nord coreen est de type magnox construit sur les plans britanniques, qu'ils ont pu obtenir allez savoir comment https://fr.wikipedia.org/wiki/Yongbyon pour le pakistan, ils ont acquis un reacteur a eau lourde auprès du canada d'une puissance de 125mw et qui est entre en service en 1972 a karachi, sur la base de ce reacteur, ils ont fait de la retro ingenierie et concu un reacteur khushab d'une puissance de 40 a50mw lui aussi a eau lourde qui fourni le plutonium de qualite militaire. pour l'inde, les usa en fournissant le reacteur savait tres bien qu'un jour ou l'autre ils allaient le detourner de son travail initial, surtout que c'etait un reacteur a eau lourde

Pas vu, sauf erreur, ce genre de synthèse ... Pas lu le texte ... https://theaviationist.com/2018/05/07/this-updated-chart-shows-most-of-the-assets-involved-in-apr-14-air-strike-on-syria/

Pour Galileo l'ESA n' est que le mandataire technique de l'Europe qui a fini par financer à 100% le projet.

Nous sommes dans l'ère de la fake news.

Pour cette fonction et à choisir, plutôt que de mettre un plus gros canon je prendrais plus de blindage, et/ou une meilleur motorisation et/ou améliorer l'emport en homme et matériel et/ou plus de contre-mesures, et à la limite comme Papi Pépite, 2 à 4 missiles pour l'autodéfense. Mais on peut commencer à attendrir la viande dès les 1er contactes, faire du combat retardateur, des embuscades, flanquer l'ennemi et soutenir ceux des alliés, servir d'artillerie pour l'infanterie pendant un assaut à pied...ecetera. Je précise que je ne suis pas contre l’accompagnement des chars par de l'infanterie mécanisé, je suis juste contre le fait d'armer trop lourdement -à mon gout - ce genre de véhicule. C'est moi qui t'aime

La BW ne lésine pas sur ses dons d'équipements... De nouvelles paires de chaussures pour l'Armée malienne: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/neue-stiefel-fuer-die-malische-armee-22990

Ben je ne comprends guère tes inquiétudes. Créer l'organe avant la fonction, créer un outil en espérant qu'il en sorte du sens, c'est après tout ce qui a déjà a été fait avec l'euro. Et le résultat est une réussite incontestable, un remarquable outil pour le développement économique et l'unité des pays européens. Alors pourquoi ces réserves ?

@SmoK Tu decris mot-pour-mot le concept "Crossover" de Damen. C'est un concept interessant, mais pour tout caser ca donne des navires assez gros: 4,500-5,500 tonnes. On peut se demander de l'utilite d'avoir une capacite RO-RO et amphibie sur une coque de patrouilleur... et de l'utilite de faire des patrouilleurs de la taille d'une fregate. Parfois vaut mieux separer ce genre de besoins. https://products.damen.com/en/ranges/crossover

Tout cela dependra de ce que nos decideurs vont decider, et de ce qu'ils voudront faire pour aligner les moyens sur les ambitions, le principal soucis etant d'ordre budgetaire (puisqu'on ne prepare plus la guerre totale) et electoral (la 2eme ZEE du monde, ca fait pas vendre en France). Perso je pense que si on s'en donnait les moyens, la Chine etant l'adversaire des occidentaux le plus probable dans les 5-20 ans a venir, ce serait pas mal d'avoir de bonnes oreilles sous l'eau partout ou nous avons des navires dans le pacifique, histoire de pouvoir anticiper "qui risque de faire quoi en passant par ou" le jour ou on en a besoin, meme si c'est juste pour sauver les meubles. Sinon le LSPV de Kership pourrait effectivement remplacer les FS, il faut voir si avec ca on pourrait toper les 10000NM a 15kts avec vitesse de pointe a 20 , lui caser un 76mm, un tetral RC, et un captas1 (avec les TLT et les murenes s'il y a du rab)

C'est un site British, bien sûr qu'ils vont être moqueurs de ceux qui ne veulent pas être vassaux à leurs côtés. ;-)

De plus, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui :oops: