Classement

FREMM LANGUEDOC sous d’autres angles Source lien de clichés de nos unités en bassin , magnifique ! http://www.ewan-photo.fr/photos-radoub-brest.html#prettyPhoto

Une non-offre pour répondre à un non-appel d’offre, ça se tient non ?

Ça, pour éclater, on leur fait confiance ! *sort*

Orientées vers quoi? Je n'avance rien que je n'aie lu dans un certain nombre de revues sécurité/défense/stratégie/militaire, ni ne dit quoique ce soit de révolutionnaire: taille du PIB, budget militaire avec ajustement pour une parité de pouvoir d'achat militaire (ce qu'un dollar achète comme capacité militaire dans un pays donné vs d'autres), état de la population (et plus encore de la population utile: santé/forme, qualifications...) et de la GRH dans les forces (carrières, recrutement et rétention, état de la conscription, moral...), état des réformes militaires en Russie au-delà des effets d'annonce, état des livraisons effectives de matériels et non des ambitions.... Le tout orchestré dans des analyses sur l'organisation stratégique des forces russes que j'ai essentiellement chopé dans la fantastiquement extrêmiste revue DSI, pour préciser l'incommensurablement choquant fait que la Russie n'a pas la masse de manoeuvre en taille pour réellement menacer l'occident (même en ne regardant que les forces terrestres), renvoyant au fait que la défensive n'est pas un "choix parmi d'autres", mais une conclusion logique de l'état des moyens, contraintes (la première étant le territoire lui-même) et menaces. En quoi est-ce choquant ou orienté de dire que ce pays doit répartir ses moyens entre un nombre limité de régions militaires immenses (4), très distantes les unes des autres et qui doivent être aussi autonomes que possible parce que la concentration n'est pas pratique (ce qui implique l'état de l'infrastructure et les capacités de transport de grandes unités) et prend du temps? La Russie n'a juste pas, en ce moment et pour l'avenir visible, de quoi opérer une concentration de forces terrestres en un point donné qui puisse espérer réellement menacer l'Europe, et même si elle pouvait s'offrir le luxe soudain de dégarnir toutes ses autres frontières pour tout foutre sur sa frontière ouest en vue d'une supposée grande offensive, le compte n'y est tout simplement pas. J'adorerais savoir comment tu arrives à la conclusion qu'il y a du dénigrement, ou une forme de délire, voire un pur biais anti-russe dans ce que j'ai dit, mais bon...

Trup veut son mur et demande aux armées de participer. La navy trouve de l'argent en sacrifiant 2 f-35B et l'USAF dans un programme d'amélioration du F-35. https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/02/13/pentagon-seeks-to-cut-f-35s-other-equipment-to-pay-for-trumps-border-wall/ Il n'y a pas que le f-35 qui morfle mais je trouve ça très drôle.

J'ai une idée encore meilleure: Construire le mur avec des morceaux de F-35.

Surréaliste. Un joueur de jeu vidéo aurait plus de respect pour des PNJ que les parlementaires allemands pour leurs "partenaires" français. Ils ne feraient pas tant d'esclandre pour acheter US. Pardon??? MTU a juste obtenu LA MAINTENANCE DES MOTEURS. Or c'est là qu'il y a le plus d'argent à faire! La France a donc la responsabilité de réussir, et l'Allemagne a juste à tirer les marrons du feu! Mais à part ça la France est gagnante??? Laisse-moi deviner, la France aurait aussi dû rester dans l'Eurofighter en 1985, c'est ça? On aurait été gagnants? Toi tu ne penses pas mais les allemands eux ils y pensent très fort! Les deux programmes sont liés, si l'un est annulé, l'autre le sera. Ils ont laissé Rheinmetal faire la pluie et le beau temps en arrivant comme un éléphant au milieu de l'alliance KNDS avec des menaces de rachat etc, de véritables gangsters! NON, il ne "FAUT PAS" "FAIRE DE LA PLACE", Rheinmetal est arrivé avec ses gros sabots, et a EXIGÉ une part gigantesque du workshare par la seule grâce de son existence! Mais non c'est tout le contraire! Nexter a un partenaire, Krauss Maffei Wegmann, au sein de l'alliance KNDS, qui désormais est menacé de rachat par Rheinmetal qui a aussi demandé à ce que KNDS passe sous leur contrôle!!! Nexter est donc en bonne route pour se retrouver ultra minoritaire et n'avoir pas droit au chapitre sur les choix d'architecture ou de technologie! Tout ça pour, comme dans le cas du Rafale, remplacer un char, le Leclerc, qui n'a pas besoin d'être remplacé grâce à son potentiel d'évolution! Il suffirait d'investir la petite monnaie nécessaire, et on parle bien de petite monnaie! Le Leopard 2 est un vieux char qui sous-performe en Syrie et dont les ventes en Suède sont désormais examinées par la justice qui s'intéresse à une éventuelle corruption! Airbus D&S a acquis/fusionné Hensoldt dans son portefeuille, et ces derniers ont 10 ans de retard technologique sur Thalès France. Dassault est historiquement partenaire de Thalès et possède même une grande part de leurs actifs. Le RBE2 AESA est en ligne depuis 2012! L'AESA d'Hensoldt c'est 2022 en Allemagne et encore si tout va bien. Et c'est du GaAs, pas du GaN! En électronique militaire, 10 ans de retard, c'est énorme! Mais... C'est une blague??? Si les allemands sont pas contents ils peuvent aller voir ailleurs hein! C'est pas comme si Rheinmetal était contrôlé à 76% par des capitaux US, et c'est pas comme si Eurofighter GmbH savait faire des avions de combat potables qui n'avaient pas besoin de politiciens corrompus pour être vendus! ...Sinon Dirk Hoke n'aurait jamais accouru en France pour annoncer tout de go que les deux pays allaient coopérer sur un avion de combat DÈS L'ANNONCE DE LA FIN DE LA COOPÉRATION AVEC LA GB sur le drone furtif FCAS-DP. Il n'y a donc pas de "prime à la compétence", il y a UNE ABSENCE DE COMPÉTENCE CÔTÉ ALLEMAND. Et c'est tout y a rien d'autre à dire. Et ben écoute donne-moi ton portefeuille, les clés de ta bagnole et celle de ton logement, comme ça je pourrai te prêter de l'argent (en fonction de l'état de tes finances), t'emmener au travail parfois (si je suis en forme pour conduire), et t'héberger quelques fois (si y a de la place pour ouvrir un canapé-lit). Tu feras une excellente affaire.

Moi j'appelle ça une tentative de détourner l'attention. Le cours du pétrole est en baisse, les élections ont accouché d'un portnawak général, il faut bien amuser le peuple le temps d'espérer un miracle. Et Bouteflika, il est mort ou pas ?

Tu ramene toujours tout ce programme au coté technique C'est pour ca que tu ne trouve aucun coté positif au programme. Sur le plan technique, on a rien a y gagner, je suis d'accord avec toi. Ce qu'on y gagne, c'est politique, mais tu refuse de le voir. Le but de l'histoire, c'est de cooperer avec l'allemagne sur un projet militaire d'envergure. Tu as l'air de considerer que la cooperation avc l'allemagne est juste un moyen de fabriquer cet avion, qui serai la finalité du programme. C'est à mon sens une erreur: la finalité du programme, c'est de reussir un avion EN COOPERATION avec l'allemagne. Faire l'avion seul, sans cooperer, ca sera un echec meme si l'avion est bon. On peut voir ca comme ca, dans la fiche programme, les desideratas francais c'est: -autonomie x -charge utile y -navalisé pour usage sur porte avion -concu et realise en cooperation avec l'allemagne Si on ne le fait pas avec les allemands, c'est comme si l'appareil ne peut pas apponter: un echec Alors si tu trouve que c'est idiot, c'est ton choix, mais il faut arreter de dire qu'on a rien a gagner dans l'histoire, c'est juste que ce qu'on a a gagner, tu n'y accorde aucune valeur. Il semble que nos dirigeants (Macron, pour faire court) pense autrement. Par ailleurs je serai curieux de voir traduits les commentaires de l'article cité au dessus: je mettrai bien ma main à couper que les allemands sont loin d'etre favorables au projet, contrairement à ce que tu semble sous entendre, et au contraire reagissent comme toi, persuadés qu'on va les arnaquer. chacun voit midi à sa porte (mais je t'entends déja: nous on a raison, bien sur, c'est ca la difference) Avant d'etre taxé de traitrise ou que sais je encore: je suis sur ce forum depuis des années, parce que je m'interesse au materiel militaire, et particulierement aux avions de chasse (meme si je n'ai pas de competence particuliere dans le domaine, hormis ce que j'ai appris ici.) Moi, personnellement, ce qui m'interesse, c'est de voir construit le meilleur appareil possible, et la politique ne m'interesse pas, ou tres indirectement. Mais refuser de voir cet aspect, faire comme s'il n'existai pas, comme tu le fait, ca me gene, parce que c'est de la malhonneteté intellectuelle. Je pense que sacrifier la qualite de cet avion à cette collaboration serai un gachis terrible, et ca me resterai en travers de la gorge, j'espere que le cout (de la cooperation) n'en sera que financier, et pas trop elevé de preference. J'espere qu'on se retirera de cette cooperation si elle remet en cause la qualite de l'appareil, et les chances de survie et de victoire (dans cet ordre) des pilotes qui voleront dessus. Mais je comprend ce que macron cherche à obtenir, je pense, et je pense que ca a de la valeur. quelle valeur, et jusqu'ou il convient d'aller et surtout de ne pas aller pour ça...c'est entre les mains de nos dirigeants, et je suis bien content de ne pas en avoir la responsabilité, parce qu'elle est lourde je pense. Ca va peut etre te faire hurler, et je sais que ca n'est pas a la mode de dire ça, mais figure toi que j'ai confiance en eux. (nos dirigeants actuels)

Bon les gars, POTUS va nous faire un tweet car il n'est pas content que l'on parle de la Russie au lieu du America Great Again, vous allez nous l'enerver !

En France, on a un Parlement-croupion. En Russie : le Parlement est un outil de communication à usage du Président, comme le clergé, la télé, etc... Au RU : Parlement souverain mais BoJo purge. Aux USA actuellement : l'avis du Parlement n'est qu'un argument utilisable par le Président quand ça l'arrange. Ca se rapproche de la Russie. En Belgique : pas de gouvernement. Enfin ça dépend, parce que là comme le Parlement n'arrive pas à s'entendre, le gouvernement technique est en fait plus fort que le Parlement, si j'ai bien compris En Allemagne, Parlement très fort mais en crise politique. Plusieurs causes : d'une part par ce que le Parlement actuel est, sur le fond, très partagé sur le principe même des investissements dans le militaire tout court, que ce soit avec ou sans la France. d'autre part parce qu'ils ne sont pas organisés avec une DGA puissante et rôdée. C'était l'un des enseignements majeurs du rapport d'un réservoir-à-pensées fr+de signalé l'autre jour. En France, la DGA sert de médiation et de contrôle entre le gouvernement et l'industrie de défense ; c'est une administration puissante, assez intègre a priori, un maître d'ouvrage fort qui oriente et contrôle les recherches, productions et acquisitions relevant de la Défense. Le Parlement (et le gouvernement) français peut s'appuyer sur la DGA : elle l'éclaire et l'assiste, elle assure alle-même le contrôle des grands programmes dans la durée, elle facilite grandement la programmation budgétaire pluri-annuelle et la prise en compte du temps long. Et en parallèle, c'est elle qui entretien des rapports étroits avec les industriels : les oriente, les défend éventuellement, les sanctionne, et les écoute. Rien de tel en Allemagne, le Parlement est "à poil" face aux industriels. Ca a le mérite apparent de limiter les risques d'apparition d'un complexe militaro-industriel hors de contrôle du Parlement (risque bien réel...) mais en fait, c'est le foutoir.

Ah oui, le monsieur qui a discouru il y a quelques jours sur les promesses de campagne qu'il avait tenues… C'est marrant, mais, si mes souvenirs sont bons, il avait affirmé à son électorat que c'était le gouvernement mexicain qui paierait la construction du mur... C'est bien la première fois que quelqu'un me rend le F-35 sympathique...

Que d'arrogance dans ce topic ;)

Bof. Des Rafale M, un exercice "mystère" mené sans poser le pied sur le sol israélien, des pilotes de l'IAF qui doivent bosser leur anglais avant de commencer, etc. C'est très, très, très mineur. Et officiellement, Israël et l'Egypte ne sont plus en guerre depuis 1979. En janvier 2019, Al Sissi a reconnu que la coopération sécuritaire entre les deux pays était plus étroite que jamais.

Ne cherche surtout pas à comprendre ...

entre acheter un avion américain et ne rien avoir, et acheter un avion germano-franco-espagnol et avoir une partie du travail et des connaissances correspondant à leurs compétences.... je ne sais pas ce qu'il faut aux parlementaires allemands. Donc désolé de ne pas être d'accord avec toi, mais le parlement allemand se comporte plus comme un (fond) prédateur que comme un partenaire correct et responsable.

Et c'est quoi le but de faire un appareil en coopération ? Non parce-que je vois pas l'avantage de juste faire en coopération si c'est pas pour la finalité d'avoir plus de moyen pour faire un avion. Niveau export ben aucun atouts car la rafale français ne s'est pas plus exporté en Europe que le typhoon "européen", même des handicaps si un contrat export au moyen Orient ne plait pas l'Allemagne est capable de bloquer un contrat. Niveau compétences aucun il n'y a pas un industriel allemand plus performant qu'ici dans les domaines concernés. Niveau politique ? Euh politique extérieure de l'Allemagne ?????

Ah mais si on me le demande gentiment, je peux faire comme beaucoup et troller tous les jours. Aucun soucis pour ma part C'est le principe du chat de Schrödinger appliqué au RfGP?

On croit tout de même deviner sur cette page n° 329, au détour d'une formulation sibylline, que quelqu'un aurait lu les environ 3000 pages - ou du moins une partie d'entre elles - transmises par Dassault dans le cadre de la non-offre transmise au regard de ce non-appel d'offres. Là est la vraie information... ou non-information

Le débat ci-dessus sur le Stug passe à cotés du déroulement historique qui explique bien des choses. Quand il est créé, c'est pour motoriser les pièces d'artillerie d'accompagnement de 75 mm courte dans des régiments d'infanterie motorisé. Pour cette usage, c'est un gros succès étant infiniment supérieur et mobile par rapport à un canon de 75 même tiré par un camion et souvent par des chevaux et poussé en position à la main, le tout sans blindage. A l'époque, pas de pièces anti-tank de ca calibre qui serait sur-dimensionnée. Avec la course à l'armement pendant la guerre, les pièces anti-chars deviennent plus lourdes et moins maniables (37 mm puis 50 mm puis 75 mm, …). Monter un 75 mm long existant sur ce véhicule existant est donc extrêmement logique. C'est ce qui est fait aussi sur le Panzer IV. Le Stug fait alors office d'artillerie directe et de canon antichar pour l'accompagnement des divisions motorisés et mécanisés qui se développent. Il est infiniment plus mobile et protégé qu'un canon antichar, y compris par une attaque de flanc et peut même se replier en sécurité après une embuscade. Le point suivant vient de l'obsolescence du Panzer III. Malgré le réarmement de 50 mm de 60 calibre de long, il est complètement dépassé à l'Est. Comme la chaîne est déjà existante et opérationnelle, il s'en serve à 100% pour les autres véhicules se servant du même châssis, véhicule de commandement, Wespe et Stug. C'est la chaîne originalement prévu pour être celle du char moyen, donc elle peut produire beaucoup de véhicules. Comme les besoins en véhicules blindés sont urgents, ils produisent beaucoup de Stug plutôt que de manquer de véhicules. Si ils avaient eu pleins de capacités de production au point et excédentaires sur de meilleurs véhicules, ils auraient probablement fermés cette ligne. J'ajoute qu'au niveau économie, le Stug n'a que 4 membres d'équipages et aucune mitrailleuse au début (puis une puis deux).

Le programme Typhoon a 30 ans... Depuis beaucoup de choses ont changé, notamment en ce qui concerne les coopérations. Dans les faits la France a obtenue ce qu'elle voulait et ce qui a du sens: Avoir une organisation qui soit logique ou un seul acteur industriel est le leader du projet en question. Les allemands ont accepté et c'est à priori soutenue par l'ensemble des industriels. On a aussi obtenu de l'Allemagne qu'elle ne choisisse pas le F-35 ce qui est assez fort de mon point de vue (J'imagine même pas vos réactions si l'Allemagne pose ce genre de conditions pour certains projets). L'organisation industrielle se fera surement plus sur un modèle Airbus avec des unités uniques spécialisées et une seule usine d'assemblage finale. Ce qui n’empêche pas des retour en rapport avec les sommes investies pour chaque partenaire. Tirer la couverture à soit c'est simplement négocier.

C'est parce qu'à cause de notre arrogance, on n'accepte pas l'évidence même, prouvée maintes fois, notamment par son incapacité à faire une mission de combat ou même simplement à voler, que le Rafale soit un non-avion.

Bah si c'est un non-appel d'offres, aucun intérêt de remettre encore une pièce dans le nourrain Ouiiiii c'est vendredi, je peux troller aussi.

Et je parie que si les LCS avaient été sponsorisées par Sputnik, tu ne saurais rien des difficultés et limites du système ...

Non, ou très marginalement : les essais nucléaires russes (et US) ont envoyé dans l'atmosphère terrestre des quantités de nucléïdes beaucoup, beaucoup plus importantes que les quelques tests français et sont très certainement perceptible dans le fond radiologique du Sahara. Pourtant c'est - pour changer - la France qui... [insérer la rhétorique habituelle du FLN]... Et puis, pour qu'il y ait crime, il faut intention : qu'est ce qui indique que les essais ont été menés avec l'intention de nuire ? Et en quoi nuisent-ils actuellement ? Ca ne me semble pas sérieux. Ce sujet de discussion entre Paris et Alger a été rajouté hier soir par l'Assemblée algérienne, ce serait le 4e : sais-tu nous dire quels sont les autres ? Des morts par centaines ou milliers lors de répressions ou du conflit de décolonisation je pense, et quoi d'autre ? Ca, je suis d'accord pour qu'on en parle, qu'on s'en explique et qu'on se réconcilie. Par contre, je crains vraiment que ça n'intéresse pas le FLN : c'est leur fond de commerce, je n'attend aucune sincérité de leur part. Macron ferait le tour d'Alger à poil en se fouettant avant de leur offrir Versailles, la Tour Eiffel et Dassault en expiation qu'is ressortiraient le dossier dans 5 ans après avoir bradé le tout sans que le peuple algérien n'en voie la couleur.

C'est un débat biaisé, le problème ce n'est plus le matos ou les reichsmarks* mais les gars à mettre dedans tant qualitativement que surtout quantitativement ... ils n'ont jamais eu assez de monde à l'Est même en 41 et après la saignée des premières années c'est encore pire *l'effort de guerre allemand est depuis 1933/34 financé par le déficit budgétaire, la dette et le pillage l'argent n'est pas un problème en revanche les capacités de production et les ressources humaine oui incontestablement Je vous recommande de lire ce livre remarquable

On parle de parlementaires Allemands là pas du Helmut de base alors on peut éventuellement penser qu’ils sont sous l’influence des industriels Allemands mais de là à invoquer le racisme pour expliquer ces alternoiements... Le plus probable est juste qu’ils essaient de s’assurer que le SCAF ne se transforme pas en un projet de technologie française avec 50% d’argent Allemand. Les Français ont raison de revendiquer un leadership clair (parce qu’on est meilleurs et parce qu’un projet doit avoir un leader pour fonctionner convenablement) mais on a aussi admis que les Allemands allaient grosso modo payer la moitié du bouzin, pardonnez les parlementaires teutons de faire leur boulot de contrôle de l’utilisation des fonds publics.

Le 27 BCA va projeter une compagnie en Norvege La 2e compagnie se prépare pour l’exercice Cold Response en Norvège. En vue de son départ au mois de mars pour l’exercice interalliés Cold Response en Norvège, la section de l’adjudant Nicolas de la 2e compagnie s’est entrainée au tir en neige au champ de tir de Morsullaz en Haute-Savoie. Par -12°C, les chasseurs de la 2 ont revu les fondamentaux du tir par grand froid, leur permettant ainsi d’affronter les conditions extrêmes du cercle polaire norvégien en toute sérénité. Un Escadron du 2em Regiment Hussards va les accompagner aprés un petit stage à Modane Ils ont tous embarqué sur le HS Karl Doorman. Dans le grondement des vagues de la mer du Nord, ils naviguent vers la la Norvege Tous nos remerciements à nos hôtes et homologues hollandais, spécialistes de la reconnaissance mais aussi aux marins du HS Karl Doorman. » J'attends les photos des Quads avec les chenilles et desTechnamm Masstech T4 qui ont embarquer avec des soldat Hollandais et leur VHM sur le TCD

Il est certain que les reportages chinois ne sauraient être ne serait-ce que soupçonnés de ne pas dire La Vérité et encore moins être politisés...

Ne dis pas n'importe quoi, ce projet est "too big to fail" et en plus le LRIP42 du mur va faire chuter le prix à 3.5 milliards les 500 mètres.

Et c'est très jeune pour un avion de combat moderne qu'il faudra commencer à remplacer "d'ici 2040". Les premières études qui aboutiront au Rafale datent de 1979. Rafale A premier vol 4 juillet 1986. Rafale C01 premier vol 19 mai 1991. L'Eurofighter avec le premier vol de l'EAP le 8 aout 1986 aurait dû suivre le même calendrier... sauf que le premier vol du prototype DA1 DASA, qui devait survenir le 11 mai 1992, survient le... 27 mars 1994 avec deux ans de retard. Et c'est pareil pour les autres protos, l'inventaire est édifiant! https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon#Essais En attendant ce n'est pas l'age d'un matériel, mais bien son adaptabilité aux contraintes, qui fait sa pertinence ou sa non-pertinence. Le Rafale va rester en service jusqu'au moins en 2060 en France, c'est un fait acté et promu comme tel par la DGA et l'AdlA en Suisse et ailleurs, parce que l'avion est réussi. Il sera très différent à terme? Oui. Tout comme à son retrait de service 90 ans après son entrée dans les forces en 1954, le B-52 américain n'aura plus grand chose à voir avec ce qu'il était à ses débuts. https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2016/02/22/air-force-prolongs-the-life-of-the-venerable-b-52/ En revanche en 2060 les seuls Eurofighters qui voleront encore seront peut-être des "agressors" si le stock de pièces permet de continuer à voler. Les autres auront été ferraillés depuis belle lurette. Cas d'école: le triste sort des Typhoons T1. Parce que l'avion n'est pas réussi. En France le NGF ne va donc pas remplacer le Rafale mais lui suppléer ou le compléter, avant sans doute que les missions du Rafale soient données à des drones, à terme, dans la lignée de ce qui va être fait avec les "remote carriers" dont on parle à corps et à cri chez Airbus... En Allemagne en revanche, le NGF va bel et bien remplacer l'Eurofighter. Puisque les Tornados vont eux être remplacés par des Typhoons T3B, ou des F-18, ou des F-35 (on ne sait toujours pas). Si la rue allemande pense que leur pays est capable de faire leur avion tout seul, grand bien leur fasse, et qu'ils fassent pression auprès de leurs partis politiques pour que ceux-ci défendent au parlement l'idée de réaliser un démonstrateur 100% national allemand, cellule, motorisation, et électronique embarquée. Bonne chance à eux. S'ils réussissent ils auront sans doute un avion plus adapté à leurs besoins. Et si ce n'est pas le cas, il reste le F-35. Je crois à titre personnel au principe de réalité: "qui sait faire quoi et obtenir quelles performances?" Ce serait ici une superbe opportunité de mettre les points sur les "i". Qui sait? Les allemands ont peut être un X-wing en stock ou une soucoupe volante? En tout cas plein de "wehraboos" (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Wehraboo) semblent en être persuadés sur internet. Attention toutefois petit handicap: cette fois pas le droit pour les industriels allemands de forcer des ingénieurs français et étrangers à travailler pour eux dans des usines souterraines! Je ne pensais pas lire ça, mais on est vraiment dans le cas auquel je faisais référence: l'argument c'est "L'EUROPE!" Sauf que ce qui compte c'est: 1: le niveau technologique français à maintenir 2: les capacités militaires françaises à maintenir 3: gagner de l'argent ou au moins essayer d'arriver à l'équilibre budgétaire, ou a minima que ça ne coûte pas trop cher au vu des services que ça rend Dans les trois cas l'Allemagne est un mauvais partenaire. 1: ils n'ont pas le niveau et vont littéralement bénéficier gratuitement de ToT par la France 2: ils ne font pas la guerre, ne menacent personne, n'ont aucune politique étrangère, et donc aucun besoin de capacités militaires 3: ils sont là pour faire du fric sur le dos des entreprises françaises et ont SABOTÉ plusieurs programmes communs civils comme militaires jusqu'à présent, démontré par le passé sur les exportations de l'Alphajet ou de l'A400M, sur le spatial avec Hermès ou les satellites Gallileo Donc excuses-moi mais faire de la politique européenne pour le plaisir, c'est ubuesque. On est dans les Shaddocks là!!! "POMPONS! POMPONS! C'EST POUR L'EUROPE!" Ça nous fera une belle jambe si on en fait rien commercialement... En France on aime bien la recherche fondamentale. Ça coûte un fric monstrueux et après on paie nos scientifiques au lance-pierre, des doctorants se retrouvent au smic. Ailleurs ils aiment la recherche appliquée, ils font du pognon, et du coup ils peuvent se payer plein d'universités, de matos, de labos, et attirer les jeunes diplômés... Dont bien sûr pas mal de français qui préfèrent faire des stages à 5000€ par mois que finir dans une université française pourrie à galérer pour manger et se loger. Étonnant non? Elle l'est plus que l'Allemagne qui peut tout à fait acheter des F-35 comme si de rien n'était puisqu'elle n'a aucun besoin vu qu'elle ne fait pas la guerre et n'a aucune politique étrangère. Ah bon tu nous as vus rebondir après l'échec de FCAS-DP que les anglais n'ont pas voulu financer pour pouvoir mettre du fric dans leur Tempest??? On a littéralement laissé tomber l'idée d'un drone furtif issu de Neuron alors que c'est une excellente plate-forme dont on pourrait littéralement s'équiper là tout de suite sans préavis et même vendre à l'étranger! Idem sur les drones avec l'échec politique du Telemos de BAE-Dassault (les socialistes préféraient Airbus) puis du Talarion Airbus-Dassault qui est mort-né parce que conceptuellement bancal (ce qui ne rappelle pas du tout le MALE-RPAS bien entendu). Résultat? On a acheté des MQ-9 Reapers aux américains comme tout le monde! Grosse grosse réussite pour l'industrie française dis-donc!

S-300PMU2 avec camo désert déployé dans le sud de l'Algerie.

Un excellent suivi du coronavirus en Chine, qui montre que les reportages occidentaux sur le sujet s'éloignent de la réalité, parfois même tenter de politiser l'événement, notamment l'histoire du Docteur LI. Comme l'auteur disait : "rather than endless debating let the data speaks for itself", c'est tellement vrai. J'ai téléchargé la vidéo, pour éviter de ne plus le trouver sur YouTube bientôt... Ça, c'est le vrai journalisme que j'attend, malheureusement c'est tellement rare. Henri K.

Belle photo des arrangements intérieurs de l’Adroit. Pleins de petits details intéressants pour mieux comprendre l’architecture d’un patrouilleur... on y distingue clairement les zones bien définies (munitions devant, hôtellerie, propulsion, équipes de visite/forces spéciales), les accès sécurisés (portes vertes), les divers espaces techniques et de stockage, les volumes importants dédiés à la stabilisation passive (bleu) et au gasoil supplémentaire (mauve) etc. On voit aussi qqs compromis au niveaux de l’habitabilité (pas de sanitaires en chambre donc pas de féminisation possible, pas de gymnase), qui pourraient être corrigés en réduisant la capacité d’hébergement. Ce serait intéressant de comparer à un patrouilleur plus « costaud » comme une FS Floreal...

@stormshadow Pour donner un ordre d'idées -M20 77/91 3000 km 1 TN 60 de 1.2 MT soit 16 cibles par SNLE soit environ si on a 3 SNLE en patrouille 48 cibles sachant que les corps de rentrée ne sont pas dotés de leurres ni de trajectoires particulières -M4 1985 5000 km avec 6 TN 71 de 150 kt soit environ 200 TN à la mer ... Chaque missile dispose donc d'une grappe de 6 TN 71 conçue pour frapper des objectifs dans un quadrilatère de 150 x 110 km -M45 1997 6000 km avec 6 TN 75 de 110 kt 96 cibles par SNLE CEP 200 m la Fost disposerait de 192 TN au total et 3 jeux de missiles au total soit 48 missiles (cout unitaire 50 millions d'€ soit un total rien que pour les missiles de 2.4 milliards d'euros) pouvant accueillir 288 TN ou leurres -M 51 9000 km 4 à 6 TNO de 100 kt avec leurres et traitement stealth soit potentiellement 96 cibles de la taille de Paris 2 ou 3 jeux de missiles prix unitaire > 120 millions soit entre 4 et 6 milliards rien que pour les missiles tu peux en mettre presque autant pour les TNO ... 3 jeux de missiles MSBS M 51 plus leurs 192 TN c'est environ 2 PA NG ... (sans les avions) çà calme quand même non ? J'vous z'en met combien ma brav' dame ? Sachant que la guerre froide est terminée

Avant de gagner contre les cartels, les US devraient essayer de gagner contre des Talibans moins armés et organisés.

Juste, vendredi ce n'est pas un jour mais un état d'esprit.

Peut être que quelqu'un a dit ça, mais je ne suis pas sûr qu'il ait raison, parce que si on avait le budget US, nous aussi on ferait de la gabegie. Il y a une certaine vertue à n'avoir pas trop de moyens.

What else ? Vous confirmez juste magistralement pourquoi on (du moins certain) ne veulent pas de ce programme. Non sérieusement, un des gros points d'achoppement du programme Typhoon c'est que chacun a voulu tirer la couverture à lui et cela a aboutit à un montage industriel que des shadocks n'auraient pas renié; . .Et là vous nous dites "nan aujourd'hui ça sera différent enfin chacun essaiera tout de même de tirer la couverture vers lui. . ." Et Pic a suffisamment expliqué pourquoi le programme Neuron a marché: pas d'allemands. Enfin surtout pas un parti qui essaie d'entuber les autres en essayant de récupérer le maximum de workshare et merde si cela a aboutit à un mouton à 5 pattes ou un dépassement monstrueux de pognons( après tout y a qu'à dire ensuite que ces "latins" sont des glandus fainéants. . . ) Et je pense que le post de @Patrickest assez clair. Enfin en France on préfère se prendre la tête sur des dickpics que sur ce genre de choix stratégique pour 50 ans. . .Pas étonnant que les allemands tentent d'en profiter. Comme en 40 quoi. . . Une élite aux fraises et on prends tout ce qu'on peut. . . On dira seulement que la méthode à changé. .

C'est en 8 Février que 3 patients en état critique ont reçu les soins par le plasma, et plus de 10 jusqu'à aujourd'hui. Tous ont manifesté des "signes d'amélioration notable". Le prélèvement du plasma chez certains personnes guéries avait commencé dès le 20 Janvier. La CNBG (China National Biotec Group) était l'une des organisations autorisées à effectuer ces prélèvements pour en faire de traitements. Le groupe a déjà débloqué 400 millions CNY (~52,8M€) de fond d'urgence pour le développement des moyens et de traitements contre le CODIV-19. Henri K.

Visiblement les rebelles ne tiennent plus grand chose du le front de l'ouest d'Idlib ... meme les zones réputé tenables car tres urbanisé tombent les unes apres les autres au sud d'Alep. Difficile d'estimer l’état des effectifs rebelles ... mais ils semblent que les étrangers les plus combatifs se soient barré guerroyer ailleurs, et que le conflit n'attire plus les combattant étrangers. Les quelques contre attaque très modeste des rebelles ont été sans aucun effet meme les quelques VBIED et la quantité de tirs d'ATGM n'ont pas suffit a tenir le moindre petit bout de front. La Turquie qui s'est faite remonter les bretelle par la Russie ... a "enfin" annoncer quelle s'en prendrait au éléments "radicaux" s'il ne respectaient pas le cessez le feu qui doit etre proposé ... ... a noter que la Turquie avait déjà promis de chasser les terroristes d'Idlid la dernière fois ... et qu'a la place et passe son temps a copiner avec HTS. Difficile alors de savoir qui peuvent bien être ces plus radicaux qu'HTS - issu d'al quaeda en syrie -. Pas sur que cette énieme promesse ne change quelques chose a la situation.* A priori la Russie n'a toujours pas obtenu de gage de sécurité pour ses base de l'ouest du pays qui sont régulièrement bombardées par les rebelles. Or toutes les offensive lancé depuis l'ouest vers Jisr al Shugur ont échoué ... le relief ne s'y prétend pas vraiment puisque le défilé nord sud ... et bordé a a l'est d'une petite chaîne de montagne qui permet de tirer facilement sur les positions dans la vallée. Et les position au nord sont adossé a la Turquie ce qui facilite les actions des rebelles au moins au niveau logistique ... mais aussi au niveau tactique puisque les forces aérienne russes évitent le coin depuis qu'il s'y sont fait abattre un avion.

https://www.sciencemag.org/news/2020/02/labs-scramble-spot-hidden-coronavirus-infections (11 février 2020) Dans les jours qui ont suivi la publication de la séquence du virus par les chercheurs chinois le 11 janvier, les scientifiques ont mis au point des tests capables de détecter les séquences génétiques qui distinguent le nouvel agent des autres coronavirus circulant chez l'homme. Le 28 janvier, l'administration nationale chinoise des produits médicaux avait approuvé les kits de tests de diagnostic de cinq entreprises. La réaction à un agent pathogène a été étonnamment rapide, et pourtant ce n'était qu'un début. Aujourd'hui, il n'y a pas assez de kits de test disponibles pour faire face à la montée en flèche du nombre de cas, et certaines régions du monde manquent peut-être de personnel de laboratoire qualifié pour les appliquer. Et comme les tests génétiques recherchent des fragments de matériel génétique viral dans des prélèvements nasaux et pharyngés ou dans des liquides prélevés dans les poumons, ils ne fonctionnent que lorsque quelqu'un est atteint d'une infection active. Les scientifiques se démènent encore pour détecter les anticorps contre le virus dans le sang, ce qui pourrait aider à retrouver les personnes qui ont eu une infection et qui se sont rétablies. Même aux États-Unis, les kits de test sont rares. La réglementation exige que les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) fournissent tous les tests, mais cette agence n'a commencé à le faire que le 5 février et n'a expédié que 200 kits jusqu'à présent, chacun pouvant effectuer au maximum 800 tests. https://www.nytimes.com/2020/02/09/world/asia/china-coronavirus-tests.html Les médecins chinois diagnostiquent le nouveau coronavirus en prélevant un échantillon de la gorge ou du nez sur une personne présentant des symptômes, comme de la fièvre. Les échantillons sont transportés par lots vers des laboratoires gérés par les centres locaux de contrôle des maladies, où ils sont passés par des machines qui utilisent une réaction en chaîne par polymérase - une forme d'analyse de l'ADN - pour détecter le virus. Dans le Hubei, il faut des heures pour que les échantillons soient envoyés aux laboratoires et des jours pour que les résultats soient publiés. Le département de santé local affirme que les laboratoires peuvent effectuer 6 000 tests par jour, mais même avec un personnel travaillant 24 heures sur 24, il n'y a pas assez de laboratoires pour faire face à la charge de travail. La province cherche une aide extérieure. Plus important encore, le Hubei manque de kits de tests et de réactifs. Seuls sept fabricants ont l'autorisation du gouvernement de fabriquer des kits de test pour le coronavirus. Leurs employés ont fait des heures supplémentaires pour livrer les kits, selon les informations locales. D'autres nouveaux kits de test sont en cours de développement, mais on ne sait pas quand ils seront prêts à être utilisés. Le Dr Joseph Tsang Kay Yan, spécialiste des maladies infectieuses à Hong Kong, a déclaré que les autorités sanitaires chinoises devraient utiliser plus largement les kits de test pour avoir une idée plus précise de l'épidémie. Il a averti que le principal inconvénient de l'utilisation des scanners serait l'absence de patients présentant des symptômes légers, ce qui augmenterait le risque de propagation de l'infection. Dans une étude publiée mardi par la revue Radiology, les chercheurs ont découvert que sur 21 patients atteints du coronavirus en Chine le mois dernier, trois avaient initialement subi un scanner thoracique normal. "Nous ne pouvons pas nous fier uniquement à la tomographie pour exclure totalement la présence du virus", a déclaré l'auteur principal de l'étude, Michael Chung, professeur adjoint au département de radiologie diagnostique, interventionnelle et moléculaire du Mount Sinai Health System à New York.

Gazette : les Caïmans inscrites sur la liste noire des paradis fiscaux de l'Ue...

On compte les planeurs ?

Les prévisions d'étals de magasins vides, de mise du RU au ban des nations, d'hôpitaux sans médocs, de pénuries de sandwiches, d'épidémie de "super-gonorrhée".... Etaient toutes dans la bouche de gens soi-disant très sérieux et crédibles, avec accès à tous les plateaux télés sérieux (qu'on reconnaît, comme chacun sait, aux logos super design et au prix des tenues des présentateurs). Yep, à part ça, le camp du Brexit avait l'exclusivité du mensonge. C'était une campagne politique: personne ne dit la vérité, sauf par accident. Ne pas partir de ce principe revient à croire la plaidoirie d'un avocat.... Ou de penser que pub = information. J'ai découvert le pot aux roses un jour en croquant une tablette de crunch: rien ne s'est effondré autour de moi.

Dans la foulée de ces rappels historiques : "Le Parlement syrien reconnaît le génocide arménien" : http://www.lefigaro.fr/international/le-parlement-syrien-reconnait-le-genocide-armenien-20200213

La mondialisation :

Un des défauts des revues Caraktère, ces pages et ces pages consacrées à de vaillants petits groupes d'Allemands luttant vaillamment contre les masses soviétiques. Et qui s'arrêtent juste avant la défaite. Alors oui, tu as des Carius et d'autres as qui te détourellent des T-34 par paquets de dix avec tous les engins possibles. Mais on parle de quelques "bons" et surtout... à la fin, c'est l'Armée Rouge qui gagne. Pour la tourelle basse, en défense oui. Et encore, si la zone à défendre n'est pas ravagée par l'artillerie. Mais en offensive, non, non et non ! Durant Bagration, il y a des tentatives de contre-attaques contre les pointes soviétiques. Ça finit en goulash à chaque fois.

Juste pour aider à la compréhension de la conversation, voici un manuel vidéo pour décrypter les titres de la presse anglaise. Ca date des années 80, et pourtant, assez peu de choses ont changé quand aux lignes éditoriales. Le niveau qualitatif général, évidemment, est en chute libre comme partout ailleurs eu égard à l'ère internet et aux difficultés qu'ont les titres à joindre les deux bouts et avoir des gens réellement qualifiés et/ou attachés à la recherche de la vérité et du bien public, mais bon. La leçon tient toujours (elle commence à 0:55):