Classement

Y'a un journaliste bulgare qui tiens d'une source sûre (son oncle ancien du KGB du temps de l'URSS, parti boire un coup avec un ancien colonel russe, en contact avec son beau fils technicien détaché en Egypte pour le support des Su-35 qui, dans un bar aurait choppé l'information d'un pilote de sukhoi qui aurait discuté avec un pilote de Rafale egyptien lors d'un BFM simulé (le combat pas la chaîne d'info), desquels les résultats se font toujours attendre, mais auquel les grecs auraient suivi au radar, auraient marqué leur intérêts de la bête face à des turcs qui menacent aussi d'acheter des Su35"S" (pour pas me faire tomber dessus). Le pilote du Su35 égyptien a parlé à son tonton de l'échange avec le pilote du Rafale égyptiens, qui a discuté avec un cousin qui a été en vacances sur Nikonos et, ayant rencontré le pilote d'un F16 qui a assisté au combat de loin sur son radar et parlé à son papa général, aurait fait la liaison. Depuis, l'oncle du pilote de Su-35, général egyptien, est en contact avec le général Grec, père du pilote, du F16 grec, de la possibilité d'une coopération. Car Grecs et Egyptiens s'entendent bien sur le dossier Turcs, chacun pour ses raisons. Egyptiens à cause du rapport face à la Libye, Grecs à cause des velléités turques sur le gaz méditerranéen. Sont donc parti voir tonton Macron qui leur a dit qu'il pouvait rien faire pour eux dans l'immédiat pour satisfaire les besoins de chacun. L'entente se termine ainsi. Les grecs vont récupérer rapidement 8 Rafale d'ocaz, et en recevront une dizaine d'autres neufs. L'égypte, qui avait passé une commande secrète pour 20 avions supplémentaires, accepte de filer la moitié des slots pour la Grèce. Macron de son côté en commande 30 rapidement. 8 pour combler les besoins de l'AdlAedlE (Armée de l'Air et de l'Espace) en remplacement de ceux filés aux grecs, et 20 (10 pour la grèce et 10 pour l'Egypte. Reste un reliquat de 2 avions, certainement pour pas décevoir la bulgarie pour qui les avions d'ocaz étaient initialement destinés. Voilà... Je pense avoir résumé correctement l'ensemble des informations fiables que nous avons reçu depuis quelques semaines. Reste quelques conjectures, mais se ne sont que des rumeurs infondées, je préfère donc ne pas les aborder. Au plaisir.

C'est un peu (beaucoup) plus compliqué que ça. La poussée est fonction de la masse d'air qui traverse le moteur et de l'ajout d'énergie obtenu en brûlant du carburant. Un taux de compression élevé permet de faire passer davantage d'air dans le moteur, mais il réduit aussi la quantité d'énergie qu'on peut apporter puisque la compression augmente la température de l'air avant combustion et que la température finale est bornée par ce que peut supporter la turbine. Ce taux de compression est lui aussi borné par la tenue en température des derniers étages du compresseur (c'est de là que certains moteurs supportent mieux les hautes vitesses que d'autres) La température max n'est pas fonction du taux de compression mais bien de la tenue en température des parties chaudes du moteur (essentiellement la turbine haute pression), et la poussée n'est pas directement fonction de la température max obtenue puisque cette température n'est pas un indicateur direct de la quantité d'énergie ajoutée (laquelle dépend aussi, mais ne dérive pas, du taux de compression). Bref, il y a là de subtils équilibres, qui dépendent beaucoup du domaine de vol de prédilection, et sur lesquels interviennent d'autres arguments (consommation, par exemple).

L'article de Die Welt n'est pas accessible, mais ce journal grec résume le contenu Die Welt affirme qu'Erdogan a demandé à ses généraux de couler un navire grec Le journal allemand Die Welt a affirmé dans un rapport publié mardi que le président turc Recep Tayyip Erdogan voulait provoquer un incident militaire avec la Grèce en Méditerranée orientale afin de survivre politiquement. Le rapport, intitulé "La guerre calculée d'Erdogan", a déclaré que "si elle dépendait du président turc, sa marine aurait coulé un navire grec en Méditerranée il y a longtemps". Plus précisément, le document dit, en citant des sources militaires turques, qu'Erdogan avait demandé aux généraux turcs il y a quelques jours de couler un navire grec et qu'ils devraient le faire en s'assurant que personne ne soit tué dans le processus. Lorsque les généraux ont refusé, quelqu'un d'autre a suggéré d'abattre un chasseur grec, et le pilote a pu utiliser la rampe de lancement pour se sauver. Mais les généraux turcs ont de nouveau refusé. Plusieurs remarques en désordre : - La Turquie a des problèmes internes évidents entre la tentative de coup d'Etat d'il y a quatre ans et la féroce répression qui a suivi. Les sources turques dont parle le journal peuvent très bien avoir inventé cet incident pour faire paraître Erdogan encore plus stupide qu'il ne l'est - Die Welt est un journal réputé, mais enfin nous ne sommes pas en paix, nous sommes dans ce que les Allemands appelaient situation-de-danger-de-guerre (Kriegsgefährzustand) Or, la propagande ça existe... et pas seulement chez les autres. Il pourrait s'agir d'une fabrication, toujours avec l'objectif de rendre le dirigeant adverse encore plus détestable et ridicule (même s'il a déjà bien commencé par lui-même) - D'un autre côté, ça pourrait être vrai, aussi. Ce qui serait à la fois une mauvaise et une bonne nouvelle. Mauvaise parce que Erdogan serait encore moins réfléchi et encore plus détaché des réalités qu'il en a l'air - il ne serait pas en train de jouer un personnage, il serait vraiment comme ça. Et bonne... parce qu'il resterait parmi les chefs de l'armée turque des gens qui ont à la fois la tête sur les épaules, et qui savent expliquer les choses au président

Plus précisément, cela concerne (seulement) les équipements non létaux. Source : https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/lifting-the-arms-ban-on-the-republic-of-cyprus-is-good-policy-despite-the-timing/

Naval Group ne factura pas de frais de dev en plus à la Grèce parce que l'accord a été négocié de gouvernement à gouvernement (donc ça peut être facturé à la Grèce par l'Etat français, pas par NG). Pour que les modifications demandées par Athènes puissent être intégrées à temps sur leurs FDI, il a été négocié une configuration commune Grèce/France (moins les équipements que les Grecs pouvaient intégrés seuls), notamment les MDCN (que la MN voulait mais n'avait pas réussi à intégrer dans le budget). -Les Grecs pensaient alors que ces modifications communes seraient intégrées aux frais de développement français et donc pas répercutés sur le prix de leurs frégates (l'argument se tient), en accord avec ce qui s'était dit chez NG au tout début des discussions -Bercy a au contraire jugé bon de les facturer indirectement aux Grecs, en gros comme si Athènes avait forcer la main de Paris (ce qui est moins facile à défendre, puisque ça revient à facturer à la Grèce ce qu'on voulait mais n'avait pas les sous pour acheter) A cela il faut ajouter le coût des modifications en question, que la Grèce trouve incohérent avec la communication de NG qui parlait d'options quasiment "plug and play" (sachant que la faute ne revient pas qu'à Naval Group, mais aussi à la DGA notamment. En gros intégrer un truc sur une frégate MN coûte plus cher que sur une frégate export, inertie administrative oblige). Et là on peut pas leur en vouloir. Pour un truc "prévu pour dès l'origine dans le design", se retrouver avec des coûts d'intégration de MDCN (+ autres options) plus cher qu'une corvette Gowind entière, ça fait mal par où ça passe ! Mais ce qui passe mal aussi, c'est aussi le coût de fabrication des frégates elles-mêmes, sans armement ni option, mais avec la marge de Naval Group (et celle de Bercy). Sur la facture présentée à la Grèce, on dépasse les 800 millions par coque, sans armement, sans options, et soi-disant sans intégrés les coûts de développement. Soit plus cher que le prix français AVEC coût de développement (environ 750 M€). Et surtout plus cher que l'offre que Naval Group leur avait fait à l'époque pour des FREMM considérablement mieux équipées ! D'où l'impression de se faire enfler par l'Etat français (et pas par Naval Group, encore une fois!) Après Laurent peut bien dire ce qu'il veut, ce n'est PAS Naval Group qui négocie (et fixe les prix) mais l'Etat français. Et comme au Maroc en 2003, ça fout la merde justement ! Tiens, toi qui veut des chiffres, un extrait du Fauteuil de Colbert: "Le coût d'une FDI est de 795,6 millions d'euros (2019) en tenant compte des frais d'études et de 439,6 millions d'euros (2019) hors frais d'études. Les données récoltées au sujet de l'enveloppe grecque allouée à la commande des deux FDI est de 660 à 750 millions d'euros par frégate." https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/05/accord-financier-pour-les-fdi.html Comme qui si tu veux des sources (notamment qui ne vont pas dans ton sens), il suffit de chercher un peu

Il y a quelques semaines, certains d’entre vous m’ont demandé sur le forum ou par MP de détailler comment j’avais procédé dans un post pour évaluer des possibles caractéristiques du NGF, comparaisons avec d’autres appareils (F15, Su57…). Pour éviter d’avoir à répondre séparément à tout le monde, je me suis permis de réaliser un document qui je l’espère conviendra à tous. A ma connaissance, il n’a pas encore été publiquement établi avec exactitude futur rôle du NGF. Ca fait surement l’objet de réflexions, enfin j’espère. Sera-t-il le descendant de ce qu’à été le Mirage 4 à savoir la dissuasion à longue distance plus de l’air sol classique à longue distance avec des capacités de supériorité aérienne ? Sera-t-il un omnirôle destiné à remplacer le Rafale ou à le compléter en étant au Rafale ce que le F15 est au F16 ? Je vois 3 possibilités: A - Le NGF remplacera à terme le Rafale. Ce sera un Rafale plus gros et plus moderne. Un Omnirôle héritier façon Rafale XL B - Le NGF viendra épauler le Rafale qui continuera d’évoluer pour former un couple équivalent au duo F15 / F16 avec des équipements électroniques communs, technologies radar identique pour diminuer les coûts, la cellule faisant la différence. L’évolution du Rafale à tout faire serait délivré de la dissuasion que l’on confierait à un NGF tout aussi omnirôle que l’on appelle quand il faut aller plus loin et plus fort. C - Le NGF viendra compléter le Rafale qui continuera d’évoluer. Le NGF tiendra le rôle qu’à joué le Mirage 4 en plus polyvalent sans être aussi omnirôle que le Rafale. Une production d’une centaine de NGF pour la dissuasion nucléaire, l`attaque au sol classique et Sead reconnaissance stratégique, missions de concert avec des drones, éventuellement supériorité aérienne, le tout à grande distance. Un Rafale omnirôle épaulé par un NGF plutôt orienté stratégique et moins omnirôle que dans l’option B proposée ci-dessus, même si la différence se situe dans la nuance. Pour schématiser, voire caricaturer, le Tactique au Rafale et le stratégique au NGF. Sur bien des aspects, je préfère l’option B qui pérennise un chasseur relativement petit pas trop cher (tout est relatif) et un plus massif mais plus cher, les deux partageant les mêmes familles de systèmes, en particulier toute l’électronique dont la part financière tend à augmenter. C’est le meilleurs rapport coût efficacité. Vient se greffer le concept de famille chère aux Airbus, Falcon et à la fusée Ariane. On hérite d’outils polyvalents pour des coûts de développements communs. Les sujets suivants viennent impacter la reflexion sur le NGF. J'y reviendrais ultérieurement car ils nécessitent des développements spécifiques. Réflexion sur le futur porte-avions et en particulier ses dimensions. L’impact des drones et autres remotes carriers dans le cadre du concept SCAF. Réflexion sur la cellule elle même. Quelques considérations des documents postés plus bas: Extrapoler un NGF depuis un Rafale 10T, revient à ajouter au minimum 400 à 600 kg rien qu'en remplaçant les moteurs du rafale par les NEFE (New European Fighter Engine) du NGF. Il ne reste plus que 1,5T au maximum pour faire gagner 1,5m à la cellule dans toutes les directions pour passer du format longueur / envergure 15m/10,50m à 18m / 14m. Donc, sauf exploit des concepteurs, le NGF opérationnel fera plus de 12T à vide. Le NGF sera navalisé. Catapulter un F15 ou l’YF23 revient à arracher le train avant et sans doute à casser la cellule en deux à l’appontage. Les performances parfois alléchantes dans un tableau sont à moduler. Pour s’en convaincre, il suffit d’imaginer un avion en balsa. Les chiffres de masses à vide attireraient probablement le regard mais l’avion s'écroulerait avant même l’étape du roulage. Pour situer, à partir de 14,5T à vide et 34,750 T de masse maximale, on est déjà au delà du F14 et du Mirage 4 qui sont quand même de très grosses bêtes. Une des manière de diminuer drastiquement le devis de masse à vide est de concevoir une variante non piloté du NGF. Cette question fera l’objet d’une réflexion indépendante. Contrairement au Rafale qui emporte quasi systématiquement du carburant en externe, le NGF est ici envisagé pour n’emporter qu’exceptionnellement du carburant en externe. Quitte à mettre du carburant en soute (interne ou conforme) si celle ci n’est pas complètement utilisée. Ainsi, la Charge Utile Max des différentes versions du NGF (8 200 - 10 500) comparable à celle du Rafale (~10 000) peut paraître faible. Mais il faut tenir compte que la charge utile du Rafale est parfois composée de 3 bidons soit 50 à 60 % de carburant (~ 3T de charges militaires) là ou celle du NGF est une charge utile militaire à près de 100 %. En conclusion, le NGF pourrait aller beaucoup plus loin, avec une charge utile militaire réelle au moins 2,5 ou 4 fois supérieure (8,2T ~ 10,5T) à celle du Rafale tout en préservant au maximum la géométrie furtive externe. Un indicateur de la performance de la cellule à tenir l’air longtemps est le rapport « carburant interne / masse à vide ». A noter qu’avec de telles motorisations la poussée nécessaire pour maintenir une croisière correspond à un % de régime sec moteur assez faible. Ce qui renforce l’intérêt d’un NEFE avec un taux de dilution max le plus élevé possible pour optimiser l’autonomie en distance ou temps. La caractéristique Longueur / Envergure permet d'estimer si la cellule privilégie plutôt la vitesse (valeur haute) ou l'endurance et la maniabilité (valeur basse) Calculer un rapport poussée /poids en conditions de combat pour un % de carburant emporté ne signifie pas grand chose car chaque cellule n’est pas conçue avec un taux d’emport de carburant / masse à vide équivalent. Il faudrait pouvoir comparer à autonomie de temps de vol équivalent. Sans quoi, une cellule qui conçu pour emporter beaucoup de carburant en interne serait désavantagée. Il apparait que la valeur de % d’emport de charge (total) constitue un très bon critère pour évaluer les qualités / robustesse / efficacité d’une cellule Les Mirage 4000, YF22, YF23 sont des prototypes non équipés. Le F22 affiche un surplus de 5T par rapport au YF22 sans doute du aux équipements. Il convient de comparer les rapports poussées / poids du NGF au F22 plutôt qu’aux prototypes. Dassault a toujours su faire des avions particulièrement robustes et légers. Les cibles de masses à vides indiquées ici en tiennent compte. Les choix en terme de configuration de la cellule peuvent jouer un grand rôle dans la performance obtenue et les choix dans ce domaine sont déterminant pour la suite. La configuration du YF23 qui en économise 2 gouvernes de profondeur par rapport au F22 (qui a un peu plus de maniabilité) influe sur le bilan de masse. Celle du X-36 se révèle également particulièrement compacte. Un réacteur est une machine thermique obéissant à l’équation d’état PV=nRT applicable aux gaz parfaits. La poussée (Volume obtenu) est directement fonction de la dilatation des gaz et donc la température max obtenue (T). Les performances du taux de compression (P) permettent compenser la chute de pression en haute altitude. A partir des données publiées, la température entrée turbine (~2100°K), on peut tenter d’évaluer certaines caractéristiques à se référant aux évolutions des autres moteurs au fil du temps. Les corrélations TeT / (Poussée / Masse) ainsi que (Poussée / Masse) / Date de conception permettent d'extrapoler un rapport Poussée / Masse compris entre 11,5 et 12 pour le NEFE. Même si on peut penser qu’une corrélation linéaire appliquée ici ne tient pas compte d’un plafonnement des performances, une estimation grossière permet de cerner les choses. La tentation de sur-motoriser une cellule est à pondérer. Oui, une réserve de puissance est toujours utile. Mais au delà d’un certain seuil, cela revient à emporter un surplus de poids inutile qui utilisé qu’occasionnellement pénalise d’un poids mort 99% du temps. Un dragster c’est super pour battre des recors mais il est incapable de prendre un virage. Le plus important c’est de faire un avion équilibré. J’ai toujours entendu dire, que l’on ne conçoit pas un avion avec des comités choisissant la meilleure aile, le meilleur moteur dans le meilleur fuselage. Le meilleur avion se conçoit comme le meilleur assemblage. C’est un tout. Une formule célèbre résume le principe: - Vous savez ce que c’est qu’un chameau ? C’est un cheval dessiné par un comité. Je n’ai pas tenu compte d’une version du M88 qui avait été proposée à l’armée de l’air à l’époque et dont mes souvenirs restent flous (je n’ai pas retrouvé les sources). En rajoutant 50Kg, on obtenait 940 de masse à vide pour une poussée comprise entre 8,5T et 9T ce qui donne un rapport poussée / masse supérieur ou égal à 9. L’armée de l’air privilégiait le meilleur compromis, la légèreté, la durabilité et un coût le plus bas possible. Les 7,5T étaient jugés largement suffisants. J’indique ce point pour montrer que techniquement on savait faire à cette époque un moteur avec un poussée / poids supérieur à 9. Edit: - J'ai corrigé quelques termes qui sont peut être mieux compréhensibles ainsi. Edit 2: - Correction d'une erreur dans le tableau. Les "longueurs" et "largeurs" des F-18 étaient inversées. - Ajout d'une ligne de comparaison / Rafale C

Attends, attends : Tu projettes de jeter un C160 allemand aux fausses couleurs turques sur le palais présidentiel à Ankara, ou de faire abattre par les Grecs un Transall teuton faussement ottoman, ou de faire flinguer un turboprop allemand appâté au falafel par l’AA pour faire plaisir @Patrick ..? Je suis perdu C’est toi ou Kalli qui pilote le C160 ? Moi, j’ai cours de danse. Quoi qu’il en soit, je suggère «allemand » par pragmatisme uniquement, car on ne pourrait pas utiliser un c160 français sans le repeindre intégralement avant: ils sont très reconnaissables côté camo.

À la base j'avais écrit une bêtise suffisamment grosse pour relever, via l'ironie, qu'il y a beaucoup trop de rumeurs qui sont prises en compte pour argent comptant sur ce fil. Beaucoup ne sachant pas faire la distinction entre ce qui est une info ou non, il suffit qu'un fan boy un peu trop enthousiaste parte sur un rêve humide un peu trop bien réfléchi pour que quelqu'un transforme ça en conjecture. Ensuite ça se transforme en rumeur, et on va chercher dans des coins improbables de l'Internet des rumeurs qui confirmeraient la chose. Sauf que si ce forum est suivi par des étrangers comme nous suivons certains forums anglophone ou russes, alors les rumeurs s'auto-alimentent. Une sur-exposition des rumeurs donnent des "informations" sur des sujets que de toute façon on ne peut s'attendre à une confirmation officielle, ce qui alimente un peu plus la machine. Je suis certain qu'en cherchant peu on va trouver des actus sur des sites spécialisés qui proviennent de ces rumeurs. Et j'ai même envie de... Tenter le diable (si y'en a qui sont chaud) pour vous démontrer à quel point les journalistes ne prennent même plus le temps de vérifier quoi que ce soit (la publication d'une rumeur, même infondée, générera toujours du pognon alors du temps de cerveau passé à invalider une rumeur sera totalement improductif). Bref, j'avais pas prévu que ça parte en gros délire... Messieurs les modérateurs, veuillez accepter mes plus plates excuses. Sinon, mon épicier marocain qui est de retour du bled me dit qu'ils a fait du BlaBlaCar avec un mec de chez Safran qui rentrait via la liaison Tanger - Gibraltar que leurs F1 rénovés étaient meilleurs intercepteurs que leurs F16, et qu'ils discutaient d'un mco pour du m88. Donc... Y'a peut être du rafale au menu de Rabat.

Je crois que vous devriez utiliser le sigle AAE pour Armée de l'Air et de l'Espace maintenant. Ce serait quand même un peu plus lisible non ? Ouais, au début j'ai cru que c'était de l'écriture inclusive.

biais de confirmation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation Mais je pense qu'on paye aussi plusieurs choses : Primo, la génération centré sur "l'ego" : on est tous unique, on est trop fort, la pub nous fait les yeux doux pour "révéler votre vrai potentiel" blablabla. Les télés réalité, les "machin a un super talent", chanteur etc. => On fait croire que tout le monde peut être exceptionnel. Alors qu'en fait (attention super emphase !), en moyenne on est moyen. Et ça c'est frustrant et inadmissible pour pas mal. Il faut donc se mettre au dessus de la mélée. "Moi je suis pas un mouton". Donc faire acte de rébellion c'est une première base de ne pas être "moyen". Si j'exagerais un peu je dirais que la mode des tatouages c'est un peu ça sur la peau aussi. Je suis unique, je fais un tatouage "bien à moi" etc. Bilan, dans le médical tu te rends compte que 90% des tatouages chez les mecs c'est les prénoms / date de naissance des gosses sur les avant bras... ) Secundo : la perte de confiance dans la science et les scientifique. Il n'y a plus de grande figure scientique connu. les "people" acteurs de pensées c'est Elon Musk et Gretta. La démarche scientifique est raillée. La science ne fait pas réver et est "coupable" souvent de s'acoquiner avec les états/les armées. (voir les XX séries américaine ou les méchants scientifiques aident les méchants généraux bla bla) La génération "immédiate" On zap d'info à info et on prend le temps de rien creuser. Faire des "recherches" d'articles en publication etc. Trop "long" pour beaucoup. On clique sur une vidéo. Ya 2/3 trucs bien markété en terme d'idée. Biais de confirmation, retour au point 1, je suis plus malin que les autres. Paf je fais suivre la video sur mon facebook.

135 € d'amende pour le non-port du masque. Et merci de ton retour.

"Recep Tayyip Erdogan avance ses pions en Méditerranée orientale" : http://www.lefigaro.fr/international/recep-tayyip-erdogan-avance-ses-pions-en-mediterranee-orientale-20200901 «Il est temps pour ceux qui se voient dans un miroir grossissant, d’accepter la réalité: l’époque où les impérialistes traçaient les lignes sur les mappemondes est révolue», a ainsi prévenu Hamit Aksoy.

Erdogan est encore en train d'aggraver son cas: le NAVTEX a été déposé pour escorter le Barberousse du 31 aout jusqu'au 12 septembre dans des zones situés au sud de Rhode et de Karpathos. C'est à dire qu'ils ne sont plus dans ZEE de Kastellorizo désormais. Je suis désolé mais quand même quelle idée d'être allé appeler son navire de prospection pétrolière le Barberousse si il ne voulait pas être accusé de pillage et de piraterie !

Qui entretient la flamme? On peut reprocher plein de trucs légitimement à Trump, mais je vois pas vraiment en quoi il a attisé ou attise encore ces flammes. Le Trump imaginaire qui a été construit dans les médias depuis 4-5 ans peut-être, mais le Trump effectivement en poste, et qui s'est pour l'essentiel retenu d'agir ces 3 derniers mois; pas d'invocation du "Insurrection Act" par exemple, qui l'autoriserait à envoyer des agents fédéraux dans les villes à problèmes sans demander l'avis des autorités locales. Les seules instances d'action d'agents fédéraux furent à la demande des dites autorités locales, ou encore en défense de bâtiments fédéraux (ce que l'exécutif est légalement tenu de faire), ce à partir de quoi un roman médiatique a été bâti avec des délires d'agents sans marquage (d'agence fédérale), ce qui était faux, enlevant de braves citoyens (s'est avéré être faux) dans des voitures banalisées (vrai... Et ça n'a rien d'illégal ou extraordinaire, mais a été présenté comme "fasciste"). Qu'il ait agi ainsi par calcul politique, laissant bouillir la marmite que beaucoup de ces gouvernements locaux ont en bonne partie laissé cuire ou cuisiné eux-mêmes, ou qu'il soit à la remorque des événements et ne sache pas sur quel pied danser (s'il intervient, même avec des gants de velours, il sera attaqué pour fascisme, s'il ne fait rien, il sera attaqué aussi pour fascisme et incompétence et/ou revanchisme politicien), le résultat est le même. Et les démocrates sont aussi tombés dans un piège, à ceci près qu'ils l'ont créé eux-mêmes. Beaucoup de pied-nickelage et de calculs mesquins au sommet de la politique américaine, avec pour résultat que c'est dans l'opinion que cette question trouvera un début de réponse, le tout à la remorque des événements qui se passent dans la rue et online, où ce golem a pris une vie propre, sans doute au-delà de toute réelle possibilité de contrôle significatif (hors d'une reprise en main brutale que personne ne voudrait assumer à moins que les choses dérapent vraiment, vraiment gravement, au-delà de ce que même CNN and co pourrait nier). Faut quand même garder à l'esprit que ce qui est dans la rue, c'est pas "le peuple", ce sont les éléments (surtout de la jeunesse, mais pas que) les plus militants, désoeuvrés et névrosés (certains de façon structurelle, d'autres post confinement); en somme, c'est le vrai visage des gens qui représentent l'essentiel des conversations (au moins politiques/culturelles/sociétales) sur Twitter, soient peut-être au maxi 1% des 20% d'Américains ayant un compte twitter (où 2% des inscrits représentent 80% des posts). Et ce sont ces gens qui pèsent lourd en politique dans l'agora d'aujourd'hui.... Ca aide à comprendre comment fonctionnait le centre de Paris entre 1789 et 1794, vu à quel point le profil des Sans-Culottes (ces professionnels permanents ou semi-permanents de l'émeute, généralement pas ou peu occupés) correspond essentiellement à celui de ces "activistes".

tu étais sur Mykonos toi aussi pendant tes vacances ?

Nan, sérieux ! La super-glue à l'intérieur du masque, c'est vraiment une très très mauvaise blague !

Je lis AD.net depuis des années sans jamais rien poster, mais là je ne peux pas m'empêcher de partager une anecdote. Ce matin, j'arrive dans mon bureau, la collègue avec qui je le partage est rentrée de vacances et commence à se moquer gentiment de mon masque. Immédiatement j'ai eu droit à l'accusation d'être un mouton qui ne comprend pas que le virus n'existe pas/a muté/est transmis par la 5G/est un complot du gouvernement mondial/des vendeurs de masques, etc. La totale, dans l'incohérence la plus complète. Au final je vais devoir travailler avec (ou en tout cas à côté de) quelqu'un qui refuse la moindre mesure sanitaire, ou m'engueuler avec elle/prévenir la hierarchie, ce qui ne me fera pas plaisir parce qu'à part ça on s'entend bien. Hallucinant comment certains se font manipuler. Curieusement (ou pas) sa source "scientifique" primaire est un certain prof. DR et ses vidéos Youtube, ce qui est un peu dommage sachant qu'on est dans une fac de science et qu'il suffit donc de franchir 2/3 couloirs pour aller trouver des biologistes compétents dans le domaine avec qui discuter et se faire expliquer des choses.

Comment dit-on en turc "Deutschland siegt an alle Fronten" ? (l'Allemagne gagne sur tous les fronts) OK, j'ai passé le point Godwin et c'est pas bien... mais franchement Dans le fameux entretien de Macron avec le Financial Times en novembre dernier où il remarquait que l'OTAN est "cérébralement mort", le président de la République avait posé la question rhétorique de ce qui se passerait si Damas ripostait aux actions d'Ankara contre elle, si l'article 5 serait appliqué. Et c'est le genre de sujet où le fait même de poser la question donne déjà la réponse Bien sûr, seul Macron le disait, pas les autres dirigeants de pays membre de l'OTAN. Mais je soupçonne que plus d'un n'en pense pas moins.

oui car je parlais de 32 rafale et quand par hasard le CdG est sur le départ, c'était pour souligner que la solution est là. Evidement que ca veut pas dire que ca va devenir chaud mais c'est un message très fort et très clair que meme le S400 ne protégera pas l'agression turque. Des simulations avaient été présenté pour saturer les S400 à coup de aasm à Le Drian quand il était encore ministre de la def.

Avec un revêtement furtif + spectra ( & active cancelation), DA pourrait nous concevoir une batmobile qui ne nous ferait plus craindre les radars !!! Et pour faire travailler le reste du microcosme, on pourrait aussi y mettre un M88, quelques missiles (entre les gens qui ne savent pas conduire et les autres dangers de la route), un canon... James Bond, tient toi bien !

Oh le grand n'importe quoi. Mais quel genre de teubé de la vie peut écrire des conneries pareilles? In fact, according to the same well-informed sources (ouais c'est au moins le neuveu et le cousin par alliance de Justin Bronk), the discussions are now taking place at the level of governments, with all that this may mean for the very big deal. Based on what has been leaked so far, the agreement seems to be moving at two levels. The first provides for the donation of eight fighter jets from the French Air Force (on y croit totalement) to the Greek and the second the purchase of ten brand new Rafale from Greece. ("FROM?" c'est pas plutôt "BY"? Parce que les grecs n'ont pas de Rafale) The eight planes that will be given as a gift (*thème musical du film inception*) are the ones that attempted months ago at the Al Watiya air base in Libya, where Turkish military forces were stationed, to assist Saraj. (??????????????????????????? What the actual fuck am I reading?????) In addition to the eight Rafale fighters that will be given for free, our country will proceed with the purchase of ten more fighter aircraft. Déjà c'est nawak mais à un point... Mais attendez la suite! The role of Egypt As the French company is extremely difficult to proceed with the production of 30 aircraft immediately (30 maintenant??? WTF), what the two governments are considering is to reach an agreement with Egypt, so that instead of the 20 Rafale it has ordered, it will initially receive 10 and the other 10 to be given to Greece. ??????????????????????????? L'Egypte n'a pas commandé 20 mais 24 Rafale, un présumé perdu. Et on a AUCUNE info sur une vente éventuelle de 20 Rafale supplémentaires à l'Egypte. Bref c'est le grand n'importe quoi là. Choisissez mieux vos sources les gars franchement. En plus les histoires de "trous"... On a deux compétitions où on est bien placés en ce moment en Suisse et en Finlande, avec toutes nos chances si on joue bien. Et si on gagne, les 114 avions du MMRCA2.0 en Inde, produits partiellement localement à Nagpur mais qui auront encore besoin de pièces venues de France, et les rumeurs toujours persistantes de nouvel achat G2G par Modi pour un nombre inconnu de plus. Et le fait que même si elle s'en défend, l'Indian Navy n'a pas encore enterré sa compétition... Bref dans ce contexte je ne parie pas sur un "trou", bien au contraire. Ce n'est pas dans les moeurs de Dassault mais il faudrait même envisager de produire des "queues blanches" à ce stade!

Ce qu'ils veulent, au delà des armements, c'est un accord stratégique, avec si possible un traité de défense mutuelle. Et ça tu ne l'obtiens pas en discutant avec des industriels.

L'avantage avec Erdogi c'est ça capacité à se faire des amis : https://www.trt.net.tr/francais/turquie/2020/09/01/la-turquie-affirme-son-soutien-aux-tatars-de-crimee-1482578

Alors, déjà il y a un monde au delà de la Tribune. Thibault du Fauteuil de Colbert est loin d'être un simple "blogeur" et il a des entrées (ainsi que des lecteurs) très haut placées dans la Marine Nationale. Mettre dans le même panier les rumeurs sur les Arleigh Burke/T23 avec les analyses qu'il fait de données chiffrées publiques françaises, c'est au mieux de la mauvaise foi. Quand à la Tribune, qui semble être la seule et unique source crédible selon toi, le dernier article en date parle bien du prix (que la partie française aurait accepté de baisser de 500 millions) et pas uniquement des taux d'intérêt ou des primes d'assurance. D'ailleurs, spoiler alert, le coût du programme en Grèce avait été révélé par le Fauteuil (et son confrère grec, qui est un journaliste sérieux que je connais également) dès le mois de mai, bien avant que Michel Cabirol ne décide de tirer le signal d'alarme dans la Tribune (d'ailleurs en Mai, le prix semblait si élevé que beaucoup d'analystes pensaient qu'il comprenait les options pour 2 FDI supplémentaires) En fait, je ne sais même pas ce que tu cherche à démontrer, à part que les Grecs sont des "vilains pas beaux qui ont qu'à payer ce qu'on leur dit de payer et si ils sont pas content ils vont voir ailleurs". Ce que Michel essaie de démontrer, ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que la grogne grecque est légitime, et que ça fait aussi parti du jeu des négociations. L'article de Michel a pour but de secouer le cocotier et de prévenir que les choses partent en couille à Athènes, et ça semble avoir agit dans le bon sens puisque le coup de poing sur la table des Grecs (relayer par Michel Cabirol côté français) a poussé la France à prendre ces négociations au sérieux (implication de l'Elysée) et à revoir leur copie niveau budget (pour le moment on est pile poil entre ce que les Grecs demandent et ce qu'on leur accordait le mois dernier, donc ça progresse). Savoir qui a raison ou pas sur le prix des bateaux, on s'en cogne. Les derniers chiffres à notre disposition (très bien compilés par Fauteuil de Colbert, ne t'en déplaise) sont effectivement d'environ 800 millions d'euros par FDI (française) avec les coûts de développement (notamment le radar SeaFire qui coûte un bras à développer mais aura bien d'autres applications), et d'environ 450 millions en prix sur étagère (ce qui est cohérent avec le coût à la tonne de n'importe quel navire de surface moderne produit par Naval Group). Après, quand on vend à l'étranger, on se fait une marge, on rajoute des options, de la formation, de l'armement, etc. Et les factures augmentent, et c'est normal. Mais pas dans les proportions constatées, sachant que les coques seules étaient proposées à la Grèce pour plus de 800 millions d'euro pièce, je le répète encore et toujours. Dans tous les cas il y a eu un problème. Soit tout le programme a connu une dérive budgétaire inimaginable (j'en doute très fortement), soit l'état français a abusé de la bonté d'Athènes, comme ils avaient essayé de le faire avec les Rafale marocains dans les années 2000. Au bout d'un moment, quand on veut vendre des armements stratégiques sans impliquer les industriels dans les négociations, c'est ce qui arrive. Contrairement au Maroc, cette fois-ci, l'Elysée semble reprendre le dossier en main et redonner un rôle aux industriels dans les négociations, ce qui devrait apaiser un peu la situation, on l'espère. Mais avant d'accuser le client d'être un mauvais payeur, il serait tant de balayer devant notre porte. Si on l'avait fait au début des années 2000, le Rafale aurait connu ses premiers succès export une décennie avant l'heure, mine de rien.

Mais ce que Erdogan ne soupçonne pas, c'est que...

Sadique !!!

Vous l'avez vu celle la il veut 3 PA alors qu'il à 2 PHA construit sous licence espagnole sans F35 il veut peut etre nous acheter 150 Rafale M le Moustachu pour mettre sur ces 3 PA qui dit vouloir constrire rapidement https://ukdefencejournal.org.uk/turkey-needs-three-aircraft-carriers-to-be-a-deterrent-at-sea/ il veut peut etre nous acheter 150 Rafale M le Moustachu pour ses 3 PA qu'il dit vouloir construire rapidement pour dissuader ses enemies.

Pas si délicat que ça, du moins à court / moyen terme. - L'armée chinoise est évidemment supérieure à celle de Taiwan, mais cette dernière n'est pas à négliger. Sans compter qu'un débarquement de vive force est une opération délicate, surtout contre un adversaire qui serait mobile et bien armé en artillerie. - Les Etats-Unis ne pourraient en aucun cas laisser Taiwan être conquis par Pékin, sauf à accepter que leur dispositif stratégique en Extrême-Orient s'effondre complètement. Si Washington ne bougeait pas, un an après la réunification de force on assisterait aux premiers essais nucléaires japonais et sud-coréens... car la garantie américaine ne serait plus prise au sérieux par personne. Et les forces armées américaines ne sont pas précisément démunies ! - Nul ne sait à ce jour ce que vaut vraiment la stratégie "anti-accès" chinoise, et si un DF-26 peut vraiment toucher un porte-avions américain en conditions opérationnelles - c'est le genre de choses qu'il faut souhaiter ne jamais apprendre, car seule une guerre peut clarifier la question. Pékin ne peut pas être certain que sa stratégie réussirait, et il est possible que la Marine américaine réussisse à opérer des groupes aéronavals sous le feu des balistiques antinavire - Même dans l'hypothèse favorable pour Pékin comme quoi la stratégie anti-accès serait pleinement efficace contre les unités de surface, les Etats-Unis disposent de gros moyens pour s'opposer rapidement à une opération aéronavale même qui les aurait surpris. D'une part leurs bombardiers stratégiques qui peuvent attaquer à la fois en mer et à terre (missiles antinavire, missiles de croisière par milliers) et qui peuvent intervenir sous 24 heures. D'autre part leurs SNA qui sont largement supérieurs aux sous-marins chinois, et plusieurs doivent opérer en permanence en Extrême-Orient (les Etats-Unis en ont une grosse cinquantaine au total) - En cas de guerre "limitée" - enfin pas tant que ça - les Etats-Unis ne se gêneraient certainement pas pour profiter de la situation asymétrique comme quoi ils ont des bombardiers qui peuvent atteindre la Chine, et la Chine n'en a pas qui puissent atteindre les Etats-Unis. Pékin devrait par exemple s'attendre à perdre la plus grande partie de ses chantiers navals militaires, cible prioritaire pour Washington cherchant à ralentir et limiter la montée en puissance future des forces armées chinoises ===> La situation militaire de Taiwan est largement assurée. Une tentative de conquête par Pékin échouerait très probablement, et coûterait extrêmement cher au gouvernement chinois Du point de vue économique, il est clair que Taiwan est très intégré à l'économie de la région, mais l'argument vaut aussi pour la Chine. Les conséquences économiques d'une tentative de réunification par la force seraient proprement catastrophiques pour Pékin aussi.

https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/la-ville-de-prague-lache-pekin-pour-se-rapprocher-de-taipei-1162657 (14 janvier 2020) Considérant que la Chine populaire est un « partenaire peu fiable », qui plus est « animée par un fort ressentiment », la ville de Prague a ostensiblement fait le choix de signer, lundi, un accord de partenariat avec Taipei, la capitale de Taïwan. Le document est un véritable camouflet pour Pékin. Cette décision est pour le moins inhabituelle tant les décisions ont lieu en sens inverse, au détriment de Taiwan et au profit de la Chine. Mais le maire de Prague a tenu bon et a procédé en deux temps. Zdenek Hrib, membre du Parti pirate (anti-système), a déjà annulé un accord de jumelage avec Pékin en octobre pour protester contre la politique « d'une seule Chine » .

À noter que ce 100mm est aussi compatible avec des GLATGM (le 9M117 Bastion je crois). Je pense que les Russes ont réussi à se surpasser sur ce coup-là. Voici la tourelle Epocha Elle embarque 4 Kornet-EM, 8 missiles plus légers contre les cibles plus faiblement blindées, une PKT et un LShO-57. Ce dernier est une espèce d'hybride entre un canon et un lance-grenade automatique. Les projectiles de 57mm HE qu'il lance ressemble à ce qu'on voit au dessus de cette image Soit une grosse patate explosive bien lourde à faible vitesse (si je lis bien, c'est 3.1kg tirés à 300m/s) Cependant, le canon semble aussi avoir des projectiles APFSDS-T visibles en bas de cette image Impossible de réellement dire comment ce genre de projectile se comportera en conditions réelles mais on peut certainement envisager des performances similaires ou supérieures à celle d'un 30mm APFSDS-T.

Remettons donc l'église au centre du village... (Rien de personnel, hein ! C'est juste une pensée sur un raisonnement très (trop) répandu) 1. Ca ne nous arrange pas : Si c'était un problème égocentrique, on n'aurait pas parlé de ceux que nous avons perdus ou qui ont été impliqués dans un accident. 2. Froisser un client : Il s'agit sans doute d'une question d'ingérence dans ses affaires internes. Quoiqu'il en soit, vendre un matériel n'octroie pas un droit de regard sur toutes les péripéties qu'il pourrait connaître parce que de toute évidence un matériel vendu ne nous appartient plus. 3. Les soupçons : Le propre d'un soupçon est de ne pas être une preuve, même s'il est construit d'après l'information d'une source fiable. La conclusion de tout ça, c'est qu'il est dérangeant de ne pas savoir, que toutes les excuses sont bonnes pour justifier le besoin de savoir, que ne pas savoir implique automatiquement l'existence d'un complot visant à cacher ce qu'on croit avoir deviné, et que si on nous raconte autre chose que ce qu'on croit savoir alors c'est forcément un mensonge. Ne voudrait-on pas juste savoir simplement pour flatter notre égo en validant la "qualité" de notre capacité de déduction (ou plutôt d'intuition) ? Bref, un beau mélange de biais de sélection et de biais de confirmation. Alors vive la zététique. Quand on ne sait pas, on ne sait pas. Oui, c'était peut-être un Rafale et probablement pas un X-wing. Mais oui aussi, c'était probablement la conséquence d'une erreur de pilotage (quel que soit l'avion impliqué). Et au bout du compte, techniquement, on s'en bat un peu les steaks non ?

Sachant que c'est un problème d'hygiène et de sécurité au travail (et que je supportes plus ces c***s) je ferais remonter. Tant qu'a être accusé d'être un mouton autant y aller à fond (en fait j'y aurais mis deux baffes mais c'est pas autorisé par le code du travail) Cela dit tu peux jouer sur le volet H&S pour la "forcer" a mettre son masque même si ca lui arrache la gueule. Les convictions personnelles s'arrêtent à la porte du lieu de travail collectif en principe

<mode furtif OFF> La géopolitique du futur vaccin covid-19: L'article suivant est un peu brouillon, mais déroule en détail plusieurs scénarios géopolitiques suivant quel pays va "gagner" la course au vaccin (si vaccin fiable): Ils se concentrent sur la Chine vs USA. ça sera reposté sur les fils Chine, Guerre économique, etc (Note: les scientifiques consultés dans l'article affirment aussi que la gamme chinoise de candidat vaccin serait plus diversifiée/ aurait plus de chance d'aboutir que celle des US) https://www.politico.com/news/magazine/2020/08/31/china-covid-19-vaccine-first-401636 En résumé: Dans tous les cas, au minimum, grande victoire idéologique pour le premier. Et bien sûr, le gagnant met sa population et son économie en sécurité et consolide son pouvoir intérieur. Grosse pression sur le perdant. Au vu des tensions US Chine, le perdant n'acceptera sans doute pas d'acheter le vaccin du gagnant ... quitte à utiliser un vaccin national bâclé - malgré les objections des régulateurs. Scénario "altruiste" - extrêmement improbable vu les gouvernements US et chinois actuels. Le gagnant met le vaccin à disposition du monde entier sans concession majeure (à part fermer sa gueule sur les accusations nationalistes ("virus chinois", ou "virus fabriqué par la CIA", etc)). Scénario probable: vaccin utilisé comme carotte (ou massue) géopolitique pour étendre sa zone d'influence. Si les USA sont les premiers, ils risquent de s'en servir comme argument massue pour extorquer pardon obtenir plus dans leurs "négociations" commerciales. Si c'est la Chine, elle pourrait s'en servir pour ouvrir l'accès à certains pays (ou casser le blocus contre Huawei par exemple...). (A confirmer, mais logique) La Chine aurait déjà proposé à certains pays stratégiques (Russie, Brésil, Indonésie, etc ) un accès prioritaire à ses candidats vaccin. https://www.wsj.com/articles/china-seeks-to-use-access-to-covid-19-vaccines-for-diplomacy-11597690215 Note: au-delà du cadre des essais de vaccin phase 3, la Chine a déjà vacciné du personnel "exposé" : des officiers d'immigration (normal) ... et des expats chinois en Papouasie ... ce qui a causé un gros micmac diplomatique (le pays n'ayant pas autorisé de test de vaccin) https://www.theguardian.com/world/2020/aug/21/papua-new-guinea-bans-chinese-mine-staff-given-experimental-covid-19-vaccine

Je suis d'accord sur le principe avec tout ce que tu dis mais justement je me demande ce que signifie de parler de "génération" en ce qui concerne tous ces points. Ou en tout cas je ne sais pas quelle est cette génération. Peut-être pas celle des jeunes. Je note en effet que beaucoup de ces gens "complotistes", ou appelez-les comme vous voulez, sont de génération relativement "âgée" pour être a priori concernés par ces points. Par exemple ma collègue arrive à l'âge de la retraite et n'est pas du tout de la génération youtubeurs/twitch, et est largement incapable d'autre chose que de suivre les recommandations et lectures automatiques youtube. La défiance envers les scientifiques je ne crois pas non plus que ce soit quelque chose de très moderne, ça fait des décennies que les méchants sont des savants fous. Au contraire, des mouvements de jeunes comme celui de Greta Thunberg appellent à redonner confiance aux scientifiques. Et puis il y a les cas curieux comme ma collègue technicienne dans un labo de recherche, qui partage son bureau avec des chercheurs, et qui a l'air de croire que les scientifiques font parti du complot. Pour beaucoup il y a aussi je pense, au contraire d'une volonté d'individualisme, une volonté d'appartenance à un groupe social cohérent; et dans cette optique manifester contre les masques c'est gratifiant, ça donne l'impression de faire partie d'une communauté. Et c'est comme ça que je me retrouve à avoir froid dans mon bureau en ayant discrètement ouvert toutes les fenêtres...

Je pense que la nature humaine fait que nous sommes beaucoup plus réceptif face à des vérités qui nous arrange, en tout cas, pour une bonne partie d'entre nous.

Ils se sont séparés de la dernière union fédérale (Serbie-Monténégro) c'est pas pour y revenir Le Monténégro a une longue histoire de royaume autonome, parmi les Républiques de l'ex Yougoslavie, je dirais que c'est l'un des rare à avoir "historiquement" une validité à être indépendant et à ne pas retourner en fédération

C'est bien le problème On ne te demande pas de croire ou de ne pas croire C'est pas une religion Et oui étant donné que le virus est non seulement transmissible par les postillons mais qu'il a été démontré qu'il l'est par les aérosols de la respiration, c'est tout a fait possible

On l'a sans doute dit mais le problème de la Turquie... c'est qu'elle a engagé beaucoup de moyens immédiatement opérationnels et des unités les plus affûtées ailleurs : en Syrie, en Libye, au-dessus du Kurdistan. Les Grecs ont tout ou presque sur place sachant que la Crète est un peu plus protégée par la présence de bases OTAN. On hésitera un petit peu à faire le mariole au-dessus de l'île en sachant que des avions et des navires de l'Alliance sont dans le coin (j'ai dit un petit peu mais ça suffira à calmer le jeu). En revanche, les habitants des îles proches de la côte turque (Chios, Rhodes...) ont du souci à se faire. Si j'étais un attaché militaire grec en goguette à Séoul, j'irai prendre des infos sur les RETEX sud-coréens suite au bombardement nord-coréen sur cette île en 2014.

Absolument. Traité de l'Atlantique article 5 : Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord. ===> Chaque Etat membre décide de la manière dont il choisit d'assister l'Etat subissant une agression Traité de l'UE article 42 : 7. Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l'article 51 de la charte des Nations unies. ===> Chaque Etat est obligé d'utiliser la totalité de sa puissance afin d'assister l'Etat subissant une agression Cela dit, un traité ne vaut naturellement que s'il est respecté : 1) Le traité de l'Atlantique ne vaut que dans la mesure où les Etats-Unis - qui sont la puissance garante et le chef de l'OTAN même si ce n'est pas écrit - manifestent la volonté politique d'aider le cas échéant un Etat européen agressé un peu au-delà de "On vous envoie des couvertures pour l'hiver". Le fait qu'il y ait quelque raison de mettre en doute cette volonté - pour dire les choses gentiment - et pas uniquement du côté républicain d'ailleurs quoi que puissent espérer les Otaniens européens qui prient tous les jours pour Joe Biden... est la raison principale pour laquelle le jugement cinglant de Macron sur "l'OTAN cérébralement morte" est justifié. 2) Et la même réserve s'applique à l'article 42 du TUE. S'il n'est pas respecté... eh bien il ne vaudra rien, naturellement. Il faut d'ailleurs rappeler la suite du point 7 de l'article 42 du TUE Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en œuvre. Il est assez facile de deviner qu'en signant cet article 42 point 7, plus d'un Etat membre avait croisé les doigts dans son dos "Je l'dis mais ça vaut pas". Pourquoi ça ne vaut pas ? "Eh bien parce que c'est l'Amérique qui me protège hein ! Moi j'leur donne des soldats à commander - pas trop hein ça coûte cher - je fais ce qu'on me dit et je m'occupe de rien d'autre" Ça c'était la situation au moment de la signature du traité. Évoluera-t-elle ? C'est à voir, en fonction des signes de plus en plus nets que donne l'Amérique - de droite comme de gauche - qu'il est imprudent de compter trop elle, en fonction des signes que donnent certains voisins des Européens que "la force prime le droit d'ailleurs z'êtes tous des nazis colonialistes croisés alors donnez-moi ce que je veux"... et surtout en fonction de comment les différents pays européens choisiront de réagir. Sur ce point, l'Histoire n'est pas encore écrite.

D'un autre côté, ça fait une explication possible de plus au paradoxe de Fermi. De la forme : "Les extra-terrestres existent, mais nous sommes anormaux par une évolution culturelle très rapide, la quasi-totalité des sociétés non-humaines sont ultra-conservatrices et n'évoluent qu'à la vitesse d'un glacier, c'est pourquoi ils n'ont pas encore eu le temps de venir nous faire coucou" Question que je me pose aussi. J'hésite entre deux réponses : - Non, car l'extrémisme idéologique ou violent rend stupide - Oui, et ils jouent la "politique du pire" Il est d'ailleurs possible que l'une ou l'autre réponse soit la bonne, suivant le cas.

Si leur commandement n'est pas totalement abruti, ils n'ont qu'un rôle de présence (et de résistance) symbolique. Ils tirent quelques coups de feu pour montrer qu'ils sont victimes d'une attaque, montent quelques opérations de retardement en évitant de se mettre ou de mettre la population trop en danger, et ils finissent par se rendre, "pour préserver la population des combats et pour montrer au monde la folie de l'agression turque sur une terre de souveraineté grecque". Ils seront libérés à la fin d'un hypothétique conflit et auront rempli le rôle symbolique de victime, sans se faire écraser pour autant. Ils ne sont même pas obligés d'être au niveau des Royal Marines de Port Stanley en 1982 ...

[mode Satanas et Diabolo ON] Le contexte : -la Turquie joue crânement sa partie sur le mode agressif en pariant sur l’apathie du reste du monde, qui a autre chose à foutre que de s’occuper de MEDOR en période Covid et campagne américaine. - Les cartes sont plutôt favorables au camp bleu, qui peut compter sur une manière d’encerclement grâce au triangle Grece/Egypte/France. Toutefois la Turquie a tenté de briser ce triangle en prenant fermement pied en Libye. Les iles grecs et Chypres sont également très exposées par leur proximité face à la Turquie. -les forces politiques ne sont pas si déséquilibrées : la Turquie est plutôt odieuse à tout le monde, mais réputée indispensable pour l’OTAN face à la Russie. Et puis franchement : qui a envie d’expliquer à sa population qu’il faut se battre pour des intérêts lointains en temps de crise sanitaire et économique ? Par ailleurs, les Turcs sont musulmans , et si l’occident n’avait pas pris la sale habitude de ne taper que sur les pays d’islam depuis 30 ans, ça serait quand même plus simple de coller à Erdogan la p’tite paire de baffes qu’il mérite. -Militairement, les rapports de force entre Grèce et Turquie sont en faveurs de la seconde, sans pour autant qu’il y ait disproportion : je mets dos à dos les deux pays concernant les effet du putsch de 2016 pour l’un (qui devrait avoir eu le temps de plus ou moins se rattraper), et de l’austérité financière pour l’autre (qui a l’habitude du péril «vrai » à l’EST et a donc dû s’efforcer de ne pas trop baisser la garde). Les aviations enregistrent un léger avantage numérique et technologique pour la Turquie, notamment côté multiplicateurs de forces (ravitailleurs/awacs/drones). Les deux marines sont assez médiocres, excepté une sous-marinade peut-être un peu plus avancée technologiquement coté grec. A terre, les forces turcs dominent nettement... mais c’est sans doute un sujet secondaire dans cette crise. Dans l’espace, rien ou pas grand chose de parts et d’autres. Numériquement, les Grecs sont toujours dominés. Mais les forces turcs sont étirées (Libye, Syrie, Irak et Kurdistan...). Avec des apports modérés de ceux qui semblent avoir pris partie pour la Grèce (France, EAU, Egypte, plus douteusement Italie), la balance penche de façon écrasante pour la Grèce. -Économiquement , c’est la merde pour les 2 pays, mais l’un remonte plutôt la pente quand l’autre la descend: la Turquie a plus de pression pour conclure rapidement -dans cet environnement complexe, la problématique des bleus semble de trouver le prétexte à contrer sérieusement la Turquie, quand la problématique des rouges et d’aller toujours plus loin en pariant sur l'ambiguïté et la pusillanimité de l’UE notamment. -dernier élément de contexte : l’honneur des hirondelles bleues et de ne pas tout cramer, mais d’essayer de trouver la solution la moins violente et la moins humiliante possible pour le maintien de la paix autour de la Méditerranée. C’est l’objectif stratégique. Pour cela, il faut choisir le bon terrain de bataille et trouver l'étincelle, le prétexte à intervenir sans passer pour une brutasse et s’attirer la réprobation internationale. Entracte : Le plan: -evidemment, on compte ses amis bleus et on se coordonne. Je postule ici que les Grecs sont évidemment en première ligne, avec le principal soutien de la France qui ne compte pas pour autant y perdre sa chemise, des EAU qui aiment bien s’occuper a enquiquiner les Turcs, et l’Egypte qui est effectivement déstabilisée par l’aventurisme rouge, mais n’a pas trop de moyens à distraire pour s’y opposer. -Une résolution ONU/UE/OTAN condamnant la Turquie serait précieuse et doit être recherchée par les diplomates, mais je n’y crois guère, mauvais timing. -Pour moi la Turquie a presque perdue en laissant au GAN français le temps de se régénérer : a lui seul il renverse le rapport des forces. Il va se positionner au large de l’Egypte, et orbite entre Crête, Chypre et Rhodes. Sa mission peut durer 3 mois, mais fin septembre tout pourrait être bouclé. Éventuellement les Italiens joignent une frégate au GAN, pour le principe. Sinon, ild envoient une équipe cynophile à Athènes s’ils veulent... Les Égyptiens ne font rien de plus que ce qu’ils font déjà en gardant le flanc EST en Libye, juste en un peu plus pénible (mais courtois ) pour fixer les moyens turcs engagés en Libye. Les EAU envoient une douzaine de chasseurs up to date en Grèce s’ils y tiennent, mais surtout, ils mettent à dispo des bleus un MRTT, un AWACs, et au besoin un trio de c17. Éventuellement ce petit monde se localise en Egypte pour réduire les élongations. -la France ajoute à son GAN ce qui fait défaut à la Grèce : Ravitailleurs, awacs mais restant stationnés en Métropole loun des perils immediats, renseignement satellite/sigint/elint, Atlantique 2 et ce qu’il faut par exemple de 2000-5 pour les protéger depuis la Grèce. Éventuellement un renfort léger à la marine grecque en Égée, mais vu l’etat de la Royale, on a peut-être déjà raclé les fonds de tiroir pour monter un GAN sérieux. Regardez une carte en y projetant ce dispositif : le GAN verrouille totalement la MEDOR au levant, sur mer, sous la mer et dans les airs, avec le confort des facilités portuaires et aéroportuaires égyptiennes chypriotes et grecques. Au passage, Égyptiens et Français condamnent la Turquie à ne plus ravitailler ses forces en Libye que depuis les airs, ce qui l'épuise. Et c’est assez confort comme position: beaucoup d’eau autour, et tous les objectifs à attaquer ou défendre dans un rayon de 500km bien dans les cordes d’un RafaleM qui peut persister bien au delà. Le Turc, lui, doit balayer presque 3000km pour savoir ou placer ses pions. Les grecs sont en alerte dans leur zone : en mer Égée, ils débrouillent face à des Turcs qui doivent laisser une bonne partie de leurs forces face au GAN au sud-est, et en Libye face au Russes et aux Égyptiens (vraiment pas sûr que les Russes ne soient pas plutôt favorables aux intérêts turcs sur le coup...). Petit coup de main quand même sur leurs points faible notamment en lutte anti-sous-marine par les français, et par les mêmes et les emiratis en ravitailleurs et moyens de surveillance. La marine de surface ? A mon humble avis, tant Grecs que Turcs font preuve d’humilité et restreignent leurs mouvements au petit périmètre ou à la protection nécessaire des convois. Évidemment, il n’est pas question pour quiconque de restreindre la circulation maritime autour des iles et détroits. Evidemment, en cas de combats, pas question de pénétrer profondément en Turquie pour y frapper en profondeur, ne serait ce parcequ’il y a des bases américaines, et parce que ce n’est pas la guerre que veulent les bleus : les bleus veulent la paix et négocier avec les rouges sur des bases plus saines. A ce stade, je pense que les Turcs sont un peu acculés, mais sans être du tout menacés sur leur territoire. Ils ne peuvent surtout plus mettre le nez dehors. Hypothèse 1: ils sont nerveux et commettent LA boulette (ou y sont aidés par une crapulerie bleue telle qu’évoquée par Fatac cet aprem) : ouf, les bleus ont le pretexte qu’ils attendent, et les Grecs (en premier) puis les Français et Emiratis peuvent les priver de marine puis d’armée de l’air en tirant des torpilles, du MCA, du Meteor et de l’AASM partout comle a la foire. Normalement, à ce stade, même un président moustachu très méchant cède. Hypothèse 2: ils ne sont pas nerveux et continuent à jouer. A quoi ? A faire des sondages sismiques pas très loin du GAN fr. C’est donc le moment pour les bleus d’être proactifs: 1 ultimatum bien sonore des Grecs, des Chypriotes ou des deux : si vous ne cessez pas, je viens confisquer vos vaisseaux. Ça les chauffent un peu,les turcs, qu’on leur parle comme ma femme me cause, alors ils restent ! 2 les grecs mettent tout ce qu’ils ont en l’air, sur et sous l’eau pour occuper les turcs en Égée. 3 un pauvre patrouilleur grec ou chypriote s’approche des navires sismiques turques pour les saisir. 4 Surprise, les Turcs ne coopèrent pas, et le vaisseau grec ou chypriote demande assistance au non du Droit et de la légitime défense (il faut que ça s’entende « de partout ». Et devinez quoi ? Y a une grosse vingtaine de Rafale M tout partout, des tas de destroyers presque neufs de 7000 tonnes qui convergent, une sale ambiance électromagnétique (on joue la partie pas en finesse mais à la Léodagan car les Russes pas loin en Syrie tendent fort les oreilles ; et puis, qu’est ce qu’on irait se tripoter le spectra pour contrer 3 F16 à court d’autonomie?) et sans doute un ou plusieurs bateaux noirs planqués sous l’eau. Pour moi, la partie est finie tellement les forces sont déséquilibrées. Les sismochoses rentrent au port en prétendant qu’ils devaient faire le plein, et le lendemain un ministre allemand débarque en disant qu’en adhérant aux traités maritimes et s’en s’asseyant à la table des négociations, le glorieux peuple turc trouverait sûrement quelque chose à gratter et recevrait la gratitude de l’univers tout entier pour son action pour la paix. Et si ça marche pas, on cogne avec cet ensemble de forces supérieures et encerclantes, mais franchement, ce serait regrettable et préjudiciable de mon point de vue. [mode Satanas et Diabolo OFF, je suis épuisé ]

C'est officiel à compter du 01 /09 les groupement de fusiliers sont transformés en bataillons Brest : Bataillon de fusiliers marins Amyot d’Inville Toulon : Bataillon de fusiliers marins Détroyat île Longue : Bataillon de fusiliers marins de Morsier Les compagnies reçoivent également un nom de baptême Cherboug : Compagnie de fusiliers marins Le Goffic etc , tous les noms ici https://www.colsbleus.fr/articles/12328

Exactement. Cela dit, je ne crois pas trop que Erdogan soit vraiment prêt à déclencher une guerre. Il connaît le rapport de forces et s'il a ces dernières années été immanquablement virulent - tendance postillons - il a aussi en général été rationnel. Ne dit-on pas que :

La tourelle des BMP-3 est quand même une gentille tuerie ... Le lance grosse patate an 100mm basse pression pour envoyer des gros engin explosif relativement loin Le 30 qui déboîte la plupart des VCI adverse Et la magie de la PKT ... Pour appuyer les troupes débarquer on fait difficilement mieux.

Il semble que beaucoup de monde phantasme sur une nouvelle guerre, c'est pas très sain mais malheureusement je crains que R.E. ne recule pas avant de perdre un grosse bataille. N'y aurait_il pas moyen de coûler quelques vaisseaux turc avec des diesel-électrique : c'est très discret, ça peut venir de n'importe qui et être démenti...?

Ce n'est donc pas le Parti Communiste Chinois.

D'une part, le budget de la Défense Grecque est celui qui a été le moins impacté par les différents plans d'austérité, et d'autre part, c'est un des budgets où il était parmi les plus faciles de réduire les dépenses sans pour autant réduire l'efficacité du Ministère, notamment par un redéploiement des unités et une rationalisation du stationnement de celles-ci. La suppression des petites casernes du Péloponnèse risquait d'être douloureuses pour les collectivités locales qui asseyaient leur budget sur leur activité, mais par rapport aux autres grosses baffes prises lors des plans d'économies (sur le social, la justice, l'éducation, ...) ce n'était pas forcément la coupe prépondérante.

Bah pour le port du masque en extérieur je crois que je m'en fout de ce que racontent les experts Français qui sont contre. Le port du masque dans la rue est obligatoire dans la plupart des pays asiatiques, cela me suffit, ils ont largement prouvé qu'ils étaient plus pertinents et plus efficaces que nous sur ces histoires. Alors évidemment quand on est tout seul dans la campagne, on peut laisser tomber, mais en zone urbaine ou semi-urbaine avec du passage régulier, si Singapour, Corée, Vietnam, Malaisie, HK, le font je leur fait plus confiance que les experts occidentaux.

le BMP 3 possde un canon basse pression, rien à voir en terme de poids avec un canon à haute vitesse initiale, même à faible effet de recul. Avec un 120 mm FER, le VBCI devient un engin de combat de cavalerie, il ne transportera plus un groupe d'infanterie. Pour revenir aux engins de combat d'infanterie, ils portent au mieux un calibre léger à moyen ( du 25 au 57 russe) avec éventuellement des missiles anti-chars comme le Bradley US. Pour information le 25 mm est loin d'être dépassé dans le rôle du VBCI vue par l'infanterie française, certes un 40 CTA serait plus performant mais avec quelles conséquences sur le volume interne, l'emport en munitions: l'armée de terre envisage t-elle de faire évoluer l'armement du VBCI? pour cela encore faudrait-il que les missions de nos VBCI impliquent un rôle direct dans la destruction des VCI adverses, ce qui au vu des derniers venus dans ce domaine nécessiterait un calibre moyen. Hors aujourd'hui les VBCI, en France, n'ont pas pour mission première la destruction des VCI adverses mais l'appui de l'infanterie débarquée, même si le 25 du VBCI peut percer le flanc la plupart des VCI actuels Personnellement je n'aime pas trop l'idée de faire jouer le rôle de chasseur à un engin transportant 11 hommes, cela étant dit, il est toujours intéressant de posséder cette capacité en appui.