Classement

Cet individu, quoi qu'il en dise est arrivé après la guerre dans le Dombass, au moment ou les "chefs" d'"unité continentale" (ou unité incontinente pour les intimes) qui était constitué des volontaires français se sont barrés, en effet, ces derniers ont vu leurs têtes mises a prix sur la fin du conflit de 2014 à cause des mauvais traitements infligés à leurs hommes lors de la bataille du chaudron de Debatselve (durant laquelle ils étaient tous les jours bourrés et leurs gars sans bouffe) et ont pris la poudre d'escampette pour rentrer en France. Il n'est resté qu'un ancien camarade à moi sur place et un beau jour ce cher arriviste d'Erwan s'est pointé (au printemps 2015 je crois) il a repris le flambeau des Perovic, Cuvelier, Lenta et le dernier avec un nom plus ou moins japonais qui ont pris la poudre d'escampette. Il s'est ensuite autoproclamé chef des volontaires français sur place et à commencer son bonhomme de chemin... En 2016 mon collègue qui voulait rentrer s'est vu confier la mission de passer par une représentation française pour une histoire de visa, il m'a contacté et j'avais entendu que le FSB était assez friand de savoir qui était sur place et que ce brave Castel était assez mal perçu du coté des bureaux de Rostov. Mon collègue s'étant barré à Rostov pour retrouver sa nana (faites l'amour et la guerre) il s'est fait "convoqué" par le bureau local du FSB, m'en faisant part, je lui ai suggéré de donner le passeport de Castel par la même occasion. Le FSB était visiblement très amusé car il ne voulait plus rendre le passeport et l'imbécile s'est retrouvé recherché en Russie et (chose curieuse) en Ukraine... Il a contacté la représentation diplomatique française qui lui a conseillé de se rendre dans un de ses bureaux les plus proches dans aucun de ces deux pays... dit autrement en Géorgie, autant vous dire qu'il n'a jamais passé une frontière depuis et qu'il est désormais bloqué tout simplement là-bas par contrainte plus qu'autre chose comme un fruitos. En espérant ne pas être confus.

j'adore ton whataboutism Les vidéos de maltraitance de prisonniers sont tellement réelles qu'elles ont ému les volontaires ou futurs volontaires US qui se sont fendu de tweets pou désapprouver Idem pour les vidéos de simulacres d'execution qui sont en courts d'investigation par les instances compétentes (c'est un crime de guerre de toute façon) quand aux vidéos de soldats ukrainiens appelant des mères de soldats, ce sont les branquignolles eux mêmes qui ont filmé et uploadé les choses et qui en semble contents Et être en guerre ne signifie pas mettre à la baille toutes les règles à respecter en cas de conflit. On a assez a dire sur l'usage d'artillerie sur zone urbaine par les russes. Tu fais partie de ceux qui nous bassine avec ca. Seulement, le sommet de la colline morale ne vaut que si le drapeau est bien planté et qu'il ne bouge pas. Si ca glisse, ce qui est train de se passer, ca va tourner au degueulasse de part et d'autre. Et ton excuse de "oui mais ce sont les russes qui ont commencé" ne tiendra pas. Dans une guerre, il y'a en toujours un qui commence, un autre qui subit l'entrée en guerre, il n'empeche qu'il est dans l'interet des deux de limiter des débordements de ce type Ca pue la simili guerre civile cette histoire et moi je sais comment ca finit

pour moi, ils ont perdu la guerre : - ils l'ont perdu parce qu'ils ne l'appellent pas une guerre, mais une operation spéciale (peur des mots) - ils l'ont perdu parce qu'ils ne sont pas accueillis en liberateurs et qu'une belle résistance se trouve en face d'eux - ils l'ont perdu parce qu'ils ont mis des troupes de conscrits là où il aurait fallut mettre des bons - ils l'ont perdu parce qu'ils épuisent leur matériel sans grand succès, - ils l'ont perdu parce qu'ils ont mal choisi la periode, (le dégel), qu'ils pensaient faire une guerre éclair et qu'ils s'embourbent - ils l'ont perdu parce qu'ils sont critiqués par tous les pays ayant un semblant de liberté dans leur régime - ils ont perdu la guerre de l'info, la guerre de l'image et - ils ont perdu parce que le monde "libre" aide l'Ukraine, soit en fourniture de matériels, de renseignements, de moyens... ils n'ont meme pas de plan B et vont perde la face (parce qu'en guise de géant, ils font plutot tigre de papier) et s'épuisent contre un petit...

Qui veut que je lui raconte la VRAIE histoires des tribulations d'Erwan Castel dans le Dombass? C'est à mourir de rire!

Je remercie les nombreuses personnes qui écrivent sur le forum des articles complets et passionnés pour m'expliquer le point de vue français. N'oubliez pas que je lis ce forum depuis longtemps. Je connais un grand nombre des points de vue exprimés. De plus, je ne dis pas que la politique de défense ou la politique étrangère allemande est intelligente. Vous prêchez donc un croyant sur certains sujets. Peut-être une observation intéressante pour eux : ailleurs, j'ai déjà dit qu'un tel forum n'existe pas dans l'espace germanophone. Il existe un forum sur la politique de défense qui est très marqué par le cynisme (l'Allemagne est sans défense, les politiciens sont des idiots, etc.) De manière générale, on s'agace surtout dans ce forum du fait que les armes allemandes ne sont pas opérationnelles. Je pense que si un Français apparaissait sur un tel forum allemand, on n'aurait pas grand chose à lui dire. Je sens qu'ils ont un grand besoin de communiquer. Auparavant, j'aurais peut-être supposé que les Français sont désormais très convaincus de leur grandeur (ils sont considérés comme arrogants en Allemagne) ou qu'ils veulent simplement vendre des armes. Mais je pense que beaucoup de gens ici sont très préoccupés par l'Europe et se demandent comment améliorer la situation européenne. En bref, lorsque les Français parlent avec passion de l'Europe, ils expliquent la géopolitique. Quand les Allemands parlent avec passion de l'Europe, ils expliquent la morale. Mais assez de politique maintenant, ce n'est pas le bon domaine pour cela.

Ce qui fascine les français c’est que les allemands puissent être fascinés par cet état de fait.

Je ne sais pas si les vidéo en question sont vraies ou non (et je n'irai pas les visionner pour essayer de voir si elle le sont). Je ferai deux remarques : 1) Si elles sont vraies, le gouvernement ukrainien le sait certainement et il serait à son honneur et de son devoir de rappeler à l'ordre ses troupes et faire cesser ces crimes. 2) Les hackeurs Anonymous ont publié un document russe expliquant comment créer de faux documents tels que ceux qui sont décrits. Je reste vigilant mais, pour le moment, ne fait confiance ni aux uns ni aux autres sur le sujet. Si les exactions devaient s'avérer, je les condamne par avance, et je crains en effet le pire pour la suite, comme s'ils n'étaient pas déjà dans une situation assez horrible.

Tu en as trop dit... ou pas assez.

Ah et visiblement, il y a des fuites au FSB :

Travaillant dans industrie fortement consommatrice de GN, je peux clairement vous indiquer que toutes les options sont à l'étude, et ce, avec le plus haut niveau de coordination... (comprendre: étatique et européen)

Non, il ne retire pas ses propos mais il en change le sens : C'est un rétropédalage en règle.

J'ai aussi vu passer au moins une photo de conscrits russe avec des Mosin Nagants, et une autre avec une mitrailleuse Maxim. Franchement aucune idée de l'authenticité de l'image, les russes avaient leur camo moderne, un vieux casque soviétique, mais ça peut aussi venir d'une quelconque célébration / reconstitution de la grande guerre patriotique. ça me surprend un peu que le stock d'AKM / AK 47 / 74 et autres variantes ne suffise pas. Donc je reste très sceptique. Par contre plus certain, les russes emploient à outrance des vieux camions découverts (je saurai pas dire si ce sont des véhicules civils ou militaires) pour amener des troupes de renfort. @g4lly se demandait quelle était la fenêtre opérationnelle restante aux russes. Sans doute un mois, un mois et demi ? ça dépend de l'attrition (très inégale) des diverses armées sur le terrain. Ou alors Poutine escalade en mobilisant. Je me demande si ce n'est pas ce qu'espère les américains, en espérant que les russes continuent de s'y casser les dents. Troubles à la maison, durcissement et isolement du régime, mutineries partielles dans l'armée etc ... Enormes conséquences possible pour tous les pays limitrophes de la Russie qui pourraient être déstabilisés et dégèlement d'un paquet de conflits potentiels.

C'est une bévue pour les raisons que j'ai évoquées. C'est une bévue pour les raisons que Macron a évoquées. C'est une gaffe parce que les objectifs sont de ne pas escalader la situation et de tenter de négocier la paix, ce qui est impossible si Poutine pense que la seule finalité est d'être renversé (ce qui signifie tué). C'est une gaffe parce que cela donne à Poutine des preuves à utiliser dans sa propagande selon laquelle l'Occident utilise la guerre pour faire tomber la Russie. C'est une gaffe sur laquelle même Joe Biden est revenu, après que son équipe l'ait fait hier. Si vous ne comprenez pas certaines de ces choses, je ne sais plus comment les expliquer. Acculer un animal blessé est une mauvaise idée, nous voulons donner à Poutine (et par extension à nous-mêmes) une porte de sortie. Nous voulons réellement négocier cela, et non pas marcher sur Moscou après que nos économies aient implosé, car rien ne montrera ces ignobles Russes comme un suicide national. Je ne me lance pas dans la moralité. Il ne s'agit pas d'être juste et de dire que Poutine est mauvais, alors ne pensons pas (peut-être pouvons-nous inventer une histoire d'armes de destruction massive) ou autre chose et allons le tuer. Ce dont les gens essaient de parler ici, ce sont des conséquences réalistes et à long terme de ce conflit. Si vous voulez juste écrire "Poutine est mauvais" encore et encore, vous pouvez le faire, mais ce n'est pas quelque chose qui vaut la peine d'être noté, pas plus que le soleil est chaud quand nous parlons d'énergie solaire. oui, le soleil est chaud. mais nous parlons de choses un peu plus compliquées. Nous comprenons que Poutine est un mauvais garçon (vous l'avez fait !). La question est maintenant de savoir comment le traiter, lui et ses actions, en lui infligeant un maximum de douleur et en nous infligeant un minimum de douleur. Et ce que Biden a fait n'est pas constructif et tout le monde - même la personne qui l'a dit - se rend compte que c'était une erreur, c'est pourquoi on est en train de revenir en arrière. mais le mal est fait. Parfois, la vérité n'est pas utile. Je sais que nous sommes tous des saints et des boy-scouts, donc cela ne viendrait jamais à l'esprit d'aucun d'entre nous, mais dans les relations internationales, vous ne voulez pas toujours "renverser", surtout les États-Unis. Nous avons un mauvais dossier quand il s'agit de renverser des dictateurs et ce qui s'ensuit. "Écoutez-nous, pas le président" serait un véritable indice. C'est la nature même du pouvoir. Idéalement, le patron dit quelque chose, puis les gens le font. Lorsque le patron dit quelque chose et que les gens l'ignorent et suivent quelqu'un d'autre, alors - voici un autre indice - ce n'est pas le "patron", c'est une figure de proue. Le fait que les médias se soient tournés vers d'autres sources qui ont ensuite contremandé le président dès que la gaffe a été commise. Si Joe Biden était crédible, il ne s'adresserait pas aux membres du personnel de la Maison Blanche pour connaître la "vraie position". L'équipe des relations publiques de la Maison Blanche et le département d'État sont dans la position délicate d'essayer d'expliquer que le président ne pense pas ce qu'il dit. Et les médias ont compris que cela signifie qu'il n'est pas crédible, et que les choses qu'il dit ne sont pas la position de la "Maison Blanche", donc ils s'adressent au personnel de la Maison Blanche. La Maison Blanche et le Président devraient envoyer le même message, mais ce n'est pas le cas. Lorsqu'ils reçoivent deux messages différents, les médias s'adressent au personnel et au département d'État, et non au président. Ce ne sont pas des clarifications ou des corrections, Biden dit le genre de choses folles dont on disait qu'elles allaient déclencher la troisième guerre mondiale avec Ronald Reagan il y a 40 ans, mais les tensions sont encore plus fortes. En 48 heures, Biden a dit aux troupes qu'elles verraient ce qui se passait en Ukraine quand elles y seraient. Qu'une attaque chimique russe entraînerait une attaque "en nature", ce qui signifie la même chose en anglais - donc une attaque chimique serait suivie d'une attaque chimique, et il a terminé en appelant à un changement de régime en Russie. Ces trois "remarques" ont ensuite été "corrigées" parce que ce que le président dit n'est pas la réalité.

Celle-ci je la garde pour mes prochains repas de famille avec mes beaux frères allemands.

https://www.newsweek.com/joe-biden-2020-gaffe-machine-most-qualified-president-running-donald-trump-1243122 https://www.westernjournal.com/obama-reportedly-warning-insiders-dont-underestimate-joes-ability-f-things/ https://www.realclearpolitics.com/video/2019/05/13/gates_stands_by_statement_that_biden_has_been_wrong_on_nearly_every_major_foreign_policy_question.html#! Bidden, Robert Gates, Obama, toute l'extrême droite américaine. Qui l'eut cru ? C'est une chose tellement folle à dire et l'une des raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas avoir de belles choses en politique. Si vous dites que l'empereur est nu, alors vous ne faites qu'aider les critiques et les ennemis de l'empereur ! Même lorsque l'empereur dit qu'il a un gros problème à confondre des vêtements imaginaires avec des vêtements réels. Biden a perdu du terrain au fil des ans. Je ne pense pas que ce soit une chose extrême à dire et même lorsqu'il était cohérent, il n'était pas exactement idéal. Il est connu pour parler de façon improvisée, ce qui peut être attachant - quand ça marche - et horrible quand ça ne marche pas, et même lui l'admet. Rappelez-vous que je suis un démocrate, et qu'en ce moment, l'un des plus grands combats dans le parti de beaucoup de gens, c'est bien sûr que nous ne sommes pas autorisés à faire notre autocritique, de peur que je ne sois un partisan de Trump de l'extrême droite. Il était un bouche-trou qui n'était pas Trump. Biden est une brève respiration dans un concours très épuisant, mais le fait est qu'il n'est pas si génial que ça au départ et qu'il a ralenti avec l'âge. Biden n'a jamais été un candidat idéal, il a un bilan terrible et a été écarté de l'investiture démocrate à de multiples reprises auparavant, dont une fois pour un scandale de plagiat. Il n'est et n'était pas le premier choix de beaucoup de gens, mais il était la moins mauvaise option et son expérience était censée être à l'opposé de celle de Trump. Il était, comme ils l'ont dit, censé être "l'adulte" dans la pièce par rapport à Trump - et nous ne l'avons pas. Je n'ai jamais considéré la nomination de Biden comme une bonne chose dans le sens où il était le meilleur du lot. Nous devons rejeter l'idée que Biden est quelque chose de spécial ou d'exceptionnel parce qu'il n'est "pas Trump". " Quel soutien retentissant. Cette gaffe était terrible. C'était terrible pour de nombreuses raisons différentes, qu'apparemment beaucoup de gens ne voient même pas. A la fois directement et indirectement, ce qui est envoûtant. C'était un "but contre son camp" et faire comme si ce n'était pas le cas ou souligner que c'était mauvais relève du bon sens, pas d'une conspiration de l'alt-right. La première chose est qu'il a donné à la propagande russe un merveilleux outil à utiliser. Ils vont jouer cette phrase en boucle pendant des semaines. C'était un beau discours. Il aurait dû hocher la tête et quitter la scène - non ! Ensuite, Poutine va considérer cette phrase comme une vérité (peut-être que c'est le cas, mais au poker, la vérité est rarement votre amie), même si le personnel de la Maison Blanche a essayé de revenir sur ce commentaire, qui ne sera tout simplement pas "calculé" par les Russes. Et cela nous amène au prochain point important ! Qui dirige la vieille maison blanche ? Qui est responsable ? Parce qu'il est clair que ce n'est pas le patron qui mène la barque. Il y a une raison pour laquelle les journalistes se précipitent vers les porte-parole de la Maison Blanche pour demander ce qui se passe réellement, et je dois vous dire que je suis profondément curieux de savoir qui ou quelle coalition dirige le pays en ce moment, et prend les décisions concernant l'Ukraine. Je n'aime pas ce facteur "le patron peut dire ce qu'il veut, mais nous faisons ce que nous voulons". Vous avez raison, il a été élu, mais il ne dirige apparemment pas le pays. Il existe clairement une politique ukrainienne distincte, différente de celle du président des États-Unis. C'est évident pour tout le monde, y compris pour les médias lents. Nous pensons qu'aucun autre dirigeant mondial ne l'a remarqué ? et ce qui est étrange, c'est que personne ne semble remarquer qu'il s'agit d'une affaire assez importante. Le patron n'est pas le patron, mais quelqu'un définit la stratégie et la politique. Joe Biden est-il le plus grand diffuseur de "fausses informations" sur l'Ukraine ? Devrait-il être banni des médias sociaux pour s'être "penché" sur les récits russes ? Quelle maladresse ! Personne ne sait jouer à ce jeu ??? Nous ne faisons que prouver aux gens que Biden n'est pas vraiment aux commandes, ce qui serait bien, mais il n'est même pas une très bonne marionnette. Enfin, les dangers d'un changement de régime, dont j'ai déjà parlé, mais amusons-nous un peu : Vladimir Poutine est un dictateur maléfique qui écrasera ses compatriotes à coups de chars si nécessaire pour rester au pouvoir et qui ne sera pas destitué par la force. L'Occident est un groupe de démocraties qui choisissent leurs dirigeants à peu près tous les deux ans et qui pensent que Poutine ne durera pas, qu'il sera remplacé avant eux - même si les prix de l'essence explosent, les pénuries alimentaires ( !), les migrations massives et les économies décimées persistent. Nous pensons que Biden va (prétendre ?) diriger le spectacle en 2025 ? "Bénissez votre cœur" comme on dit dans le sud américain. Je me demande qui sera encore au pouvoir dans 3 ans. Poutine ou Biden ? Biden est de plus en plus impopulaire, même avant les manigances en Ukraine. Cela me rappelle beaucoup le mème Bashir Al-Assad, où les personnes qui ont demandé sa mort ou son éviction sont mortes ou ont été écartées du pouvoir elles-mêmes. Al-Assad est toujours là. Poutine est mauvais. Mais la raison pour laquelle je remercie SKW d'avoir lancé ce fil de discussion, c'est qu'aussi excitant que cela puisse être de répéter ce fait évident encore et encore, et le plaisir de voir les chars russes exploser et cuisiner quelques pauvres conscrits, nous avons affaire à des conséquences potentiellement graves dans le monde entier. et le succès sur le champ de bataille et le succès stratégique ne sont pas toujours la même chose. et cela vaut la peine de s'y intéresser, en particulier parce que ces choses vont commencer à affecter directement les électeurs occidentaux. C'est très simple. Très simple. Poutine est mauvais. Ce qui est mauvais pour Poutine est bon pour nous. Ce qui est bon pour Poutine est mauvais pour nous. Nos propres objectifs ne sont pas bons pour nous. Joe Biden a juste amélioré les choses pour Poutine. C'est le contraire de ce que nous voulions. dire "mais au moins, ce n'est pas Trump" ou PATRICK soulignant que c'était le cas, c'est un but personnel terriblement inutile qui nous fera reculer et ajoutera de la difficulté, mais cela ne fait pas de lui un membre de l'alt-right. il aurait été préférable que Joe Biden ne fasse pas du tout ce discours, plutôt que de le faire et d'ajouter cette remarque "hors sujet". c'est comme un jeu. Si vous ne pouvez pas marquer sur notre adversaire, au moins ne marquez pas sur votre propre équipe.

à une époque- les années 90 - on parlait beaucoup des E-Bombs https://fr.wikipedia.org/wiki/E-Bomb#:~:text=La E-Bomb (Electromagnetic Bomb,(IEM) sans explosion nucléaire. Elles génèrent des ondes hyperfréquences -typiquement micro-ondes - suffisamment puissantes pour griller des appareils électriques. Du fait que ce sont des ondes courtes, elles sont difficiles à contrer car elle pénètrent facilement les petits orifices et s'y diffusent un peu comme un gaz (on fait généralement l'analogie avec un gaz de photons dont les particules seraient sans inertie) et qu'il est donc difficile de fabriquer des cages de Faraday vraiment étanches. Mais l'effet n'opère que sur quelques dizaines à centaines de mètres, les hautes fréquences étant facilement absorbées par l'environnement ; à différencier donc des EMP générées par les armes nucléaires à haute altitude/ionosphère d'où l'effet portent beaucoup plus loin sur des centaines voir des milliers de kilomètres, mais dont il est plus aisé de se prémunir avec des ondes beaucoup plus longues. Aussi, la technologie la plus critique de ces E-Bombs est celle qui permet la génération de puissants courants délivrés sur une très brève période de temps pour alimenter les émetteurs. Pour ça, on décharge rapidement le courant à partir d'une série de condensateurs, ou plus exotique, on utilise un "générateur magneto-cumulatif" - en gros un explosif comprime très fort et très vite le champ magnétique généré par un solénoïde noyé dans le dit explosif - https://fr.wikipedia.org/wiki/Générateur_magnéto-cumulatif En complément: http://ausairpower.net/PDF-A/wp50-draft.pdf http://www.ausairpower.net/ASPC-E-Bomb-Mirror.html

Gare tout de même à ne pas tout réduire à cette question de "parapluie nucléaire" : d'abord, ces armes sont sans frontières mais létales aussi pour celui qui les utilisent. Après, elles étaient jusqu'à récemment un formidable facteur d'équilibre et de paix. Jusqu'à ce que la Corée du Nord puis la Russie se mettent à suggérer un usage offensifs de leurs bombes. Ca change beaucoup de choses, mais pas que s'équiper de l'arme nucléaire, c'est aussi automatiquement devenir une cible nucléaire, autant que cela dissuade. Les questions géostratégiques sont d'abord politiques avant de devenir techniques, économiques ou militaires. Un "esprit de défense" n'est jamais que la transcription d'une vision du monde pas forcément agressif. Je parle de cela sans bien connaître l'Allemagne (je compte sur toi pour progresser), mais l'absence de soutien à la Grèce quand la Turquie la menaçait militairement me paraît la marque d'une faille béante : notre continent était un havre de paix, de liberté et de prospérité, mais un monde poreux, cet état devait naturellement être défendu pied à pied par tous les pays de l'UE, la Grèce devait AUTOMATIQUEMENT recevoir le soutien de tous. Songe que l'UE a fait son unité instantanée sur l'Ukraine (ça changera) ! Un peu avant (c'est presque une anecdote), une frégate turque avait "agressée" un bateau français. Je pense que tu n'en as même pas entendu parler tellement l'Allemagne fut discrète sur le sujet, pourtant inédit. Mais fallait-il attendre l'Ukraine pour penser l'Europe comme un sanctuaire ? Les logiques marchandes ou politiques (intérieur) sont effectivement importantes, nul ne le conteste, mais pas suffisantes. C'est au fond de cela qu'il s'agit : quelle Europe si elle ne commence pas par une solidarité élémentaire ? Quel sens à concevoir des frégates particulières pour aller patrouiller longuement en indo-pacifique si déjà les voies maritimes et terrestres de votre sécurité immédiate ne sont pas protégées ? La Grèce (parce qu'elle y est obligée), la France (parce qu'elle s'y croit obligée, et elle l'est pour elle-même étant aussi une nation marchande mais dotée d'un reste d'empire qui sert bien à tous les Européens : Afrique, Pacifique, Guyane...). C'est l'Europe qui se délite avec ces comportements nationaux égocentriques (ou immatures, mon coeur balance). Pas grave si on ne l'apprécie pas (ou plus) cette institution, mais quasi mortel si l'on songe au changement climatique, à la compétition pour les ressources naturelles, aux déséquilibre démographiques. Ukraine ou pas, on n'a plus 30 ans pour le penser et se résoudre à s'organiser. L'Allemagne a évidemment une responsabilité première là dedans vis à vis de ses habitants, mais aussi un rôle international incontournable si elle ne veut pas finir en citadelle assiégée (on sait que les murs les plus solides des châteaux finissent pas être minés). Je vais finir de long HS qui n'a que marginalement à voir avec la Luftwaffe en faisant un peu de (géo)politique fiction : la France étant marginalisée sur son continent est tentée de prendre son envol et d'aller assurer ses intérêts au grand large, avec d'autres, Grecs, Emiratis, Indiens, Indonésiens, Américains aussi. Pour l'instant, elle dit le faire aussi au nom de ses voisins, qui donc, s'en foutent ou trouvent qu'ils ne sont décidément pas tous très démocrates ces nouveaux amis . Dont acte, ils font bien ce qu'il veulent. Mais il faut alors se projeter et imaginer sa paix, sa prospérité, ses voies d'accès, sans la France. Fais l'exercice, regarde une carte, ça nous renverra tous au 19em siècle et à la première moitié du 20em, domination démographique, technologique et économique en moins. Le rapport avec la Luftwaffe (c'est ma spécialité de maquiller les HS :), c'est qu'objectivement l'Allemagne se comporte en (mauvaise) épicière sur les projets aéronautiques. Tu trouveras ça en long en large sur le forum : pas dramatique côté français, on fait déjà sans et ça marche pas mal. Entre Dassault, Thalès, Safran et MdBa, toutes les briques sont là et pas seulement théoriquement puisqu'elles volent tous les jours (oui, les briques VOLENT !). Mais il est CERTAIN que c'est creuser la tombe de l'aéronautique de défense européenne. C'est compliqué un chasseur, c'est encore plus compliqué un système d'arme aérien, même les nations les plus militaristes mettent des dizaines d'années à monter leur filière nationale, sans garantie de résultat (et on commence même à avoir un gros doute sur les appareils Russes, pourtant considérés il y a quelques mois comme seconds seulement aux américains). L'Allemagne n'y arrivera pas seule alors qu'elle n'a même pas l'expérience opérationnelle pour définir son besoin (puisqu'elle se tient le plus souvent soigneusement loin des opérations chaudes et que concrètement, elle semble surtout s'en foutre). Et ce n'est que le tout début, le plus dur vient après ! Imagines-tu savoir du jour au lendemain produire des machines-outils ou des grosses berlines qui marchent et se vendent ? Singer le cousin américain n'est pas une solution, pour vous, pour nous, pour la planète entière en fait, car l'échelle n'est pas la même et que les équipements américains s'appuient sur une stratégie globale (horriblement dispendieuse mais cohérente). Si tu veux pouvoir fonctionner avec eux mais aussi sans eux, tu dois trouver ta propre voie, adapter ta doctrine et décliner ça ensuite seulement en armement.

Ce n'est pas de l'anti-américanisme. On revendique le droit d'exister par nous-même, et non par procuration.

J'ai demandé à un Ivoirien qui travaille en Pologne pourquoi il avait quitté la France. Il m'a dit que les Polonais sont honnêtes et que si quelqu'un ne l'aime pas, il ne le cache pas. En revanche, les Français sont toujours “political correct”, ce qui peut être confondu avec la sympathie. Je n'aime pas le gouvernement polonais actuel et je n'aime pas toutes ses activités. Pourtant, la situation géopolitique n'a pas changé depuis 30 ans. La Russie est le même pays totalitaire aux ambitions impériales. Pendant des siècles, dans l'esprit des Russes, les Polonais ont été des traîtres au monde slave qui a choisi la culture latine. C'est un conflit idéologique entre deux modèles sociaux. Rien à faire semblant. Si le nombre dans ton pseudo est ton année de naissance, nous avons le même âge. J'ai vécu dans un pays communiste dépendant des Russes avec l'apprentissage obligatoire de la langue russe à l'école et avec leurs bases militaires. Ça ne me manque pas.

Rasoir d'Ockham: Ou alors on a aucun plan et tout est improvisé à qui mieux-mieux entre deux crises de sénilité de creepy Joe. Bref la seule chose qu'on fait perdre aux russes, c'est l'impression d'avoir affaire à des gens sérieux et motivés. Tout serait bien plus simple si aux considérations que tel type de livraison ferait rentrer tel pays dans la liste des "co-belligérants", on pouvait rétorquer que la Russie est déjà belligérante envers un pays considéré comme allié en tant que tel diplomatiquement parlant ce qui justifie un soutient militaire affiché. Mais on a pas le courage pour ça. Oui! C'est du 4D chess! En fait Biden est un pro de la psychologie inversée et est en train de tester les réactions de poutine qui sont analysées en temps réel par des pros de la CIA recevant les données satellites par MADL sur leur iPad depuis les places arrière de F-35D furtifs biplaces secrètement fabriqués sous licence par Dassault dans une usine du Guatemala. Un dossier à lire dans le prochain numéro de Mediapart pour comprendre comment l'alliance Eric zemmour - Zorglub est derrière l'invasion de l'Ukraine (qui n'est en fait qu'un ARG destiné à préparer la sortie du prochain album de Spirou). ...Soyons sérieux merci. Biden est vieux et n'a pas toute sa tête, c'est tout. Ça fait 20 ans qu'il fait des déclarations hallucinées qui veulent rien dire. D'où la réaction de Macron.

Il va falloir: 1) Démontrer que tout est vrai ou au moins une partie signficative. 2) Qu'il n'y pas l'équivalent côté russe. Et si toi ou quelqu'un d'autre arrivre à faire tout ça, on rappelera quand même que jusqu'à preuve du contraire, la guerre a lieu en Ukraine, pas en Russie, parce que la seconde a envahi la première. Le seul truc sur lequel on est d'accord pour l'instant, c'est qu'effectivement, les villes ukrainiennes se font canarder.

Tu permets que je te corrige ?

Renseigne toi bien sur la personne, son vécu. Un sacré bonhomme, un soldat de grande valeur qui a fait une erreur de jugement dans un contexte trouble où tant d'autres jeunes (et moins jeunes) officiers auraient pu faire de même ou étaient à 2 doigts de faire. Il a payé le prix fort toute sa vie pour ça, très dignement et en assumant. Çà n'excuse en rien son erreur, mais c'est à prendre en considération. Il a payé, et au vue de la personne je pense qu'il mérite un minimum de respect.

J'adore ce forum, c'est une drogue pour moi J'essaie d'apporter quelque chose, mais la plupart du temps je pense que je me trompe Dès le début que j'ai découvert le forum, j'ai compris que c'était un forum français et que la grande majorité de ses membres sont français et c'est pour ça qu'il devait y avoir un peu de nationalisme français (c'est pas mal, c'est normal, c'est bien) Si vous regardez les commentaires des membres qui ne sont pas français, on remarque un certain nationalisme de notre pays d'origine (même si nous n'en sommes pas conscients) J'ai beaucoup aimé ton commentaire Manuel77 P.D.

Il a confondu Luhansk et Louhans ?

Tu veux dire que c'est valable pour les Ukrainiens aussi ? Mince, on va avoir un problème. Aïe ! Mauvais exemple ! Les Soviétiques demandaient des garanties vis-à-vis de Leningrad et une base à l'entrée du golfe de Botnie. La Finlande a reconnu (et pas sous la pression) après guerre que c'étaient des demandes raisonnables qui ne portaient pas atteinte à son intégrité. Quand on voit le siège de Leningrad, on peut se dire que Staline n'avait pas tout à fait tort sur ce coup là. Non, ça n'avait aucun sens dans l'Empire allemand et une lettre de Bismarck de l'époque en témoigne. Il est possible que rien du tout, c'est Poutine qui a foutu le merdier au Donbass et tu penses qu'il l'aurait rendu ? Et on en reviens toujours au même point : je viole le droit international et l'intégrité territoriale d'un état indépendant et tu dois m'accorder tout ce que je veux sinon je vais plus loin. C'est juste du racket, du gagnant - perdant. Oser dire qu'il y a négociation alors que la position de Poutine a toujours été explicitement : " c'est non négociable " pourrait passer pour une aimable plaisanterie si la situation n'était pas si dramatique. Et qu'on ne vienne pas me dire que Zelensky ne négocie pas parce qu'il ne veut pas admettre la perte de territoires : l'intégrité et l'inviolabilité territoriales sont des principes de base du droit international. Encore une fois parce que je l'ai déjà dit il y a quelques pages : un contrat est un contrat et ne pas le respecter est aussi grave qu'un défaut de paiement. Les conséquences pour la Russie seraient une perte de crédibilité qui la mettrait dans une situation intenable dans les négociations commerciales. Après, Poutine est capable de tout, on est d'accord.

@Alexis Je serai prudent de voir la suite, le coup de Poutine "on ne prend que du rouble" est je pense un élément de la négociation, de même que la réaction européenne. Dans les faits Poutine sait qu'on a VRAIMENT BESOIN de son gaz, et d'un autre les européens savent que Poutine a terriblement besoin de devises étrangères (en tout cas vu les bank runs auxquels on a assisté, des russes pour convertir leur monnaie en hyperinflation en dollars/euro et les politiques de contrôle très strictes des changes et de conversion forcées de la Russie c'est vraisemblablement le cas). Restons un peu optimistes le dialogue est resté ouvert jusque là, malgré l'ambiance pourrie sur d'autres sujets essentiels, ce qui veut dire que les parties n'ont pas le luxe du désaccord.

Ouais, j'attends de voir quand même... Leur stratégie semble effectivement efficace en défensive, mais avec gestion décentralisée et l'utilisation de petits groupes. L'offensive à grande échelle, ça demande des moyens de coordination et de concentration importants. Et pour ça, les moyens plus classiques, aviation, GTIA, etc... ça se remplace difficilement. En tout cas jusqu'à preuve du contraire. S'ils doivent reprendre tout le territoire perdu en grignotant petit à petit par des offensives de petits groupes de fantassins, ça va quand même prendre un sacré temps et surtout coûter beaucoup de sang.

Un nouvel article sur le petit groupe Aerorozvidka , et ses attaques par quad sur le fameux convoi. -La difficulté d'obtenir des moyens techniques " des modems avancés et des caméras à imagerie thermique fabriqués aux États-Unis et au Canada sont soumis à des contrôles à l'exportation. Ils ont donc eu recours au crowdfunding et ont demandé à un réseau mondial d'amis et de supporters de les trouver sur eBay ou d'autres sites web". - Création d'un "système appelé Delta, un réseau de capteurs le long des lignes de front qui alimentait une carte numérique afin que les commandants puissent voir les mouvements de l'ennemi au moment où ils se produisent. Elle utilise désormais le système satellitaire Starlink, fourni par Elon Musk, pour transmettre des données en direct aux unités d'artillerie ukrainiennes, ce qui leur permet de se concentrer sur les cibles russes". https://www.theguardian.com/world/2022/mar/28/the-drone-operators-who-halted-the-russian-armoured-vehicles-heading-for-kyiv Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

A voir quelle était la tournure en version originale, mais cela me semble erroné. Je ne parlerais pas d'optimisation pour l'export. En revanche, il y a de plus en plus l'idée que le produit devra également pouvoir intéresser une clientèle export. Mais je ne suis pas sûr que ce soit si différent côté allemand, notamment sur nombre de matériels terrestres ou marins. Je me demande même si l'export n'est pas plus important pour les industriels allemands œuvrant dans ces secteurs (Rheinmetall, KMW, TKMS, etc.). C'est sans doute moins vrai pour l'aéronautique où la coopération européenne semble pouvoir constituer aux yeux des décideurs allemands une alternative acceptable à l'export. La plupart des armements français sont avant tout façonnés pour satisfaire les besoins nationaux. En revanche, il y a l'idée que l'indépendance stratégique et la capacité à conserver les capacités de développement et l'outil industriel pour produire les futurs armements nationaux passeront notamment par certains succès à l'export. Il faut donc envisager des productions qui peuvent également intéresser des clients étrangers. Certains considéreront par exemple que trop de compromis ont été faits en matière navale avec la Frégate de Taille Intermédiaire (FTI), alors que celle-ci fut adoptée pour s'assurer que les bureaux d'étude puissent continuer à tourner et trouver davantage de marchés à l'export. Il semblerait d'ailleurs que la décision ne fut pas si pertinente que cela, y compris pour améliorer les chances de ventes à l'export. Mais cela constitue plus une exception que la norme. La Direction Générale de l'Armement a une capacité reconnue à définir les besoins des forces françaises, à orienter la conception des matériels élaborés par les industriels nationaux, et à faire respecter les cahiers des charges. Cette institution a clairement un rôle pivot dans la structuration de l'industrie de défense française. Dans ses attributions et son fonctionnement, elle diffère pas mal du Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr. On a en France une conception beaucoup plus centralisée, avec la puissance étatique structurant et influençant assez largement la conception des matériels militaires nationaux. Pour saisir les différences de missions , d'approche et de fonctionnement de la Direction Générale de l'Armement et du Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr, lire notamment les trois derniers paragraphe de la partie "Kulturelle und strukturelle Diffe­renzen zwischen Paris und Berlin" de cet article : https://www.swp-berlin.org/publikation/ruestungsprojekt-future-combat-air-system-too-big-to-fail/ (NB : l'article est également en anglais pour les non germanophones ; il avait déjà été posté sur le fil consacré au FCAS ceci-dit). Si je me souviens bien, il y a également eu un autre article intéressant en allemand et portant plus exclusivement sur cet aspect, mais je ne parviens pas à le retrouver.

Je rajoute ma réponse et mes nuances sans exclure les précédentes de @Pierre_F @Hirondelle et @Non inultus premor Oui, la France est une puissance nucléaire indépendante : 1- dans les moyens mis en œuvre ( M51, SNLE Sous Marins Lanceurs d'Engins, Rafale + ASMPA ) ET 2- dans l'autonomie de décision ( pas de clef à demander à quiconque ) ( beaucoup d'autres européens ignorent cette capacité de décider seule. Beaucoup d'américains ignorent cette capacité de décider seule de la France : j'ai fait le test hier soir avec des amis américains de longue date , aimant la France et parlant français, venant assez souvent en France ) 3- La force nucléaire est prioritaire dans les budgets, mais elle est à un niveau de stricte suffisance pour dissuader Mais cette Force nucléaire ne peut être seule 1- Doit être protégée pour rester opérationnelle à tout moment d'abord et grâce à une armée conventionnelle ( armée d'abord utile à la France et à ses intérêts dans le monde ) ET 2- Ne peut être développée, entretenue que grâce à des savoir-faire, des compétences, des industries qui sont tous capables de produire des armements classiques ET 3- Ces savoir-faire, ces compétences et ces industries coûtent très chers, pour la France seule: il faut donc en amortir le coût avec l'Exportation ( exemple : exportation du Rafale ) ET 4- Le coût global e la force nucléaire et des forces conventionnelles qui l'accompagne, explique que dans le domaine des armements conventionnels, La France est conduite à faire des choix ET 5- La France fait des impasses dans certains domaines ( les Hélicoptères lourds par exemple, une Marine qui n'est pas encore à la hauteur des espaces maritimes français dans le monde - ZEE n°2 après celle des USA ) 6- Impasses : les AWACS E-2 Hawkeye et E-3 Sentry par le passé, demain les Catapultes du Porte Avion etc ... 7- Lorsque des matériels militaires peuvent être achetés en Europe, et parce cet achat ne met pas en danger l'autonomie de la France, alors on achète européen ( Fusils, Camions Iveco PPLOG etc .. ) Oui un peu d'anti-américanisme mais superficiel, et NON il n'y a pas d'anti-américanisme français : 1- La France, depuis De Gaulle, veut être considéré comme un pays partenaire à égalité avec les USA : des pays frères et non le PERE US et son fils français pour schématiser 2- Pour être à égalité avec les USA c'est mieux d'être européens unis et ensemble: une Europe politique encore + qu'économique, une Europe souveraine au maximum 3- Pour faire face à la Russie - hier l'URSS - et à la Chine : il faut un bloc européen fort ! 4- Mais les USA n'ont jamais été un ennemi de la France: la France est un allié fidèle, mais exigeant, des USA 5- Pour que les USA considère l'Europe comme un partenaire à part entière ( un frère ): il fait que les USA cessent de considérer ce pays comme un marché pour ses propres armements, il faut que les USA acceptent que les européens développent leurs propres industries de défense. Il ne faut pas que les USA imposent le F-35 par exemple 6- L'autonomie européenne vis à vis des USA suppose que les Européens mettent en œuvre un "Buy European First Act" c'est à dire que les européens achète européens d'abord, avant de se tourner vers l'étranger ! Sinon les capacités européenne ne se développent pas, les coûts intra européens augmentent ! Les marchés européens sont trop petits. 7- "Acheter européen d'abord" ne veut pas dire suppression de la concurrence des industriels de l'armement en Europe. Non il faut avoir le choix. Non il ne faut de la concentration de industries QUE lorsque c'est justifié politique et pour la concurrence extérieure à l'Europe 8- La coopération est le moyen d'éviter la dispersion des budgets des pays européens et d'unifier les armements en Europe 9 - Cette coopération ne peut se faire sans condition : elle est d'abords une affaire politique ( projets communs ), éventuellement elle peut naître d'intérêts industriels de la part de compagnies que veulent se rapprocher ( Westalnd et Agusta par ex . ) 10- Cette coopération serait grandement facilitée SI les militaires des différents pays collaboraient et échangeaient + qu'ils ne le font ... C'est le rôle de l'OTAN par ex. 11- Il faut pour cela des stratégies communes : une POLITIQUE INTERNATIONALE COMMUNE , une VISION d'AVENIR commune ce que doit devenir l'Europe-Continent ... Ou un ENNEMI COMMUN ... La boucle est bouclée : Merci Mr Poutine Voilà ma contribution ... Limite HS dans le contexte Luftwaffe. Mais c'est le point de départ. Le fil "Europe de la Défense" n'est pas assez lu, pas assez bien considéré ..

Non il se disloque. C'est assez fragile un missile. Ici je dirais que le tireur a merdé. Il doit être à moins de 20m donc la sécurité de bouche du NLAW sera toujours active. Le tireur aurait attendu quelques secondes il pouvait coller le NLAW directement dans le cul du char sans s'exposer davantage.

Douloureux c'est pas le premier mots qui me vient à l'esprit en pensant aux conséquences vu notre addiction sans borne à l'énergie bon marché. Ce serait une paralysie totale de notre économie avec une inflation galopante pour arroser le tout. Après de savoir si les Ruskof vont souffrir plus que nous ou pas, n'est pas tellement le centre du problème. Une Europe avec son secteur tertiaire hypertrophier elle va faire quoi si l'industrie secondaire et tertiaire s'arrête chez nous et ralentit violement dans le reste du monde ou trouve d'autre chemin que de passer par chez nous dans nos monnaie... A part des millions de chômeur qui vont se paupériser à vitesse grand V, doublé d'une perte de crédibilité complète en terme internationaux. Nos jeunes serait bien aviser d'apprendre la langue de leurs ennemis économique et s'apprêter a devenir des travailleurs émigrés.

https://www.bfmtv.com/economie/international/avoirs-des-oligarques-russes-bruno-le-maire-veut-passer-du-gel-a-la-saisie_AV-202203010171.html Et je rappelle qu'il y a à peine un mois, les américains ne se sont pas gênés avec l'argent des afghan ... https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/12/les-etats-unis-decident-de-partager-les-fonds-geles-de-l-afghanistan_6113394_3210.html Il y a donc clairement un précédent. ce n'est pas pour rien que les russes ne veulent pas rendre bêtement les avions loués et nationalisent les biens des sociétés qui s'en vont. Il faudrait d'ailleurs que Macron soit suffisamment fort pour protéger nos sociétés sur ce sujet car les pays ayant peu d'intérêt sur place sont els premiers à nous demander des sacrifices. EDIT : il y aurait aussi un précédent avec l'Irak. https://www.leclubdesjuristes.com/ukraine/du-gel-a-la-confiscation-des-avoirs-des-personnes-liees-au-regime-russe-par-regis-bismuth-professeur-a-lecole-de-droit-de-sciences-po/

Militairement, économiquement et diplomatiquement. A moyen terme surement même politiquement. Et pas scientifiquement, techniquement, culturellement... ? Ça mériterait un peu plus d'analyse et de sources, non ? Ben alors pourquoi Poutine ne rentre pas chez lui puisqu'il a été annoncé que les sanctions seraient levées dans ce cas ? Faut être sérieux : " J'te pique la Crimée. J't'envahis le Donbass. J'te déstabilise le pays. Hé ! Mais pourquoi tu m'ostracises ? Si c'est comme ça, j'te dénazifie ! Na ! - Oh ! Pardon m'sieur Poutine, j'avais pas vu qu'c'était vous. Mais bien sûr, faites donc. J'm'excuse de vous avoir froissé. "

Bon ben on en revient toujours au même à travers l'histoire reco, reco, et encore reco Peu importe que ce soit par un drone, par une équipe de fantassins FELINisés, par un VL 4x4 bardé de capteurs, c'est la clé Toutes les batailles imperdables perdues dans l'histoire l'ont été par défaut de reconnaissance Donc acte (le CRAB était un concept qui allait bien la dedans)

... et Dieu dans tout çà ?

Ou sinon, ouvrir un front en Afrique contre Wagner au Mali. (Très loin maintenant je suis)

Je ferais volontiers l'hypothèse suivante: cette histoire de potentielle livraison de Mig-29, qui va, qui vient, qui est abandonnée… et qui vient de ressusciter ce weekend après la visite de Biden (https://www.journaldequebec.com/2022/03/26/kyiv-affirme-que-washington-na-pas-dobjection-au-transfert-davions-de-combat-polonais) est montée de toutes pièces pour les besoins des occidentaux. Le quiproquo public Pologne/US semblait en effet étonnant (pour rappel: https://www.lopinion.ma/Guerre-en-Ukraine-Veto-US-sur-la-livraison-des-Mig-polonais-a-Kiev_a24877.html) et la nécessité d'avoir des Mig-29 coté Ukrainien semble discutable. Suffisamment étonnant et public, à mon avis, pour se demander si les acteurs ne se sont pas concertés au préalable. En revanche, cette histoire permet aux occidentaux: - De mesurer, au fil du temps qui passe, la réaction et la nervosité des Russes vis-à-vis d'annonces de livraison d'armement lourd, - De monopoliser leurs capacités d'observation et de renseignement sur un objectif bidon, - De minimiser toutes les autres livraison d'armes: "vous voyez, nous avons dis non pour les Mig, nous sommes raisonnables, nous ne livrons que des armes légères !", - Et accessoirement, de leur faire se poser un bon paquet de questions et donc de monopoliser du temps de cerveaux chez eux, inutilement. Personnellement, je trouve ça assez bien ficelé . Vivement le prochain épisode !

tout ca c’est tres bien mais ca implique que les defenses ukrainiennes tiennent encore. connait on rellement l’etat des forces en presence ? ensuite la russie n’est pas forcé de tenir, l’integralite du pays. Les demandes russes sont a peu pret les memes qu’au debut, en ajoutant reconnaissance des 2 republiques et demilitarisation. Mais si on regarde, l’ukraine a deja perdu ce qu’elle refusait a la russie. La neutralite est sur la table, le dombass est presque sous controle, demilitarisation : le gros de l’armee ukrainienne a l’Est est pas en grande forme (demande de retraite tactique refusée ou non en fonction des endroits), crimee …, 2 republiques. La « denazification » est en cours, a savoir que les « sponsors » des milices se font retourner ou sont deja en exile. le gros des activites economiques ukrainiennes sont en grandes parties a l’est et elles memes sont en grandes parties sous controle russe, l’acces a la mer de l’urkaine se reduit a pas grand chose. tu oublies aussi la possibilite que la bielo entre en guerre et appuie sur kiev (j’y crois pas forcement). Le budget de guerre ukrainien est epuisé, l’economie s’est ecroulé des 2/3 du pib… bref je sais que c’est a la mode mais je vendrais pas la peau de l’ours (Pas plus que les ukrainiens). Le brouillard de la guerre …

Reformulons: les vidéos présentées comme de la matraitrance de prisonnier on peut être ému des gens qui se présentent comme des volontaire US sans qu'on ait la moindre possibilité d'authentifier les premières comme les secondes. Je rappelle que la validité de Twitter ou autre réseau social, c'est pire que zéro.

J’ai lu deux ou trois bricoles sur cet Helie de St Marc que je ne connaissais pas : réhabilité successivement par VGE, Mitterand puis Sarkozy… Ça devrait suffire. On ne juge pas un homme du passé à l’aune des critères du présent. Cette personne était sans doute droitière, mais avec un CV personnel à faire pâlir nos droitier (tistes ?) d’aujourd’hui. Sujet suivant, Erwan machin chose à l’air de bien se suffire à lui même.

Je connais des contre-exemples très peu "politiquement corrects"... Je te comprend très bien (je suis un peu plus vieux, en fait ; et 75 c'est le n° du département de la Seine, c'est à dire de Paris). Tout en acceptant qu'il puisse y avoir des manières différentes, je trouve quand même que les discours proches de l'insulte (ou super-trollesques, si tu vois ce que je veux dire) sont contre-productifs. Certaines réflexions sont inutilement vexantes, ou blessantes, et conçues pour ça, même chez Zelinsky. C'est un peu "insulter l'avenir" à mon sens. Je voyais les déclarations du Premier Ministre Leton (je crois ; un balte de toutes façon) l'autre jour : il était très dur envers la Russie, mais pas insultant, et c'est mieux. Ne pas oublier que, dans cette affaire, le peuple russe est honteusement trompé par ses dirigeants. Je me demande d'ailleurs s'il y a des parallèles historiques sur ce plan-là.

Shanghai et Hong Kong ont montré, et ont servi de contre exemple, que la politique de "contrôle et prévention précise" ne fonctionnent pas contre un ennemi comme le variant Omicron. Mes collègues à Shanghai m'ont dit que le lockdown est maintenant annoncé. La Chine considère que la stratégie Zéro COVID apporte encore plus qu'elle en coûte au pays (d'un point de vue BOD / DALYs, et économique), d'une manière générale. Les experts CDC chinois rappellent aussi les effets Long COVID qui restent à étudier. Shenzhen en revanche, en une semaine de lockdown strict et de tests massifs tous les jours (ou au pire toutes les 48h), est retourné à la normale. D'ailleurs les variants recombinants (XG, XH, XJ, XL, XD, XE, XF....) commencent à faire surface, à force de laisser les gens infectés et se transforment en incubateur de masse... XE par exemple a un taux de transmission bien supérieur à BA.2. L'ère du Virus ne fait que commencer... Henri K.

Franchement, je ne le crois pas : sachant que les destructions sont majoritairement dans des zones dont il y a tout lieu de penser que Poutine veut les annexer (en particulier le sud et les rivages de la mer d'Azov), ça n'aurait pas de sens. Non, je pense qu'il s'agit "simplement" d'une impasse stratégique : l'opération éclair initiale a échoué, on retourne aux fondamentaux et à ce qu'on sait bien faire : matraquer avant de ramasser les débris.

L'Ukraine au coeur de de la stratégie alimentaire des pays du moyen-orient. L'Ukraine fourni souvent pour plus de 50% des besoins alimentaires de ces pays. La guerre pourrait poser d'énormes problèmes. https://www.afpc.org/publications/articles/war-in-ukraine-will-echo-through-the-middle-east ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Les problème énergétique de l'Europe provoque également des répercussion jusqu"en Chine pour l'approvisionnement en fertilisant. La Chine temporise donc en ce moment avec L'Inde qui lui fourni des ressources alimentaires qui font défaut. https://www.nytimes.com/2022/03/20/world/americas/ukraine-war-global-food-crisis.html "L'Ukraine n'a fait qu'aggraver une catastrophe par-dessus une catastrophe", a déclaré David M. Beasley, le directeur exécutif du Programme alimentaire mondial, l'agence des Nations unies qui nourrit 125 millions de personnes par jour. "Il n'y a aucun précédent, même proche de celui-ci, depuis la Seconde Guerre mondiale". Les exploitations agricoles ukrainiennes sont sur le point de manquer les saisons critiques de plantation et de récolte. Les usines d'engrais européennes réduisent considérablement leur production en raison des prix élevés de l'énergie. Du Brésil au Texas, les agriculteurs réduisent leur consommation d'engrais, menaçant ainsi la taille des prochaines récoltes. ----- La Chine, qui doit faire face à sa pire récolte de blé depuis des décennies à la suite de graves inondations, prévoit d'acheter une part beaucoup plus importante de l'offre mondiale qui s'amenuise. Et l'Inde, qui n'exporte habituellement qu'une petite quantité de blé, a déjà vu la demande étrangère plus que tripler par rapport à l'année dernière. C'est la raison pour laquelle la Chine essaie de jouer franc jeu avec l'Inde... ils essaient de s'accaparer le marché de leur blé ! Partout dans le monde, il en résultera des factures d'épicerie encore plus élevées. En février, les prix des produits alimentaires aux États-Unis étaient déjà en hausse de 8,6 % par rapport à l'année précédente, soit la plus forte augmentation en 40 ans, selon les données du gouvernement. Les économistes s'attendent à ce que la guerre fasse encore grimper ces prix. ----- La hausse des prix des denrées alimentaires a longtemps été un catalyseur des bouleversements sociaux et politiques dans les pays pauvres d'Afrique et des pays arabes, et beaucoup subventionnent des produits de base comme le pain afin d'éviter de tels problèmes. Mais leurs économies et leurs budgets, déjà mis à rude épreuve par la pandémie et les coûts élevés de l'énergie, risquent maintenant de céder sous le coût des denrées alimentaires, selon les économistes.

Plusieurs problèmes à cela Pas mal de drones tirent des munitions stand off cad hors de portée visuelle (plusieurs Km). Ton EMP devrait donc être très large Ensuite, il existe des générants des EMP courtes mais en général c'est dirigé dans une direction. Pour une EMP large, il faut beaucoup d'énergie. Pour couvrir des kilomètres il faut une tête nucléaire exoatmosphérique dernier point, une simple cage de Faraday protège d'une EMP

L'anti-américanisme est un mot trop fort. Disons que le scepticisme à l'égard de l'Amérique et le désir d'autonomie stratégique me fascinent. Tu dois garder à l'esprit que l'Allemagne n'a pas eu d'autonomie stratégique depuis 1945 et qu'elle a bien vécu avec. Pour l'économie allemande, il est important que nous puissions exporter sans entraves vers l'UE, les États-Unis et la Chine. En ce sens, les intérêts allemands sont sans doute différents des intérêts français. Les Allemands ont jusqu'à présent profité de l'empire américain. En tant que Français possédant ses propres armes nucléaires, tu peux bien parler d'autonomie stratégique. L'Allemagne a besoin d'un bouclier nucléaire : Statu quo : l'Allemagne croit qu'elle est sous le bouclier de l'OTAN/des Etats-Unis. Cette croyance devient fragile, mais nous ne sommes pas encore prêts à l'accepter psychologiquement. Deuxième possibilité : l'Allemagne se dote de ses propres armes nucléaires. Cela n'est souhaité ni par les hommes politiques allemands ni par l'opinion publique allemande. Les voisins seraient également contre. Troisième possibilité : il faudrait des armes nucléaires franco-européennes. Pour mille raisons, c'est incroyablement difficile à réaliser. George Friedman (ou était-ce Zeihan ?) a un jour décrit Angela Merkel dans un article comme le "génie de la prolongation du statu quo". Je pense que c'est vrai. C'est pourquoi elle a pu gouverner aussi longtemps, nous autres Allemands aimons le statu quo et voulons le maintenir aussi longtemps que possible.

Un caillou, une ficelle, tu fais tourner, et ça vole

Un navire de reconnaissance ukrainien aurait été coulé suite à une action d'hommes-grenouille russes sur le bras du Danube qui fait frontière entre la Roumanie et l'Ukraine.