Classement

T'es mauvaise langue Les cliniques ne font que transferer les patients difficiles nécessitant l'excellence des plates formes techniques et le dévouement du personnel de l'hopital public voyons..... M'enfin :P

Si ça peut te rassurer, la radio est un truc qui fait toujours criser les officiers, je suis spécialiste radio et c'est toujours un carnage, ils ont une sorte de 6ème sens qui fait tout déconner dès qu'ils s'en approchent.

Pour la radio Pollux, j'en serais pas aussi sûr ! Je crois qu'ils ont de grosses emmerdes. Bon sinon, amoureux du Rafale, vous pensez quoi de ça ? A la découverte de la situation tactique du Rafale

Je reconnais que des discussions avec des confrères locaux ne fixent pas la ligne politique du pays. Mais l'appartenance à l'UE, à l'Euro, au partenariat OTAN et à des manœuvres avec des forces OTAN (US et baltes dernièrement), oui. Ce que je veux dire, c'est que la Finlande "finlandisée", c'était bon pour la guerre froide, la Finlande a tourné la page, s'est considérablement développée en s'ancrant à l'ouest et entend bien y rester. C'est vrai que deux guerres, ça crée des liens: vois les Français et les Allemands! Il y en a pour tous les goûts: tu as le type suédois, 1,9m, blondes et bien "dotées", et le type plus lapon, 1,5m et brunes. Par contre, toutes les bières qu'elles soient blondes ou brunes sont servies en demi-litres!

Petit intermède poil à gratter voici ce qu'écrit en substance War is boring à propos du test phrase reprise par 360° Alors maintenant imaginez que l'on parle du Rafale en ces termes sur la même échéance, quelle serait la nature de la plupart des réactions sur ce forum ... face à une telle ineptie ? Autre perle Si la simulation était aussi infaillible, il n'y aurait plus d'essais en vols, ni de campagne de tir ni même de sorties d'entraînement ... Réveillez-vous un peu, çà devient tragique ! Vous raillez Keypub et autres forum anglo-saxons mais vous tombez dans les mêmes travers et les mêmes facilités Je me répète mais vous ne maîtrisez rien des sources que vous invoquez -vous ne connaissez pas les détails de l'essai -vous ne connaissez pas son but -pensez vous que toutes les données soient du domaine public ? Certains ici réagissent sans aucun recul et sont au F 35 ce que beaucoup ailleurs sont au Rafale, vous pensez maîtriser une information qui n'en est pas une car beaucoup de données vous sont inconnues. N'oubliez pas qu'aux USA même le F 35 n'a pas que des partisans et que certainement se livrent de furieuses luttes d'influence en sous-mains Ne les prenez pas pour des brêles ce ne sont pas des brêles, attendre et voir ... Patience et prudence ce sont des domaines que peu maîtrisent et où les moutons sont légion

Un bille intéressant de Jean Quatremer qui montre assez bien l'état d'esprit dans les coulisses de Bruxelles où on est très remonté contre Tspiras et on a semble-t-il décidé de le coincer sur la question du referemdum en jouant la carte de la dramatisation: http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/07/03/grece-lunion-indique-la-sortie-tsipras/ Deux points que j'ai noté:

Finalement cet avion supposé permettre une réduction des couts par mutualisation et réduction de la flotte à un seul appareil va forcer à la création de micro parcs couteux...

J'adore ce genre de cauchemar !!! =D

Leurs pilotes vont porter des gilets gonflables, maintenant, c'est ça ?

Le probleme des lampes frontale vient du probleme de parallaxe et de la disparition des ombres. Dans le cas des casque le probleme n'existe pas vraiment, on vise a "l'infini" et il n'y a pas de probleme de paralaxe. En pratique ce n'est qu'un dispositif de pointage. Le missile ne va pas la ou tu regardes... Là ou tu regardes le systeme de combat cherche une cible potentielle, puis une fois qu'il a associé là ou tu regarde et l'objet que tu souhaite désigner il te propose des actions comme quand tu clique droit avec la souris. Selon le contexte telle ou telle action est possible, et tu l'active ou pas. En gros le désignateur de casque n'est qu'une "souris" d'ordinateur ni plus ni moins.

Moi je connais que la chanson.

Les finlandais et les russes se sont suffisamment longtemps « pratiqués » pour se faire relativement confiance. Sinon, il fait vraiment si chaud que ça à ses latitudes en été ? Et le plus important : les nanas sont comment ? Oui, je ne perds pas le Nord, c’est le cas de le dire...

Put--- mais comme on a bien fait de développer le Rafale !!! =D

Quelque soit les résultats de ton "micro trottoir" la posture diplomatique de la Finlande est en contraste nette avec celle des pays Baltes ou de la Pologne et celle de la Russie contraste tout autant avec celle qu'elle réserve aux pays Baltes...

En cash, c'est pour éviter de déclarer..........

@ fool : Je te cite : ...//... "Le seul élément qui joue objectivement en défaveur du F-35 est son emport interne qui implique une surface mouillée de la cellule supérieure ; 1- Aucune autre de ses caractéristiques aérodynamiques ne peut être a ce stade jugée "inférieure" a celle d'un autre, Rafale compris. Tiens par exemple j'ai vu évoqué sur ce thread la charge alaire ....2- c'est bien mais tellement réducteur pour juger d'un avion moderne que c'est quasiment aussi important que la couleur du revêtement anti-corrosion. 3- Perso je pense que la part de la portance générée par le fuselage du F-35 est plus importante que pour d'autres avions ....je peux me tromper mais vous ne pouvez me prouver le contraire. Idem 4- pour le profil d'aile , on est en droit de supposer qu'il est plus affuté que la ceux de la précédente génération 4- et ça c'est un point qui a quasiment autant d'importance que la charge alaire .....Bref d'un point de vue aérodynamique je reste sur mes positions rien ne permet de la classer inférieur a la concurrence pour l’instant. ...//... Sinon quoi de neuf ?" ...//... Alors, par quoi commencer ... D'abord peut-être le ton, batailler n'a aucun intérêt, ce qui compte c'est d'échanger des points de vue qui peuvent-être bien sûr divergents (ou pas), mais le but étant bien d'essayer de comprendre pour avancer et affiner son raisonnement qui peut du coup avancer dans un sens, comme dans l'autre. En tous cas nous avons tous ici, enfin je crois, aucun intérêt particulier en faveur de quoi que ce soit, et à priori nous aimons tous ces fabuleuses machines volantes avec peut-être un peu plus d'affinité pour tel ou tel appareil pour des raisons qui nous sont propres et diverses, mais qui restent secondaires à nos débats de fond ... Bref, peace and love ! ;) Alors dans l'ordre de ton post : 1)- Pour juger de son dessin aéro par rapport au dessin du Rafale, bien sûr que si que l'on peut le juger et le comparer dès maintenant, c'est justement une de ses rares caractéristiques qui n’évoluera plus, ou de façon quasi insignifiante (je parle en amont des systèmes comme les CDV ou autres). En étant un peu excessif (ou méchant ? :P ) je dirais qu'un aveugle lui-même distinguerait le fait qu'il n'a pas les traits d'un fin voltigeur ... Si on y ajoute les chiffres donnés de ses principales caractéristiques physiques, le résultat ne correspond pas vraiment à une hirondelle. Après le fait de juger, "à ce stade" (?), qu'il ne soit pas inférieur au Rafale sur le plan purement aéro, là je pense sincèrement que vraiment tu est dans l'erreur ... Par ailleurs juste au niveau de la basique conservation d'énergie en manœuvre, voir qu'avec 19T au derrière contre 12T du F16D 40, il est déjà clairement en réelle difficulté, donc le constat est très clair : le problème est clairement d'ordre aéro ... Je passe sur le trop faible taux de roulis, en attente des corrections des CDV pour voir, sans trop de doute par ailleurs. Et il s'agit bien de la (très bonne) formule aéro du basique et âgé F16 ... Donc quand-à comparer et juger la formule aéro équivalente au Rafale, là c'est plus qu'aventureux en étant gentil ... Doit bien faire sourire chez DA ... 2)- Je ne comprends pas vraiment le critère d'avion "moderne ou pas", par rapport aux seules conséquences purement aérodynamiques de ses traits et spécificités à ce sujet ... Peut-être des choses que j'ignore à ce propos, tu as l'air si catégorique à comparer ceci à de l'anti-rouille ? 3)- La portance générée par le fuselage du F35 plus importante que sur d'autres appareils : Alors là oui absolument d'accord, et il ne peut en être autrement au vue de l'embonpoint de celui-ci (causes que tu cites, soutes armements, réservoir interne cellule, dimensions généreuse du moteur ...). Mais voilà on parle d'une portance de fuselage, et non de la portance de la surface alaire elle-même optimisée au maximum (profil de) pour pallier à sa propre surface totale relativement réduite en rapport avec la masse globale de l'engin relativement élevée quand-à elle. Pour finir là dessus : si une aile à un profil très étudié et très travaillé pour optimiser au maximum la portance (et pas que) voulue dans des configurations de vols prévues les plus large possible, et tout ceci au cm2 ... Donc au vue de tout ceci, quel profil présente le fuselage du F35 ? Ben oui, vue les contraintes imposées par son dessin (et c'est bien normal, ce n'est pas une aile), il présente un profil infiniment moins efficient que peut présenter celui de sa surface alaire. Tout çà juste pour expliquer que la valeur de portance d'un cm2 de voilure n'est en rien comparable à la résultante aéro que génère un cm2 de surface intrados d'un fuselage, quelque soit-il, même si celui-ci produit évidemment bien de la portance. Pour faire court : on ne peut compenser (complètement et efficacement) la perte de portance d'une surface alaire par le gain de portance généré par la même surface d'intrados de fuselage. 4)- Tu parles du profil d'aile ... Il a bien l'air travaillé, certes (normal), mais en quoi le serait-il mieux (ou mieux adapté) que celui du Rafale ou d'un autre appareil contemporain ? Il y eu des dessins de profils d'ailes superbement pensés et réalisés et qui sont encore très efficaces et utilisés aujourd'hui ... Et qui pourtant ont été dessinés il y a des décennies ! Et enfin oui, encore d'accord avec toi par contre, sur le fait que le profil d'aile est tout autant important que la surface alaire elle-même, voir plus important tout court. ;) Sinon quoi de neuf ? ;) :D On échange, hein ? C'est pour le plaisir, on y gagne rien .... Donc échangeons, et apprenons ...

@G4lly çà veut dire que tant qu'à aller diffuser la bonne parole en terre païenne autant ne diffuser que le positif (tient d'ailleurs à ce propos il est hors de question d'abandonner le canon ...) s'ils sont aussi peu subtils sur le Rafale qu'on l'est ici sur le F 35 autant effectivement être prudent

On en parle sur d'autres fil, il faut un supersonique pour intercepter les avions de ligne. Cela limite considérablement le nombre d'avions suspectible de remplir ce rôle.

J'en ai vraiment marre du principe du vendredi...

Eh oui ... Fini le temps où le pilote d'essai sortant de sa machine en rouspétant "chier ... C'est de la daube leur truc" et en ayant comme unique écho à son cris de mécontentement .... Le chant des oiseaux alentours ! :P Bref, faut vivre avec son temps ... C'est pas LM qui dit que l'avenir c'est la technologie à tout crin, la foison de capteurs, de senseurs, la fusion de données, la vision globalisée, l’interconnexion, la furtivité .... Et ils ont raison. Ben voilà, ici c'est le cas ! Vision globale, interconnexion .... Ah mince, problème de furtivité sur le coup ! :) Bon bref, là vont-être obligé de se financer une campagne de promo XXL size pour éteindre l'incendie ... Plus sérieusement, le rapport de ce pilote était-il destiné à être public, ou cela a t-il fuité ? Enfin, je pense que quelques personnes risquent d'avoir quelques pressions "amicales" ces prochains jours ...

Ayé on y vient : Tsipras veut 30% de décote sur la dette. http://actu.orange.fr/monde/grece-alexis-tsipras-veut-une-decote-de-30-de-la-dette-liberation_CNT000000byUyz.html

Le principe du LLLTV est justement d'utiliser le proche IR ou les capteurs Silicium sont plus sensibles que dans le visible. Il faut aussi une optique très ouverte pour capter un maximum de photons. Or l'OSF est dimensionné pour voir très loin ce qui se traduit par "focale longue". Étant donné la taille du capot sur lequel se trouve les hublots, on peut en déduire que l'ouverture de l'optique est faible. Le fait de travailler dans le proche IR fait gagner une poignée de minutes supplémentaires de temps d'utilisation au crépuscule tout au plus.

Pour le président du Parlement européen Martin Schulz, en cas de victoire du Oui, le gouvernement Tsipras devrait démissionner, suite à quoi un "gouvernement de technocrates" devrait être désigné, "pour que nous puissions continuer à négocier". Ce serait ainsi "la fin de l'ère Syriza" Le scénario ne me semble pas invraisemblable. De fait, après un vote Oui, le gouvernement Tsipras serait fort affaibli. Le soutien populaire lui ayant été refusé, il n'aurait rien à opposer à un ultimatum franc (bien sûr non public) d'avoir à démissionner sous peine que la Grèce soit quand même expulsée de l'euro - en pratique, que les banques ne puissent rouvrir, entraînant la poursuite de l'effondrement économique. Il me semble qu'il lui serait difficile de résister à une telle injonction des Institutions. Pour le président du Parlement européen, renverser le gouvernement grec est la priorité Philippe Séguin (R.I.P.) l'annonçait de façon prémonitoire dans un discours à l'Assemblée Nationale le 5 mai 1992 lors de la campagne pour le référendum sur le traité de Maastricht : ce traité était littéralement l'anti-1789 Toute ressemblance avec des événements en cours... serait tout sauf fortuite.

A defaut d harpoon ou d exocet ils peuvent toujours larguer des coincoins bouée ! Lol

L'armée syrienne est pas forcément plus active contre l'EI que les rebelles : L’accusation n’est pas infondée. Entre janvier et la fin novembre 2014, seules 13% des attaques de l’EI ont visé les forces gouvernementales syriennes, selon le Centre Janes sur le terrorisme et l’insurrection. Le régime semble lui aussi ignorer les jihadistes de Daech. Sur la même période, il n’a dirigé contre eux que 6% de ses opérations militaires. http://www.liberation.fr/monde/2015/07/01/dix-huit-hommes-de-l-etat-islamique-executes-par-des-rebelles-syriens_1340919 Depuis 2015 ca a un peu changé avec l'EI qui a intensifié ses attaques sur le reste de la Syrie pour échapper à la coalition mais les rebelles l'ont aussi subit : dans le sud face a des groupes ayant fait allégeance à l'EI ( https://en.wikipedia.../Jaysh_al-Jihad+ https://en.wikipedia.org/wiki/Yarmouk_Martyrs_Brigade ) et face a certaines incursions notamment dans la zone du Lajat, à Damas ( Yarmouk et autres ), dans le désert syrien et le Qalamoun de l'est y'a de violents combats puisque l'EI avance et menace des zones vitales pour le ravitaillement de la rébellion, les combats dans le nord d'Alep comme le rappelait Berezech et pour finir ceux aux côtés des kurdes depuis Kobané. Pour les connivences tu peux en douter quand même, dans le Qalamoun par exemple, pourtant encerclés par des milliers de combattants du Hezbollah qui avançait a grandes vitesse y'a eu aucune collaboration et même quelques échanges de tirs. Ça me fait aussi penser sur twitter, lors de l'arrivée d'Al Nosra dans le nord d'Alep lors de l'offensive de l'EI qui avait lancés plusieurs voitures piégées suicides sur les rebelles, ceux-ci en ont également envoyé une sur les positions de l'EI et un membres du groupe avait posté un message du type : "Et on en a encore une dizaine en préparation pour les chiens de l'enfer" ambiance, ambiance ^^ Beaucoup d’exécutions de rebelles mis en scène par l'EI également, avec les rebelles qui viennent de commencer à répondre comme décrit dans le lien libération au dessus. Le seul bémol que je mettrais c'est y'a des petits groupes rebelles locaux ou composés d'étrangers, pas assez influent pour définir l'attitude d'un front entier mais qui ne condamnent pas très fortement l'EI et ne cherche pas vraiment à les combattre préférant lutter que contre le régime donc c'est vrai que la ça pourrait rentrer dans ce dont tu parlais, mais l'offensive dans le nord d'Alep a quand même fait beaucoup réagir et forcée beaucoup de ces groupes à prendre parti et condamner fermement les "Khawarij" de l'EI, y'a eu des fatwa d'autorité religieuse rebelles lancées etc... Mais par exemple le régime est pas non plus totalement imperméable a ce genre de loyauté pas totale, apparemment l'EI aurait prit pied à Hassaké en parti grâce à des cellules dormantes activées lors de l’assaut. Par contre c'est vrai que parfois certaines zones de front sont assez calme ( moins ces derniers mois quand même ) et ils existent des échanges commerciaux entre les zones rebelles et de l'EI mais cela est une constante entre tous les camps de cette guerre qui se combattent mais font dans le même temps des affaires par intermédiaires. Sinon le Hezbollah et le régime viennent également de lancer l'assaut sur Al Zabadani qui est une des dernières places fortes des rebelles proche de la frontière libanaise dans cette zone : https://www.google.fr/maps/place/Al+Zabadani,+Syrie/@33.7193923,36.1550281,12z/data=!4m2!3m1!1s0x1518c5fba8dcbe2b:0x2ae632fd1e46605f http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2015/Jul-01/304697-hezbollah-launches-offensive-on-syrias-zabadani.ashx#.VZZR4VhG6hs.twitter

Excellente analyse détaillée de Bruno Etchenic de l'excellent "Portail-Aviation.Com" Dossier: Le F-35 inapte au combat aérien rapproché ? Le rapport accablant d’un pilote d’essais. En passant, la nouvelle présentation graphique de ce site internet est particulièrement réussie ! Bravo ! SharkOwl Référence : http://www.portail-aviation.com/2015/07/dossier-le-f-35-inapte-au-combat-aerien-le-rapport-accablant-dun-pilote-dessais.html Trois citations dignes d'intérêt provenant de cet article : 1. "Le F-16, l’ennemi du jour est un F-16D (biplace donc) Block 40. équipé d’un moteur General Electric F110-GE-100 de 12,5 tonnes de poussée avec postcombustion, et 2 réservoirs externes de 1400 litres de carburant. De fait, à cause de cet emport, le F-16 est limité à une accélération de 7G, tant que les réservoirs ne sont pas vides…" 2. "Comme pour donner du crédit au rapport, son rédacteur annonce que le pilote d’essai du jour possède 2000 heures de vol sur F-15E Strike Eagle, et qu’il a également de l’expérience sur les F-16 Block 30/40/42/50, qu’il a déjà réalisé des vols à haut angle d’attaque sur F-18F Super Hornet, et a effectué plusieurs combats aériens simulés à partir de chacun, et contre différents adversaires." 3. "Le pilote en profite donc pour faire une comparaison avec l’avion dans lequel il a le plus d’expérience, le F-15E. En rapport du Strike Eagle, le F-35A possède une aile plus petite, une masse similaire, mais 7,5 tonnes de poussée en moins… Ce qui fait que bien que le F-35A possède une capacité de vol avec un angle d’attaque élevé, cela ne peut pas être utilisé en combat de façon effective sans réduire de façon drastique l’énergie potentielle de l’avion."

Moi, j'imaginerais bien des entraînements en dogfight F-35 vs. A10. --> []

J'espère qu'ils vont pas nous coller une BO en dubstep...

Et à la fin, le F-35 vaincra les hordes communistes cyberterroristes à consonance moscovite de MiG et de drones furtifs. C'est dire le niveau de réalisme du film.

Peut-être. Je dirais même trois dans ce cas : - 1 pour le oui, - 1 pour le non si la BCE et l'UE ne mettent pas à exécution leur menace de sortir la Grèce de l'euro de force c'est-à-dire si les banques grecques peuvent rouvrir mardi - 1 pour le non si la BCE et l'UE mettent à exécution leur menace Si le gouvernement grec planifie un tant soit peu, il n'a pas besoin d'un plan "B", mais de plusieurs. Il y a même mieux que lui. Par exemple le directeur des activités européennes de Goldman Sachs au moment où cette banque assistait le gouvernement grec de l'époque pour maquiller ses comptes a trouvé depuis un autre emploi à responsabilités. Son nom est Mario Draghi. Voir son audition par le parlement européen en 2011 préalable à sa confirmation comme gouverneur de la BCE. Et l'avis de Goldman Sachs concernant sa nomination en 2002. S'il fallait en croire ce qu'a dit GS à l'époque, on devrait conclure que Draghi a menti effrontément lors de son audition au parlement européen... Entre lui, Christine Lagarde qui a été lavée du soupçon de corruption dans l'erreur qui a attribué 300 millions de fonds publics français à Bernard Tapie (le tribunal ayant trouvé qu'il ne s'agissait que d'une "négligence") et Jean-Claude Juncker anciennement dirigeant d'un paradis fiscal... on a une belle brochette de négociateurs des Institutions, n'est-ce pas ?

Le problème du combat en BWR c'est la détection. Généralement, c'est un piquet aérien qui l'assure laissant les chasseurs en mode discret. Si celui-ci devait, pour une raison ou une autre, disparaitre. Les chasseurs se retrouveraient seuls avec leur propre système. Et là, les distances d'engagement raccourcissent. Ensuite, quel approche tactique vont utiliser les pilotes pour délivrer leur armement. Rester discret, illuminer le coin avec son radar, et que sais-je encore. Il y a pas mal d'inconnue dans ce type de confrontation. Mais une chose est sure, si les pilotes s'entraine à l'exécution de certaine mission qui nous paraissent désuet aux vue de l'évolution technologique, c'est qu'il y a bien une raison.

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

Quel bilan ? Les Américains avaient promis de reconstruire l'Afghanistan, il n'en est rien ... Les Américains ont maltraités, détruits les habitations, les biens des villageois ... Les Américains se sont embourbés en Afghanistan, ne voulant pas faire la distinction entre les Talibans et Al-Quaïda ... L'Armée Américaine est une armée à fabriquer des ennemis, c'est bien ce qui c'est passé ... Sans oublier les magouilles et compagnies des sociétés qui investissaient dans le bâtiment en Afghanistan ... Encore une fois, les Américains ont menti ... Et nos soldats, ils sont morts pour quoi ? Pour qui ? Dur à avaler ...

Normalement oui ... C'est la raison d'etre de l'engin, détecter, qualifier et suivre tout ce qui se balade autour de l'avion et qui émet dans l'IR ... je doute que le systeme s'emmerde a poursuivre un jet sans que ca serve a produire une solution de tir dessus! D'ailleurs le DAS n'a rien de révolutionnaire, le systeme est déjà parfaitement fonctionnel sur le F-22 avec ses 6 caméra périmétriques. Apres c'est pas parce que tu as des yeux dans le dos que tu va détruire systématique l'avion que tu as dans le dos, le probleme est le meme que dans les autres config, maniabilité, énergie etc. sinon ca ferait belle lurette qu'on aurait installé des missiles qui tirent vers l'arriere sur les avions! La propagande de Loockheed a propos du MLD du F-22 avec des vidéo dedans. http://lockheedmartin.com/us/products/MissileLaunchDetector.html La vidéo de l'imagerie http://lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/video/missile-launch-detector-mld/mfc-mld-video-02.mpeg On l'oubli souvent parce que les USA communiquent peu sur le F-22, car il n'est pas exportable, mais c'est une tuerie au niveau gadget sa suite électronique n'a rien a envier a spectra.

A titre personnel, je partage l'avis de Claudio : trolls gonna troll, mais les vrais curieux liront. Enfin de toute façon je posterai la traduction ici sur le fil rafale en anglais, une fois que je l'aurai terminée.

Que les polonais d'aujourd'hui n'aiment pas beaucoup les russes, c'est certain. C'est sur et certain meme. Il n'y a par contre aucune volonte de revenche contre la Russie, aucune veleite d'agression ou autre (l'armee polonaise est toujours installee dans ses casernes du temps du Pacte de Varsovie avec la majorite de ses moyens deployes a l'ouest du pays...). La Pologne se developpe et s'enrichit a vitesse grand V et souhaiterait qu'on la laisse tranquille. Tenir a sa liberte, ce n'est pas etre "revenchard". Les russes ne sont pas aimes en Pologne (et pas seulement en Pologne...) Ils (les russes) pourraient peut-etre essayer de se demander pourquoi, est-ce que cela pourrait avoir des fois quelque chose a voir avec leur propre comportement/attitude ?

Pour le Koweit, le Typhoon semble presque un choix logique, autant que le Super Hornet. Le Super Bug, c'est la continuité logique après le Hornet. Mais aujourd'hui, les USA commencent à se désengager du M-O, refusant de servir de réservoir de troupes aguerries pour des monarchies locales qui estiment que leur protection par les US leur est dû. Pire encore de leur point de vue, les USA se rapprochent (à mon sens fort logiquement, mais c'est mon avis personnel) de l'Iran en s'éloignant de l'Arabie Saoudite. Donc, concrètement, les dirigeants du Koweit vont s'appuyer sur quoi ? Tel que j'analyse la situation, s'ils choisissent le Typhoon, c'est moins pour se retourner vers un allié anglais hypothétique (très) que pour se retourner vers un allié très pragmatique et qui a su récemment montrer une compétence qu'on lui ignorait au Yémen: l'Arabie Saoudite ! Quand au Rafale sur place, moui, pourquoi pas, les Français s'alignent sur ceux qui ont du pognon aujourd'hui sur place, donc les pétromonarchies sunnites, ce qui a aidé les ventes au Qatar et en Egypte, c'est évident. Mais pour moi, ça pèse moins que leur lien avec l'Arabie Saoudite dans l'équation. Et puis au delà des considérations politiques, ça fait des années que je dis que le Typhoon est taillé sur mesure pour des pays comme Oman ou le Koweit: il est tout à fait utilisable "à l'ancienne", avec peu de démultiplicateurs de force, il vole haut et monte vite, ce qui plait toujours quand on vit dans un timbre poste, c'est un avion au pilotage "à l'ancienne", ce qui plait aux généraux locaux, il n'est pas optimisé pour la frappe en profondeur mais pour l'interdiction à courte portée (avec 12 Brimstone sous les ailes, 3 réservoirs et 6 missiles air-air, quand les cibles sont alignées à moins de 50km, c'est tout bénef...) Bref, pour moi, et je dis ça depuis 10 ans, s'ils ne peuvent pas le vendre au Koweït et à Oman, c'est qu'ils auront du mal à le vendre n'importe où ailleurs.

@Akhileus "revanchisme polonais tout au long des 2siècles écoulés" ?? La Pologne existe (a nouveau) depuis 1918 (et novembre encore...) soit 97 ans. De plus de 1945 a 1990, la Pologne communiste ne m'a pas semblee tres "revencharde" vis-a-vis de l'URSS. Avant 1918, la Pologne etait pour une large moitie russe, et pas tres heureuse de l'etre, parce que Moscou s'etait installe par la force a Varsovie en 1772-1795, avec une politque de russification totale appliquee sans tendresse aucune pendant 123 annees... (un exemple: 80,000 deportes polonais en Siberie - sans retour - pour la seule annee 1864) Alors quels "deux siecles" ?? La Russie semble manquer de tendresse/compassion/respect/etc... quand elle traite avec ses "dependances". C'est un fait. La meme tendresse/compassion/respect que la Russie demande (exige en fait) pour elle-meme. Malheureusement pour eux un finlandais ou un polonais s'imagine etre finlandais ou polonais alors que certains ne le voient que comme un futur russe. Si on regarde les deux derniers siecles, entre la Pologne et la Russie, il y a clairement une partie victime et une autre partie qui ne l'est pas. Il n'y a pas de revenchisme polonais. Aucune force politque polonaise actuelle ne demande la restauration de la Pologne telle qu'elle etait du temps de Pierre-Le-Grand ou de la Grande-Catherine (sinon la frontiere serait a Smolensk...) ni aucune autre revendication territoriale ou culturelle (par exemple l'expression de regrets russes pour certaines des choses qui se sont passees... Il y en a eu pour Katyn mais c'est THE exception) ou autre. Ce soit-disant "revenchisme polonais" est un mythe complet, mais un mythe utile pour ceux qui veulent entretenir au sein du peuple russe le sentiment d'une patrie en danger.

Ah bon ? Qui a dit ça ? Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est en comparant le F-35 aux très bons avions qu'ont été capables de construire les américains, qu'on pouvait arriver au constat que le programme F-35 avait tout fait à l'envers et donc accouché d'un avion douteux eu égard au cahier des charges (qui semble-t-il, par sa complexité folle, porte une bonne part de la responsabilité de ce cauchemar financier et technique). Le F-22 a déjà donné beaucoup d'informations sur les contraintes liées aux chasseurs furtifs, un programme qui peut être considéré comme une demie réussite, ou un demi échec. Donc oui, personnellement je suis tout à fait conscient que les USA ont les capacités pour construire un bon avion. Donc oui, ils sont capables aussi d'en rater. Je dirais même que le programme, l'avion et le saucisson d'Auvergne, sont trois choses différentes. Tous les derniers messages commentaient les performances médiocres de l'avion en BFM. Hors, certains tentent obstinément de nous ramener à la seule critique autorisée : celle du programme uniquement. Il est là le hors sujet. Ce test récent parle bien des capacités de l'avion, sensé, au passage, être déjà en service dans certaines forces aériennes, même si l'on sait qu'en réalité il n'en est rien. Généralisation. Par ailleurs, se forger une opinion, construire un raisonnement, à partir de briques qui lui sont apportées par d'autres plus qualifiés dans des domaines précis, c'est ce qui permet à l'Homme d'intervenir dans des domaines complexes, dépassant la compétence d'un seul individu, aussi doué puisse-t-il être. Lorsque les (bons) politiciens décident, ils ne font pas autrement. C'est la qualité de la sélection des briques qui leur seront proposées, qui déterminera si la construction se casse la gueule ou non. Cela marche aussi pour le militaire, etc... Un forum c'est le lieu où l'on confronte des points de vue. Lorsque c'est argumenté solidement, c'est effectivement plus intéressant. Après, ne jamais avoir d'opinion tranchée, même lorsque tu accumules les évidences, c'est un choix... Encore une fois, si le lobbying n'avait pas été aussi fort en faveur du F-35, et que les enjeux n'étaient pas aussi importants en terme de capacités industrielles européennes et capacité de Défense, peut-être que le débat serait un peu plus dépassionné. Nous ne l'avons pas oublié, mais tu devrais peut-être le rappeler aux anglais, aux italiens, etc...

à lire la plupart d'entre vous on dirait que les ricains sont une bande d’apprentis sorciers écervelés bourrés de pognon enferrés dans une logique destructrice dont ils sont incapables de sortir. Je pense qu'effectivement il convient de ne pas mélanger les genres -le programme et l'avion sont deux choses différentes -les effets d'annonces des uns et des autres (souvent totalement incompétents) ne seront rien face à l'expérience opérationnelle -la situation des US au regard des utilisateurs étrangers personnellement je suis inculte en technique aéronautique mais je constate une chose, depuis le Mustang le P 47 et le Corsair les ingénieurs US ont appris à faire des avions, et leurs produits ont bien souvent été des succès ... Donc après le proverbe juif new-yorkais voici une maxime mitterrandienne "laissons du temps au temps" ... avant de jeter le bébé avoir l'eau du bain. Ici PERSONNE n'a les capacités ou l'information pour dire que ce cet avion sera réellement en opération, car pour les américains il n'y a que çà qui compte. Je suis d'accord avec un post précédent, le dithyrambe pro Rafale souffre du bashing anti F 35 car il fait de ce forum un équivalent des sites anglo-saxons ... Absence totale de recul et de réflexion, la quasi totalité des intervenants ici se raccroche à des écrits ou des commentaires comme on se raccroche à un effet de mode sans maîtriser une once des connaissances nécessaires. Personnellement n'y connaissant rien je me contente d'attendre en me gardant bien des jugements à l'emporte pièce de toute façon dans tous les cas je serai gagnant si le F 35 est un rattage c'est tout bon pour le Rafale à l'export car l'occident n'aura rien ou pas grand chose d'autre à proposer si le F 35 fait le job je pense que je rigolerai un bon coup e pensant à certains ici ou là ... n'oubliez jamais que le F 35 est un élément d'une logique globale, on est plus au temps du F15 ... il y a 45 ans ... En 45 ans on est passé du Spad au F4 C/D

Le truc avec lequel j'ai quand même du mal sur ce thread (en tant que lecteur relativement peu éclairé sur le sujet rappelons-le) c'est le côté deux poids deux mesures. Tu vas sur le fil Rafale et on t'explique (à raison, hein, je ne dis pas l'inverse) l'extrême qualité de ses systèmes passifs et comment il peut se charger d'un adversaire à distance respectable. Tu reviens sur le fil F35 et on t'explique que le combat BVR c'est de la poudre aux yeux et que le combat aérien du futur se règlera au couteau en dogfight avec deux pilotes qui se regarderont dans le blanc de leurs yeux bleus. Quand PolluxDelta7 a fait son super post sur ce qu'il avait appris du Rafale au Bouget (OSF, AESA, Spectra et j'en passe et des meilleures), j'ai vu personne lui répondre "Ouais mais on s'en carre, ce qui compte c'est le dogfight". C'est caricatural mais il y a un peu de vrai quand même. D'autant que considérer un F35 individuellement sans prendre un compte l'environnement dans lequel il va évoluer (autres F35,peut-être F22 ou Typhoon, multiplicateurs de forces variés etc...) me parait un peu réducteur Il ne s'agit pas de dire que le F35 qui, je n'en disconviens pas, se traine un paquet de tares congénitales, a souffert d'un programme sans doute très mal mené et constitue un élément de la politique de domination US, sera l'étoile noire du XXIème siècle mais le ramener à un genre de spad avec un réacteur, c'est peut-être aller un peu loin dans l'autre sens. Je pense juste que vu la complexité du sujet, la prudence doit être de mise. C'est juste mon opinion de lecteur, hein pas taper :-[

Hitler n'avait cure des avertissements, dans la mesure où il estimait qu'on lui avait déjà joué cet air là avant l'Anschluss et avant mai 1940 et qu'en définitive, c'était sa ligne qui l'avait emporté. Maintenant, beaucoup de responsables allemands savaient ou se doutaient que si l'URSS ne s'effondrait pas à la première offensive, le Reich courait au désastre à plus ou moins long terme. Le processus de décision est bien mis en valeur par Adam Tooze. On se berce d'illusions en haut lieu, on pense que tenir l'Ukraine et le Caucase suffira à éliminer les Soviétiques tout en se donnant les moyens de résister à l'Ouest. En fin de compte, l'Allemagne n'avait pas les moyens de gagner la guerre.

Swiss a accueilli son Bombardier CS100 de passage à Zurich !

Attention quand même. Au procès comme dans de très nombreux bouquins des années 50-70 les généraux allemands, les hommes des services secrets etc etc on tout soigneusement mis la responsabilité d'Hitler en avant pour cacher leurs propre incompétence / pusillanimité / morgue. Si tu les lis chaque bonne décision vient d'eux, chaque mauvaise d'Hitler, personne ne savait rien des crimes commis et de toute façon c'est pas eux, les russes n'ont gagné que parce qu'à 10 contre 1. Depuis les années 80 on voit bien plus loin. Charles Sharp: SOVIET ORDER OF BATTLE - WORLD WAR II Glantz: COLOSSUS REBORN Tu as ici un très bon article qui explique comment ça a été possible: http://www.jstor.org/stable/152382?seq=1#page_scan_tab_contents

Priorités dans l'ordre de l'ALAT pour les Tigre : 1/ Les 7 hélicoptères Tigre supplémentaires livrés très très rapidement (d'ici 2018, il se dit en coulisses !) - pour avoir tous les 67 hélicoptères Tigre livrés d'ici 2019 (et décider ou non d'un nouveau batch pour la prochaine LPM 2/ Efforts sur la MCO (kits de déploiement / lots de pièces, nouveau contrat cadre de maintenance signé très prochainement, recrutement de maintenanciers) 3/ Harmonisation de la flotte HAD (avec 2 ans de retard sur la deadline actuelle

Le rapport interne pour un dogfight entre un des premiers F-35 et le F-16 (avec réservoirs externes) :

Concernant Wunderwaffen, il y a effectivement qq pertes chez les Allemands mais cela reste faible au regard de celles chez les Alliés. La série prend une tournure de plus en plus SF qui peut laisser perplexe sur les intentions du scénariste. Comme dit Kiri, sait-il seulement là où il veut nous emmener ? L'écart technologique entre Alliés et Allemands semblent excessif; on peut aussi se demander comment les Allemands ont pu installer une base en Antarctique sachant la suprématie navale des Alliés.

En 1941 ( c'est Kinzel qui est aux commandes ), les services secrets allemands ont une assez bonne appréciation du potentiel soviétique même si il le sous-estime un peu : le potentiel qu'ils attribuent aux soviétiques est à peu près celui que les soviétiques pensent mobiliser Là où ça merde grave, c'est durant l'été 1941 quand l'armée rouge réussit à improviser ( je dis improviser mais je n'ai pas la moindre idée de comment l'armée rouge a fait pour mobiliser toutes ces ressources ) une nouvelle armée qui atteint finalement 500 divisions ( et de très nombreuses brigades même pas prévues au programme ) alors que seulement 300 étaient planifiées ( et environ 250/270 prévues par l'état major allemand ) par le haut commandement soviétique C'est à ce moment que l'EM de la Heer fait preuve d'incompétence car si un Halder ( par exemple ) note avec étonnement l'arrivée de toutes ces divisions nouvelles, il n'en tire aucune conséquence et reste sur un scénario optimiste prévoyant l'effondrement ( total ou partiel ) de l'AR à l'automne A sa décharge il n'avait aucun moyen de savoir vraiment ce que l'armée rouge pouvait mobiliser mais ce qui étonne, c'est l'absence de plan B et surtout de possibilités pessimistes ( en gros prévoir un scénario pessimiste comme on prévoit aussi un scénario optimiste ) Cette tendance continue en 1942 et après mais seulement partiellement car les services allemands alternent des échecs retentissants ( Stalingrad, Bragation ) mais aussi des succès ( Mars, ou les prévisions correctes de janvier 1945 ) A signaler un court article sur ce sujet ( les renseignements sur l'armée rouge en 1941 )dans le magazine 2ème Guerre Mondiale numéro 60 actuellement en vente

FlexiS @byMBDA concept missile for 2035 unveiled #PAS15 on static exhibit A10 http://t.co/h6w4Lzhk2v: ultimate modularity — MBDA (@byMBDA) June 11, 2015

PAK FA avec R-77