Classement

Pour le plaisir, 3 captures du live :

Sinon, un article du NYT qui a déjà fait couler beaucoup d'encre, et dont le sujet anime les discussions depuis quelques semaines, réunissant pour l'occasion médias traditionnels et "alt médias" dans une inquiétude unanime: https://www.nytimes.com/2018/02/04/opinion/hacking-politics-future.html Ou comment, par une simple appli disponible gratuitement, n'importe quelle vidéo peut être désormais truquée avec très peu d'efforts et à des niveaux de qualité acceptables, voire excellents, suffisants en tout cas pour toute une variété d'usages aux effets potentiellement dévastateurs: en essence, la technologie qui a permis d'employer à l'écran des personnages dont les acteurs étaient morts ou très âgés, comme s'ils étaient encore tels que le public les connaissait (iconiquement, la princesse Leia et le grand Moff Tarkin dans Rogue One), ou de modifier l'apparence d'un acteur en cours de route (Henry Cavill dans le dernier Justice League: ramené pour des reshoots des mois après le tournage, il avait une barbe pour un autre film qu'il ne pouvait raser.... Les équipes graphiques l'ont fait à l'écran... D'ailleurs très mal). On connaissait les vidéos porno à qualité pourrie où la tête d'une actrice célèbre était surimposée; la même chose peut désormais être faite en un clin d'oeil, à peu/pas de coût, avec un résultat très acceptable, voire carrément impressionnant. En somme, la vidéo pourrait cesser d'être une preuve recevable au tribunal (alors même que les polices américaines, sous la pression du public, continuent à s'équiper massivement de caméras individuelles et essaient de trouver des dispositifs et procédures pour rendre leur usage et la gestion des contenus inattaquables), empêcher tout contrôle de son image par une célébrité ou, en fait n'importe qui (et bonjour les images qui existeront à jamais en ligne si la copine de lycée se fâche contre votre petite dernière), tromper des systèmes de sécurité et de reconnaissance d'image, et -et c'est là que l'inquiétude devient plus grande encore- devenir une arme de disruption massive en politique. Le sujet vaut pour toutes les sociétés, pas que les USA (mais c'est de là qu'il vient), et prend une résonance particulière à l'aune de l'enquête russe, des élections de 2016 et de celles à venir cette année: on peut voir l'impact sur une campagne de l'usage massifs de bots (de faux intervenants, en somme) et de fausses informations/déclarations/statistiques/faits. On voit l'impact de simples memes (images manipulées ou non) et de photos truquées ou même simplement employées hors contexte. Que dire si la vidéo peut devenir un bobard elle-même? Quel impact? Tous ces moyens de fausser l'information reçue ont déjà gravement ébranlé l'édifice fragile par essence du débat public: on le fausse avec des bobards et du matraquage depuis longtemps, c'est certain. Mais à une époque où il n'est plus sûr qu'il y ait réellement une scène publique, mais plutôt des dizaines, des centaines de plus petites scènes éclatées, où prédomine l'interaction au sein de tribus, où les échanges entre tribus sont limités, voire juste réduits aux moqueries, insultes et échanges de monologues (cad chacun se fait mousser auprès de son audience), où chacun se méfie de tout intervenant médiatique hors de sa bulle, ce simple petit progrès technologique, il me semble, ajoute une TRES lourde pierre dans la balance, plus particulièrement sur le mauvais plateau de celle-ci, accélérant encore plus le mouvement vers un monde où chacun choisit non son opinion, mais les "faits" sur lesquels il base son opinion. De manière encore plus irréductible, et donc vulnérable à tout manipulateur un peu organisé. Le sujet me frappe particulièrement en raison du poids de l'image: plus que les mots, les idées, les dessins, les memes, ou même l'image fixe, l'image vidéo a acquis un poids phénoménal dans nos consciences et nos univers mentaux. Et là, cette technologie me semble simplement dire: l'image vidéo ne peut être crue d'aucune façon... Ou pire encore: croyez-là, même si c'est n'importe quoi. Voire encore plus flippant, dans un autre registre, alors que les voitures (et autres véhicules et systèmes) sont désormais piratables (déjà devenu une trope hollywoodienne) et que les voitures auto-pilotées sont à nos portes: Le risque politique reste le plus grand, parce que, comme l'exprime le titre de l'article, un système politique (une société, un pays) devient piratable, et ce de manière toujours plus cheap:

Là, ils me navrent franchement. Les membres du congrès qui sont derrière ces questions sont soit malhonnêtes, soit complètement stupides. Et je n'exclue pas les combinaisons ! Le prix négocié par appareil au cours du processus d'acquisition précédent était établi à 81 M$. Le prix dans l'accord G2G "revient" à 242 M$. On passe de côté la stupide règle de 3 qui donne le prix de 242 M$ (8,6 Mds$ / 36) ? Et la différence qu'il peut y avoir entre l'acquisition de 36 appareils et celle de 126 ? Et le fait que la R&D et le ToT pèse significativement plus lourd sur 36 appareils que sur 126 ? Et les infrastructures (2 bases), elles étaient comprises dans le MMRCA à 10 Mds$ pour 126 appareils ? Choux, carottes, on pourrait raisonnablement s'attendre à un avis plus éclairé de la part d'une représentation nationale. La Defence Procurement Procedure est un pavé de 450 pages pondu par les services de Manohar Parrikar et favorisant le Make in India. A ce stade, il serait étonnant qu'il ait été totalement ignoré, tant par le PM Modi que par Dassault et ses juristes. De plus, l'accord G2G a été négocié concomitamment. Comme il a été signé à l'Elysée bien avant que la vente du Rafale ne soit réellement signée, je ne vois pas où est le problème. Dans l'annonce précoce, peut être ? Pourtant, de l'annonce à la signature, tout pouvait être remis en cause à tout moment. Les 36 avions n'ont pas été achetés le 10 avril 2015, mais le 23 septembre 2016. Entre temps, il me semble aussi que le Cabinet Comittee on Security a eu l'occasion de se prononcer. Euh ... avril 2015, ce n'était toujours qu'un accord inter-gouvernemental et une intention d'achat, donc une entrée en négociation. Ce qui s'est passé durant ces deux jours relève donc davantage de la diplomatie que de la négociation commerciale. Juste une question : lors de l'évaluation du MMRCA, quel avion était classé devant ? Ils étaient vraiment à égalité ? Ils ont tous les deux décollé à Leh ? Quitte à négocier en G2G, autant ne le faire que sur celui qui était le mieux placé ... même si l'autre fourni un rabais de dernière minute (qui laisse croire qu'auparavant il tentait de plumer le pigeon indien ...) Le fameux work-share agreement passé entre HAL et DA n'est pas devenu caduc quand le MMRCA a été annulé ? Cela devrait être une évidence, non ? Il s'agit d'une structure qui n'a pas d'expérience dans la construction aéronautique, mais qui s'est montrée malléable et évolutive vis à vis du processus industriel envisagé pour produire le Rafale. Entre HAL incapable d'évoluer et qui fait reposer la responsabilité de ses problèmes internes sur ses partenaires, et Reliance qui prend la pleine responsabilité de sa production, production qu'il feront selon les process qui leur seront présentés, et non comme ils voudraient le faire, eh bien entre ces deux extrêmes, il y a tout un monde qui fait naturellement pencher la balance du côté qui fâche ... il serait temps de remettre en cause le mammouth HAL qui, s'il a eu une pertinence dans les années 60, 70, n'est actuellement, clairement plus capable de faire face aux enjeux modernes. Achat sur une base urgente ... oui. Mais signé en septembre 2016. Le délai jusqu'à aujourd'hui n'est donc plus de 35 mois, mais de 16 ... Ce qui laisse le temps de réaliser les travaux d'infrastructure, sur place, et de pousser la production de l'autre côté, pour les premières livraisons en 2019, au terme d'un délai normal de près de 3 ans. Pour que ça vienne plus vite, il fallait se décider plus tôt. La décision, c'est la signature, pas l'annonce de l'intention. Consternant ...

Il me parait évident qu'un pays comptant 56 nationalités ethniques et couvrant une superficie de près de 10 millions de km carrés n'a pas pu se construire sans expansionnisme. Quand au colonialisme, comment appeler autrement la politique de sinisation du Tibet ?

J'ai du mal a comprendre l'interet de mettre des armement dans des boites... Autant concevoir un armement furtif ... qui soit sa propre boite ... ca fait d'une pierre deux coups. Un emport furtif quand il est associé Une arme furtive quand elle est séparée.

Comme il est apparu dans un des nombreux fils créés par @Henri K. au développement des forces armées chinoises qu'aucun n'était véritablement adapté à la discussion et à la mise en perspective critique de l'idée d'un "expansionnisme chinois" (réel ou fantasmé), je crée ce fil pour pouvoir en discuter de manière spécifique. Le point de départ est pour moi triple (d'autres auront peut-être des arguments complémentaires, ou contraires à cette proposition): La Chine a effectué ces dernières années un grand retour sur la scène internationale, d'abord à la faveur de la globalisation économique, ensuite et de plus en plus sur le plan diplomatique, idéologique et militaire, et s'impose progressivement comme la puissance du XXIè siècle cherchant à peser sur les affaires du monde bien au-delà de sa sphère d'influence traditionnelle, dans le cadre d'une vision spécifique de son développement et de celui des autres (comme dans le projet de la "nouvelle route de la soie" ou les multiples implantations en Afrique dans le cadre d'un modèle qualifié par certains intellectuels africains de "néocolonialisme chinois"); La Chine a des conflits plus ou moins larvés et/ou des revendications territoriales avec la plupart de ses voisins (Japon, Taïwan, Corée, Inde, Népal, Vietnam, Malaisie, Philippines, Brunei), de même que des prétentions sur une très vaste zone de la Mer de Chine, suscitant les inquiétudes plus ou moins fondées de nombre de ces pays, pour certains eux-mêmes fortement nationalises également et des tractations de nombre de ceux-ci avec les Etats-Unis parfois vus comme seul "rempart" à ces velléités chinoises, mais aussi comme une puissance impérialist ; La Chine modernise de manière importante et développe à grande vitesse d'importantes capacités militaires de projection qui lui donneront très vite les moyens de ses ambitions. En même temps, la Chine se défend d'être animées de quelconques intentions expansionnistes et/ou coloniales, qui seraient des tares spécifiques de l'Occident totalement étrangères à la culture chinoise, et dit ne faire que rétablir une anomalie historique et revendiquer sa place légitime dans un monde multiploaire. Bref, on discutera ici de ces questions complexes: Y a-t-il un "expansionnisme" ou un "impérialisme" chinois? Si oui, en quoi consistent-ils, en quoi ceux-ci sont-ils similaires ou différents des expansionnismes et impérialismes occidentaux du XVIIIè au XXè siècle, quels en sont les mécanismes et finalités? Comment la Chine conçoit et théorise-t-elle ce développement comme puissance planétaire, comment se conçoit-elle et comment considère-t-elle le rapport aux autres pays? Comment interpréter le développement militaire chinois? Comment les autres pays lisent-ils ces évolutions, ont-ils tous la même vision de celles-ci et quelles sont les visées spécifiques de ces pays lorsqu'ils prétendent dénoncer une "menace chinoise"? Quels sont les conflits et alliances possibles ou probables dans le cadre de cette imposition de la Chine en Asie et dans le monde? Je conçois que c'est un (très) vaste programme auquel on ne pourra pas répondre en quelques posts, et sur lequel nous aurons nécessairement des divergences de vues plus ou moins importantes, mais on pourrait chercher à partager et croiser ici nos visions et analyses, au-delà des fils purement "techniques" alimentés par certains et qui ne s'y prêtent guère, et au-delà des fils consacrés à telle ou telle friction ponctuelle. Existe-t-il un projet de "domination chinoise", et pour qui et pourquoi serait-il un problème? À vos claviers!

Je trouve que c'est un bel exploit technique et scientifique et au moins ils font avancer les choses dans un domaine spatial qui se regardait le nombril depuis un peu trop longtemps. J'espère juste que cela va sonner la fin de la récré pour certains ...

Les kurdes ont capturé un blindée turc: L'opération semble bien patiner et comme par hasard sort l'accusation d'une attaque à la chlorine part les Kurdes, bien sur sans aucune image ... C'est ballo alors.

Je pense que l’argument de la symétrie nécessaire n’a pas beaucoup de sens. Mon rôle n’est pas d’assurer une égale représentativité de tous les sujets sur tous les pays, mais simplement, comme tous les membres, de discuter des thèmes que je veux pourvu qu'ils rentrent dans la thématique du forum, et dans le respect de la charte. Si j’ai créé ce fil, c’est pour répondre à un besoin spécifique: il est compliqué de discuter de cette question dans la structure actuelle parce que la plupart des fils sont soit trop techniques, soit trop spécifiques (relations bilatérales, p.ex), et que la modération a encore rappelé à l’ordre pour cette raison des membres qui mettaient la question sur la table dans des lieux jugés inappropriés. Puisqu’il y a des membres qui ont visiblement des choses à dire sur la question, créons un espace dédié pour ne pas polluer les autre fils. Si tu estimes, de la même manière, qu’il n’est pas possible de discuter d’un éventuel expansionnisme et/ou impérialisme américain dans la structure de ce forum, rien ne t’empêche de créer un fil dédié pour les mêmes raisons. En ce qui me concerne, j’ai l’impression qu’à l’inverse des velléités chinoises, ce sujet des moyens d’influence et de domination américains est largement discuté dans une multitude de fils, notamment un certain nombre auxquels je participe de façon plus ou moins récurrente, comme par exemples (liste non exhaustive) l’Europe de la défense, l’OTAN, la Russie et ses satellites, Ukraine 3, les dégradations des relations Chine-Japon, la guerre de l’information ou même des sujets pourtant plus techniques ou nationaux, comme le F-35 ou la Composante Air belge, où ça revient toutes les 3 pages. (En fait, de mon point de vue, le problème ne serait pas de savoir s’il manque un fil dédié à la question de l’impérialisme américain sur le forum, mais plutôt comment faire pour ne pas en parler à propos de tout et n’importe quoi).

Un article d'il y a quelques années qui donne une idée générale assez révélatrice de la situation des Américains, en donnant un ordre de grandeur de l'aspiration la plus motivante de leur inconscient collectif, donc de l'impact de sa réalisation ou non réalisation (et des conséquences qui en découlent en terme de mentalité, d'état d'esprit et de choix politique): https://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2014/07/04/american-dream/11122015/ "l'American Dream" tel que perçu et généralisé pendant les 30 glorieuses reste un truc difficile à définir: il faut choisir certains critères dominants, et pondérer la chose selon le lieu de vie (travail et résidence) tant les coûts peuvent varier. Mais une chose est sûre, l'immense majorité de la population américaine en est très loin, bien plus que les générations précédentes. Certains disent que l'American Dream, c'est un peu comme le porno: pas toujours facile à définir, mais on sait ce que c'est quand on le voit. On peut donner quelques critères génériques: avoir de quoi payer les factures, une baraque avec un emprunt supportable, une bagnole par adulte (ou en tout cas au moins une par foyer), de quoi payer les études des enfants (avec ou sans un emprunt supportable), et de quoi voyager un petit peu de temps en temps pour quelques vacances, ou même des trucs de détail (ou qui l'étaient en d'autres temps) comme une virée familiale au cinéma 2 ou 3 fois par mois.... Sur ce dernier point, je détaille un peu car c'est assez iconique et complexe: le modèle économique du cinéma a radicalement changé depuis 15 ans environs. D'une part, l'accès aux loisirs audiovisuels s'est beaucoup démocratisé via l'accès à domicile et la qualité des appareils, de l'autre, le cinoche est en plein mouvement d'aristocratisation, en quelques sortes. Pour référence, au début des années 2000, un ticket coûtait en moyenne 7 dollars, et un popcorn 2. Aujourd'hui, le premier est entre 10 et 12, le second est autour de 7, et les boissons ont connu une inflation encore supérieure: au global, une famille de quatre allant voir un film doit envisager une dépense supérieure à 100 dollars pour une séance, plus s'il y a déplacement et dîner "en ville". De fait, le business model spécifique du cinéma a disparu, et la chose est maintenant comparée par des experts à celui d'un parc d'attraction (avec beaucoup moins de temps sur place), ce qui change radicalement l'équation et explique en bonne partie la chute constante des audiences en nombre (moins en valeur). Mais cela souligne aussi, en termes sociétaux, plusieurs tendances lourdes, comme les moindres possibilités de sortie (et/ou la baisse de leur fréquence), une vie sociale moins intense, plus sédentaire (contrainte plus grande de rester à domicile, pas par choix), des interactions physiques moindres (très insuffisamment remplacées par les médias sociaux, dont les effets néfastes propres sont par ailleurs de plus en plus soulignés, entre autre dans la conclusion générale: plus de temps devant un écran = plus de dépression et d'aliénation.... Surtout pour les plus jeunes -disproportionnellement les filles- dont le taux de dépression a explosé), et un sentiment général de moindres possibilités (ce qui est, malgré la croissance de l'offre à domicile, une vraie chose principalement en raison des problèmes propres à cette sur-sédentarisation). Retour au sujet principal: le mode de vie "classe moyenne" assimilé au rêve américain est évalué par l'étude évoquée dans cet article à 130 000 dollars par an en moyenne pour une famille type. J'ai vu aussi 100 000 dollars, j'ai vu 150 000, donc celui-là a l'air d'être aux alentours du centre de la fourchette. A NY, cette somme serait ridiculement insuffisante, au milieu du Nebraska, elle serait extravagante.... Mais peu de jobs paient cela au milieu du Nebraska (pour ne pas dire aucun). Le montant et l'évolution des coûts des universités à eux seuls, mais aussi évidemment celui des emprunts immobiliers et de l'assurance santé (mais aussi, à un moindre degré, des "utilities" -eau, électricité, gaz, tout-à-l'égoût, internet), sont de loin les principaux responsables, là où les thuriféraires du "tout marché" crient à tout va l'abondance des téléphones et ordis pas cher pour dire que tout est presque gratuit aujourd'hui. Le mode de vie "classe moyenne", auquel l'immense majorité des Américains se réfèrent et dans lequel ils se projettent encore (très peu d'Américains se disent autre chose que "classe moyenne", même les très aisés et les très modestes), est peut-être plus que tout difficilement évaluable parce qu'il renvoie avant tout à un sentiment de sécurité, d'avoir de quoi voir venir, ce qui est précisément ce dont la plupart d'entre eux manquent aujourd'hui, même chez beaucoup des plus aisés: la certitude d'avoir un emploi dans quelques mois n'existe presque plus, et, comme je l'avais cité plus haut, 2/3 de la population ne peut faire face à une urgence de 1000 dollars (presque la moitié ne peut faire face à une de 400), ce qui refait réfléchir à mon histoire de soirée au ciné à plus de 100 dollars. Très peu ont une épargne significative, surtout si on commence à parler de ce qui est nécessaire pour une retraite. L'autre dimension peu chiffrable du rêve américain est le besoin de s'assurer que les enfants vivront mieux que leurs parents (image du progrès), très vivace dans l'imaginaire américain depuis les années 30-40... Alors que nous sommes dans les premières générations où beaucoup sont en train de voir que le contraire arrive (j'avais cité, il y a quelques pages, ce fait selon lequel, malgré un niveau d'éducation supérieur, les jeunes actifs d'aujourd'hui gagnaient 20-25% de moins que leurs homologues des années 80 en termes réels). Cette somme de 130 000 dollars annuels, c'est en essence deux fois et demie le revenu médian par foyer (50-52 000 dollars). Avec l'hyperconcentration géographique (une tendance lourde depuis les années 80) du PIB et des opportunités, ces coûts croissent exponentiellement et deviennent chaque jour une réalité plus dominante pour la majorité de la population: on peut certes se dire qu'il suffit d'aller dans les Etats moins saturés, mais les opportunités se déplacent disproportionnellement dans un nombre très réduit de régions, sans que les mécanismes correctifs d'un "libre marché" (ne serait-ce que les prix de l'immobilier) semblent capables de limiter la tendance. De fait, le nord est côtier, les pôles nord et sud de la côte ouest, le sud de la Floride et quelques grandes zones urbaines concentrent tous les jours un peu plus une part croissante des opportunités et revenus. En termes de revenus, seuls 16 millions de foyers peuvent prétendre pouvoir vivre cet idéal, selon l'article, et même pour nombre d'entre eux, les coûts imposés par le lieu de résidence impliquent des réalités plus dures (en contrepartie, un certain nombre de ceux en-dessous de ce seuil peuvent vivre mieux s'ils sont dans des zones peu chères, mais il ne semble pas que ceci compense cela).

On a parlé de cela plus haut dans ce fil ou dans l'autre. Il y a eu un mandat d'écoutes FISA contre un proche de Trump, Carter Page, personne ne le conteste. Peut-être contre d'autres aussi, je ne sais plus où les infos à ce sujet en sont. Pas contre Trump lui-même, ca on l'aurait entendu façon explosion thermonucléaire. Ces derniers jours un parlementaire républicain a publié ses critiques du mandat FISA, notamment cette histoire de dossier fourni par la campagne Clinton. Mais ce problème a lui-même des problèmes. 1) la demande d'écoutes FISA a été démarrée parce qu'un autre membre de la campagne de Trump, Papadopoulos, s'est vanté dans un bar à un officiel australien qu'il (Papadopoulos) cherchait à ouvrir un lien entre la campagne Trump et le Kremlin. C'est autrement plus sérieux qu'un dossier d'allégations fourni par Clinton... (depuis, Papadopoulos a été interrogé par le FBI, leur a menti ce qui est illégal, le FBI lui a montré qu'il savait qu'il avait menti, depuis Papadopoulos a plaidé coupable pour ça en échange d'une peine allégée s'il raconte tout ce qu'il sait au FBI). 2) le mandat FISA a une durée limitée, après quoi il doit être renouvelé ou abandonné. Il a été renouvelé plusieurs fois, y compris avec l'ajout comme arguments en faveur du besoin d'écoutes du fameux dossier d'allégations. L'auteur du dossier en question avait démarré son boulot pour un client conservateur anti-Trump, ensuite il l'a vendu à la campagne Clinton. Et je crois que ce n'est pas la campagne Clinton qui a passé le dossier au FBI mais d'autres qui étaient au courant (y'a pas McCain dans l'histoire ?) Le dossier, on ne sait pas ce qui est sérieux ou pas, il y a sans doute du bon et du mauvais... Côté crédibilité, il paraît que certaines allégations ont été confirmées, et un proche de Poutine est décédé subitement juste après qu'il ait été publié (il était peut-être une des sources du dossier). Coté débit, pas mal d'allégations sont vagues, difficiles à prouver avec certitudes, et pourraient bien être un mélange de bruits de couloirs et de vantardise des sources (au hasard, je pense à l'affaire goldenshowers). 3) Rien ne dit que Hilary Clinton ait connu le contenu des écoutes, ou alors j'ai raté une autre détonation thermonucléaire. Par contre la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice oui, et je suppose Obama également. Rien ne dit qu'ils aient utilisé le contenu pour plomber Trump, et le dossier n'a fuité publiquement qu'après l'élection. Donc bref, on est encore loin du level Watergate. Edit : j'oubliais deux trucs : - contrairement à ce que les défenseurs de Trump (notamment le parlementaire Nunes) disent, quand le dossier a été utilisé comme argument pour les écoutes, le juge a été informé d'où il venait : https://edition.cnn.com/2018/02/03/politics/memo-dossier-christopher-steele-carter-page/index.html. Ce qui plombe tout le buzz fait par Nunes depuis deux semaines... - accessoirement, lors des renouvellement des autorisation d'écoutes, on prendre d'autres choses en compte, à commencer si les écoutes précédentes ont montré qu'il y avait contact entre Carter Page et des individus d'un gouvernement étranger. S'il n'y en avait aucun, on n'aurait pas eu plusieurs renouvellements successifs. Reste à voir si ces contacts étaient répréhensibles (et là ce doit être la zone grise : pas assez clairs pour être ignorés, pas assez louches pour être condamnables).

Le HK n'est pas que AdT , je ne sais pas ce qu'utilise l'AdA mais dans la MN les Fus ont des trucs dans le genre sur les FAMAS Toutes fonctions dans un régiment ne sont pas, peut-être, classées "débarquées" , chauffeurs, gunners, mécanos etc...

Même ce pouvoir d'influence ("soft power") turc est pour l'essentiel mousse et (auto-)illusion. Concernant le commerce, la Turquie est par exemple l'origine de 2,5% des importations du Kazakhstan. La Russie, 36%. Même l'Italie origine de 3,3% des importations kazakhes aurait plus de raison de se fantasmer puissance tutélaire du plus grand pays d'Asie centrale que n'en a la Turquie. Alors, le Kazakhstan, une partie de l'Empire romain ? L'Azerbaïdjan c'est un peu plus sérieux, mais même dans ce pays la Turquie ne fait jamais que jeu égal avec la Russie, 15% chacune. Et en Ouzbékistan, la Turquie n'atteint pas 5% du marché, à comparer avec Chine et Russie 22% chacune. L'organisation pour la culture c'est très bien, mais il ne s'agit en aucun cas d'une "Turcophonie". Il n'y a pas de compréhension réciproque entre un locuteur du turc et du kazakh par exemple. On pourrait aussi créer une organisation rassemblant Italie, France, Espagne, Roumanie, Brésil etc. et l'appeler Conseil Romain par exemple... ça n'aiderait aucunement par exemple les hispanophones et les francophones à se comprendre.

Un ex- premier ministre malien et actuellement dans l'opposition candidat à la présidentielle m'est les pieds dans le plat en parlant des problèmes de son pays, hypercentralisation économique, corruption a tout les niveaux, émigration, démographie explosive, islamisation... Bref, c'est déprimant : http://afrique.lepoint.fr/actualites/moussa-mara-au-mali-la-demographie-a-plombe-le-systeme-educatif-03-02-2018-2191878_2365.php

On n'a pas intervenu en Ukraine. On a intervenu en Afrique, en Iraq, en Syrie, en Afghanistan... Mais en Ukraine, ce sont les Russes qui sont intervenus, avec des "hommes en vert" qui avaient décousu les badges et drapeaux de leurs uniformes. Même qu'ils ont abattu un Boeing Malaysien par erreur. La vision de la vie politique voulue par Erdogan est quand même très proche de celle de Poutine. Une "démocratie contrôlée", ou "démocrature". Quelque chose qui ressemble à une démocratie, en est une officiellement, avec tous les oripeaux pour le prétendre mais les élections sont truquées, la presse est muselée, l'opposition emprisonnée (pour "corruption" ou "terrorisme" bien sûr) et ainsi de suite. Après il y a en ce moment une alliance de circonstances entre puissances rivales historiques : Turquie, Russie, et Iran. Cette alliance est fragile, mais elle peut durer tant que tout trois ont des ennemis ou rivaux communs. Et la Turquie de toute façon ne souhaite pas avoir un rang de subalterne au sein d'un empire occidental ou oriental; elle souhaite être à la tête de son propre empire. Sa sphère d'influence "naturelle" est formée par les pays à forte population Turcique en Asie Centrale et les pays qui historiquement faisaient partie de l'Empire Ottoman. Empire Ottoman à son apogée territoriale. Evidemment, il y en a, ça ne va pas être simple à récupérer, mais l'espoir fait vivre. Quelques pages Wikipédia intéressantes pour se faire une idée rapide du "soft power" turc en Asie Centrale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_turcique (organisme de coopération internationale) https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_internationale_pour_la_culture_turque ("la Turcophonie") https://en.wikipedia.org/wiki/TAKM (coopération entre les gendarmeries)

C'est quasi parfait comme début tu veux dire. Le center core est bien plus dur à récupérer que les 2 autres, ils doivent déjà être heureux qu'il soit arrivé jusqu'à la barge. Le plus gros foirage, c'est de n'avoir pas montré en direct la séparation de la coiffe avec la tesla vue de coté Huhu, il passe une très bonne soirée le Musk

Ils vont certainement corriger tous les problèmes, faut bien qu'ils bossent un peu, c'est pas mal pour un début. le twitter

y a du lobbying derrière qui s'accrochent à tout ce qu'il peuvent pour pourrir le rafale et empêcher de progresser en Inde.

Sans parler technique, si y a un truc dont devrait s'inspirer les autres acteurs de l'espace c'est leurs excellente com et marketing. Quand tu compares a une vidéo de lancement Ariane, c'est un choc pour les yeux.

Le Rafale était tellement en odeur de sainteté à l'époque que la conception du CdG notommant les études de circulation des aéronefs sur le pont d'envol furent effectuées avec le gabarit du Super Etendard ... Mais beaucoup on su changer d'avis et c'est tant mieux ... mais effectivement imaginer qu'on pouvait poser un delta sur p-a sans avoir eu la culture des CDVE il y a un pas délicat à franchir de prime abord;

Sauf erreur, la version courte ne tire pas de grenade à fusil.

Je suis assez impressionné par les défenses qu'on bati les kurdes. Ils ont fait pas mal de réalisations en bétons armés, les tranchés, des bunkers, des tours d'observations. C'est assez différents des abris renforcés de bric et de broc que l'on voit généralement en Syrie (souvent à base de barils et de pneus). Plus les classique tunnels : Cela explique peut être la lenteur de l'opération turque car des positions renforcés avec protection verticales ne sont pas évidentes à détruire avec de l'artillerie.

Pour connaitre une unité qui avait les deux longueurs de canons, les groupes qui avaient priorisé le court sont assez vite revenus sur leur opinion, même pour dee l'invex

Moui. Bon... http://cinquiemecolonne.canalblog.com/archives/2017/05/07/35259342.html (juste pour le screen twitter qui les prend la main dans le pot à fake news) http://www.debunkersdehoax.org/dreuz-fournisseur-officiel-de-hoaxes-pour-la-fachosphere (exemple de fake diffusé par Dreuz) http://www.liberation.fr/politiques/2017/03/08/hamon-mis-en-examen-les-medias-cachent-une-non-information_1554130 (encore un exemple) http://www.liberation.fr/desintox/2017/06/05/non-cnn-n-a-pas-fabrique-une-manifestation-de-musulmans-anti-daech-a-londres_1574649 (encore encore un exemple) http://mashable.france24.com/mashallow/20171002-fusillade-las-vegas-fake-news-alt-right-4chan (encore (3) un exemple) Et ça, c'est juste en 5 minutes de Google, uniquement avec les résultats de la première page. Bref, un site de "réinformation" comme un autre, ni plus ni moins.

Oui, ils aiment bien prétendre ça, c'est la meilleure approche possible pour placer ses pions au détriment des "occidentaux", en particulier en Afrique, et c'est plus avantageux de prétendre ça que d'admettre que la Chine était juste complètement à la ramasse pendant la période où le colonialisme était à la mode (alors que leur petit voisin Japonais complètement isolé jusqu'en 1850 a bien rattrapé son retard en quelques décennies). Il se trouve que plus personne n'est vraiment expansionniste et colonialiste de nos jours, la course à la puissance et l'influence se fait autrement, avec des grosses entreprises, des banques, des technologies, des vols de données, des avocats, des coups de p*** legislato-commercial, des livraisons d'armes, des accords commerciaux bizarres avec des leaders étrangers corrompus,... et on sait que dans tout ces domaines, la Chine est particulièrement active et en pointe. Donc oui, ils ne sont pas expansionnistes et colonialiste version 19-20eme siecle, mais pas pour des raison culturelles, plutôt parce qu'ils sont revenu dans la course sur le tard et sont enfin en phase avec leur époque. Par contre, l' expansionnisme et le colonialisme revisité à la sauce 21ème siècle, ils sont 100% dedans. Quand à la "place légitime dans un monde multipolaire", ils ne la revendiquent pas réellement vu qu'ils savent que c'est quasi inévitable et qu'ils l'ont presque déjà. Leur objectif réel, c'est être au centre du monde, dominer le reste du monde, accaparer la plus grande part de ses richesses,.. parce qu'ils ne valent pas mieux que les autres, que le plus chinois des chinois reste un être humain comme les autres, que leurs nationalistes sont aussi cons que les autres, que leurs leaders sont aussi pourris et avide de pouvoir que les autres. Après, est ce qu'il vaut mieux avoir les chinois ou les américains en n°1, ça se discute. Les 2 sont très nationalistes. La chine n'est pas une démocratie, mais vu l'état de la démocratie américaine, ça risque de virer ploutocratie vs ploutocratie, donc bof. Ce sera peut-être l'occasion de redevenir un peu plus indépendants, faudrait juste éviter de se laisser entrainer comme vassal des USA dans sa confrontation avec la Chine.

Quand on lit ce fil, on devine et admire la patience dont ont dû faire preuve les jésuites pour évangéliser à travers le monde

La frustration de ne pas avoir eu de F/A-18 sur le pont fait dire beaucoup de choses.

Effectivement il est totalement incohérent de considérer que la manœuvrabilité apportée par le système PIF/PAF des missiles ASTER soit nécessaire à l'interception de tels missiles et de penser que les Mistral puissent avoir la moindre efficacité contre ces mêmes missile surtout en dernier recours.

La N-VA a un atout: c'est son premier gouvernement. Elle n'a pas de casserole sur sa gestion de dossier au fédéral (et surtout sur le militaire). De plus, l'armée a l'air plutôt bien lotie sous ce gouvernement (même si il s'agit souvent de choses qui entreront en vigueur avec le prochain) et on ne peut en vouloir à Vandeput de continuer, sur ce point, la politique de ses prédécesseur depuis les années 80 ou 90 avec l'achat de F-16. Et il faut admettre qu'à part quelques couacs à l'Intérieur et aux Finances ainsi que des polémiques plus liées à des déclarations qu'à de flagrants échecs, la N-VA s'en tire plutôt bien, surtout à la Défense. Cependant, entendre Flahaut et le PS en général gueuler sur l'appel d'offre, c'est courant. Il faut se rappeler que même après la soumission de l'offre française, le PS voulait l'annulation pure et simple de la procédure de remplacement et la remise de celle-ci à post-2019. Aujourd'hui, alors que ce parti se cherche, on a un ancien Ministre de la Défense aux décisions douteuses en sont temps (et déclarations douteuses aujourd'hui) clamer que le F-35 pourrait être un énorme gâchis revient à entendre Donald Trump clamer vouloir lutter contre les attaques personnelles sur Twitter ou François Fillon contre les emplois fictifs. Qu'ils aient raison ou non ne change rien: il ne sont certainement pas les mieux placés pour délivrer ce message. En ce qui me concerne, je suis d'accord avec lui sur le fait que l'achat du F-35 serait une erreur au vu des données dont nous disposons. Cependant, il n'a ni la crédibilité, ni la position pour influencer le choix final.

Trouver du passif chez un adversaire est bien pratique pour faire oublier qu'on n'a aucun actif à faire valoir.

Si vous faites attention aux photos des régiments qui reçoivent des HK416F, il y a en général du long et du cours dans le lot.

Les faire voler ensemble est prudent. La région Asie-Pacifique n'est pas parfaitement calme, et on ne sait jamais. En cas de problème, les F-15 japonais pourront protéger les F-35 américains.

La "crise des opiacées" a affiché ses résultats l'an dernier: 67 000 victimes d'overdose de juin 2016 à juin 2017 (57 000 sur la période précédente), sans compter le nombre sans doute bien plus grand de vies ravagées par la chose, d'une façon ou d'une autre, directement ou non (l'impact sur les proches est souvent ravageur, y compris financièrement). La plus grande part est désormais de très loin le fait de médicaments antidouleur/antidépressants légaux, soit acquis plus ou moins légalement, soit acquis illégalement, soit encore des contrefaçons. Par ailleurs, les USA en sont à leur deuxième année de suite où l'espérance de vie moyenne est de fait en baisse, la crise des opiacées et la violence par armes à feu jouant un rôle certain dans le phénomène, à côté des problèmes plus larges du système de santé et de l'alimentation/mode de vie. L'Etat le plus touché par la crise est la Virginie Occidentale, Etat le plus pauvre du pays où 780 millions de pilules antidouleur ont été déversées (légalement/officiellement) entre 2007 et 2012 (pour une population de 1,8 millions d'habitants). La seule petite ville de Williamson (2900 hab) a reçu 21 millions de telles pilules dans ces deux pharmacies entre 2006 et 2016. Le taux de morts d'overdose de l'Etat atteint 48,3 pour 100 000 habitants; par comparaison, les homicides sont autour de 5 pour 100 000 hab, et les accidents de la route sont à 15.

Le monde se divise aussi en deux autres catégories : ceux qui connaissent l'accord du participe passé et les autres....

Merci pour cet argumentaire qui m'est très utile. - Remarques : - Les 76 montés sur nos navires ne sont pas d'origine française, de même peut être que les munitions, - Les troupes françaises se fournissent hors de France pour leurs "fusils" et munitions, - L'armée de l'air n'a pas retenu ( ou pas encore ou jamais) la formule "spectre", - L'arrivée sur nos FREEM et "Barracuda" de MDCN est récente ou en cours. Je pourrais encore prolonger la liste, mais je suppose que cet ensemble de constats n'est pas que le résultat d'une disette budgétaire, mais plutôt d'une doctrine et mise en priorité dans le développement des moyens en conséquence. La puissance de feu est une chose, mais l'identification de sur quoi et sur qui on tire est primordiale quand on intervient sur des territoires hors de nos souverainetés, avec ou sans mandat des "Nations Unies". - La France est le seul pays d'Europe en capacité de "monter" en autonome une intervention extérieure, la fameuse capacité "d'entrer en premier", dans la mesure bien entendu des moyens disponibles en instantané. Dans ces moyens instantanés il faut compter en priorité les lanceurs spatiaux, les satellites, les pods du genre ASTAC, les systèmes d'écoute, le renseignement humain, puis viennent ensuite les moyens de traiter l'objectif correctement analysé, dimensionné et documenté. Dans ces moyens je crois que le canon recule progressivement dans le classement des priorités. Le terme "documenté" concerne l'instruction de la "sentence" qui motive le tir, c'est a dire qu'il faut se border au niveau diplomatique, voir même vis a vis des tribunaux "internationaux". Depuis quand il n'y a plus eu de déclaration de guerre ? c'est a dire quand une armée se confronte ouvertement à une autre armée clairement identifiée et en uniforme. Il ne faut pas perdre de vue que le monde change et que nos moyens d'action doivent s'adapter aux apparences et réalités de ces changements. Dans une "entré en premier" les coups adverses les plus redoutables viennent du monde médiatique si les aspects "communication" et "documentation" ne sont pas préparés avec le même soin scrupuleux que l'intervention armée. L'ennemi le plus redoutable n'est pas au bout du canon.

un peu d'humour Voici le contenu du mémo, selon une caricature du New Yorker

J'espère qu'ils feront attention et qu'ils vérifieront les data avant d'appuyer sur le bouton

@Bat : je suggérerais bien également d'ajouter au tableau deux aspects d'une stratégie de puissance appliquée à une zone croissante (sans trancher sur la différence entre expansionnisme et impérialisme) : il me semble que la Chine se constitue un réseau d'obligés, ou du moins de dirigeants politiques amis, de clients, bref, de relais. Duerte aux Philipinne vient à l'esprit, mais Mugabe et son successeur au Zimbabwe ont l'air sympa, et puis Hun Sen au Cambodge, qui n'a manifestement aucune intention de quitter le pouvoir avant sa mort. Plus ça va, plus ça ressemble à la collection des joyeux despotes sud-américains soutenus par la CIA à la grande époque, et il y a de grandes chances que je n'ai pas listé là tout le monde. Je n'ai pas parlé de "françafrique" ou de la grande collections des despotes à la solde de Moscou durant la guerre froide : même tonneau probablement, et le tonneau russe est en cours de re-remplissage d'ailleurs. la stratégie de puissance chinoise passe aussi par la constitution de monopoles chinois, ou de positions si dominantes sur certaines productions qu'il devient périlleux de se fâcher trop avec Pékin (panneaux solaires, terres rares, ça a l'air coton sur les aciers, l'assemblage électronique grand public semble universellement fait en Chine d'après les étiquettes, etc....

wow, les 2 boosters en même temps, énorme

Soit ils roulent pour qq d'autre, soit ils se payent des opposants politiques ...

Et bien il y avait un certain nombre de leurs papas qui n'étaient vraiment pas pour le Rafale et parmi eux certains laissaient même entendre qu'un delta ne pouvait en aucun cas faire l'affaire. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/02/13/97001-20150213FILWWW00058-cosse-eelv-le-rafale-est-un-ratage-industriel.php

Maintenant en IST tu fait du tir à 25 M 50M 75M puis 150 M. Le contact est de plus en plus proche. C'est mieux une arme courte pour la foret la ZUB les navires etc.. . Quand au point rouge il permet de tirer les 2 yeux ouverts. Sur n'importe quelle épaule. Dans la marine les HK des fusiliers seront cours.

Enjoy ! Henri K.

A terme qu'en sera t-il des relations sino-russes ? On parle de collier de perles ou de chaine que la Chine souhaite briser sur son flanc sud-sud-est, Paracels, Spratley, Sankaku, autant de points d’achoppement , mais au regard de la Sibérie Russe vaste, regorgeant de matières premières exploitables, potentiel potager chinois, mais largement sous peuplée, défendue par une Russie de plus en plus fragile sinon sa puissance nucléaire, n'y aurait il pas une autre direction vers laquelle pourrait s'exprimer la puissance chinoise, en particulier son armée de terre pléthorique ? L'incident des ilots Damanski se terminerait-il de la même façon de nos jours ? Qu'en est il de la pénétration chinoise en Mongolie, dans les pays d'Asie Centrale ex-pays du bloc soviétique ? Quelle pression exerce la Chine sur la frontière sibérienne ? quel est l'état des forces en présence ? La Russie saura-t-elle se défendre toute seule le cas échéant ?

Il l'a en effet été assez brièvement pendant près de 8 mois entre 2014 et 2015, il y a eu depuis 2 Premiers ministres qui lui ont succédé dont Soumeylou Boubèye Maïga, nommé en décembre 2017.

c'est quoi donc ? ah oui le fameux run (http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Raid_de_Kessel) dont Han se vante, prouvant ainsi qu'il ne sait pas quelle est la différence entre la vitesse et la distance... c'est du space op', et du bon, alors on pardonnera mais les fans ont toujours une bonne idée pour justifier cela (et surtout ils savent que tous ces haters sont des sales adorateurs de Star Trek)

En espérant que ça ne se termine pas comme celui du 3 en 2016... http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/03/31/casse-nocturne-10-paras-du-3e-rpima-blesses-mercredi-matin-15924.html

Ce sont les soldes un peu partout sur les plate forme de téléchargement, avec des jeux gratuits et d'autres à prix réduits. On ne va pas faire l'inventaire, mais en restant attentif, y a de quoi occuper de nombreux mois de l'année. Je voudrais attirer votre attention sur This War of Mine disponible sur GOG (donc pas besoin de connexion internet pour pouvoir jouer une fois que c'est installé) à 3,80€. Pour ceux ne connaitraient pas, dans This War of Mine, vous n'êtes pas un soldat d'élite. Vous faites partie d'un groupe de civils qui tentent de survivre dans une ville assiégée ; vous devez faire face aux pénuries de nourriture, de médicaments et au danger permanent que représentent les tireurs d'élite et les collecteurs hostiles... la guerre sous un tout autre angle. Dans la journée, les tireurs d'élite postés à l'extérieur vous empêchent de quitter votre refuge. Vous devez donc vous concentrer sur l'entretien de votre cachette en fabriquant des objets, en faisant des échanges et en prenant soin des survivants. La nuit, emmenez l'un de vos civils en mission dans différents endroits uniques pour collecter des objets qui vous aideront à rester en vie. Le gameplay soigné et la traduction en français vous permettront de prendre des décisions de vie ou de mort en suivant votre conscience. Essayez de protéger tous les habitants de votre refuge, ou sacrifiez-en certains pour assurer votre survie à long terme. je vous met un lien vers le test (très bonnes notes globales) : http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00052198-this-war-of-mine.htm et une vidéo ou deux... l'intégralité des trailers sous la balise : un gameplay (le mec a fait toute une série, jusqu'au jour 9 je crois)