Classement

C'est marrant parcequ'on pourrait retourner pas mal des arguments Un pays de rouille et de déchets nucléaires à ciel ouvert ne vendant que des putes et du pétrole et que l'OTAN écraserait avec un petit doigt s'il n'avait pas son arsenal nucléaire (parceque on sait ce que vaut le matériel russe, cf Irak 1 ,2 etc) mais qui est aussi un descendant de l'ogre rouge mangeur d'enfants et prêt a envahir les gentils baltes-polonais-finlandais-norvégiens avec du super matos de la mort qui tue mon bon monsieur Il y'a juste deux logiques qui s'affrontent La Russie voulait faire partie de l'Europe à jeu égal avec les autres puissances européennes (France, Allemagne, GB) voire même, nostalgie de l'Empire, avec les US Elle a subit trois traumatismes majeurs au 20e sicèle : l'intervention alliée pendant la guerre civile (et son cortège de joyeuseté), Barbarossa et l'effondrement économique en 1990. Dans les 3 cas les promesse occidentales se sont révélées du vent avec l'impression de laisser une envie de depeçage du pays Ajoute à cela la perte d'équilibre avec l'OTAN/les US et le fait que dans l'administration US tu as toujours des faucons qui continuent a gérer le monde version guerre froide nous bons, eux méchants La Russia a alors voulu faire partie de l'Europe mais avec des garanties (les mêmes depuis Pierre le Grand et la Grande Catherine à savoir un glacis protecteur autour de Moscou et St Petersbourg cad la Russie utile/Russie de l'Ouest) et un accès aux mers chaudes pour se désenclaver Ce qu'elle a vu ce sont des anciens états satellites qui se tournaient vers les US (pour des causes politiques, historiques ou poussés par des promesses) et un encerclement progressif de son territoire d'ou un sentiment de forteresse assiégée Le tournant a été a mon avis les années 2000 riches en interventions unilatérales occidentales sans aval de l'ONU donc le fait du plus fort. A ce moment la Russie était faible, toujours dans le collimateur des faucons US (alors qu'il y'avait des occasions de rapprochement notamment contre les Talibans) Elle s'est sentie vulnérable et c'est encore probablement le cas, se sachant la cible de certains milieux décisionnaires à Washington (l'Ukraine, ce n'est pas un evenement aléatoire, il a été écris par Brezinski que pour affaiblir durabement la Russie il fallait la séparer de ses deux coeurs historiques, l'Ukraine et le Belarus) depuis comme un boxeur dans les cordes elle rue et y dépense de l'energie à mon sens sans grand espoir à moyen terme de rééquilibrer la balance mais en espérant sauvegarder ce qui peut encore l'être Les recettes sont éculées (intervention militaire, appel au nationalisme etc) mais on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a En Europe on devrait en prendre des leçons parceque l'une des deux cibles suivantes possibles pour l'hégémon US c'est l'UE et la Chine Et ils ne nous ferons pas plus de cadeaux La Russie en Europe aurait été un atout pour nous, pas pour les américains

Quelqu'un ici a déjà travaillé chez DCNS / MBDA / DGA / ... autour de ces systèmes ? Quelqu'un ici connait la procédure d'engagement à bord des frégates en question ? Si la réponse est non, autant discuter pourquoi Kennedy est mort ça me paraît à la limite plus crédible... ou pas... Henri K.

Le peu de respect c'est comme l'humiliation ce sont des notions qui sont en général nourris artificiellement par la propagande des régimes et partis politiques les plus extrémistes. Et ça marche très bien (la preuve ici). En plus la propagande arrive a faire tenir deux choses complètement opposée dans la tête des gens et qu'on retrouve ici. D'un cote l'image d'une Russie forte qui va péter la gueule a tout le monde tout en présentant une Russie faible et a la merci des méchants de service (ici les occidentaux). La Russie avait beaucoup de projets de coopération dont certains très avancée avec l'UE. Ils avaient l'OTAN qui s’affaiblissait faute de menace réelle et la voie des pays les plus anti-russes qui commençaient a s'estomper. Ils pouvaient choisir de continuer dans cette voie. Ils avaient notamment une belle opportunite pour renforcer leurs liens avec l'UE et faire un doigt aux US Ils ont prit la voie du nationalisme exacerbe. Pour l'instant le plan russe s'apparente plus a essayer de mettre le bordel en Europe et de profiter de la zizanie pour avancer leurs pions. Perso c'est pas un programme qui m'enchante particulièrement et je suis toujours surpris de voir des Francais soutenir ce genre d'actions. Je comprends qu'on puisse supporter le nationalisme de son propre pays mais j'ai du mal avec le support du nationalisme qui s'affiche clairement contre notre pays. Et je t'annonce tout de suite qu'ils ne préservent pas du tout la France. Va faire un tour sur RT ou Sputnik. Les soldats Français violeurs d'enfants et autre joyeuseté ça tourne en boucle.

On peut y lire -le déverminage d'un système tout neuf et pas fatalement mature -les contraintes opérationnelles d'une action interarmes ET interalliée: créneaux horaires impératifs, nécessaire positionnement précis des bâtiments -la complexité de la préparation de mission nécessitant à elle seule un système informatique dédié -les aléas de ce genre de tir (dans 10 ans on aura encore parfois ce genre de raté ... on a des ratés sur les BGL les AASM on en a eu sur les SCALP on en aura sur les MDCN) au final çà fait beaucoup de potentialités susceptibles d'expliquer ces soucis, mais bon c'est le métier qui rentre et ce genre de tir n'est pas à la portée de tout le monde

On ne peut même plus laisser croire que ce gros chat s'était mis sur le dos pour qu'on lui gratte le ventre.

Le daily mail... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Daily_Mail Un tabloïd... C'est sur la il y a info... Effectivement, par contre ils risque fortement de devenir des asiatiques vu le nombre de chinois qui s'installent, humainement et économiquement via de gros investissements dans l'est de la Russie, et sans tirer un coup de feu.

Fais toi arroser par un pick-up et pilonner ensuite on verra si en parles encore de cette façon. Au vue des photos que j'ai reçu et des blessures qu'il y a eu, les mecs se sont fait bien arroser.

Est-ce que l'on parle ici de gens qui attaquent des militaires ou de gens qui s'en prennent à des civils ? J'aimerais rappeler ce que disait Merchet en 2013 : https://www.marianne.net/debattons/editos/la-guerre-contre-le-terrorisme-version-francois-hollande?com=#comments Au Mali, nous voilà donc en guerre contre les « terroristes » : c’est en tout cas ainsi que le chef de l’Etat désigne nos ennemis, ceux que les hélicoptères et les avions français attaquent. Mieux, ce sont des « terroristes criminels », martèle le ministre des affaires étrangères Laurent Fabius. Dans les conflits contemporains, la manière de nommer son ennemi en dit long On se souvient de la « guerre contre le terrorisme », la Global War On Terror de George W. Bush, au lendemain du 11 septembre. Barack Obama abandonna ses mots, sans pour autant se monter faible. A-t-il eu tort ? Désigner notre ennemi comme « terroriste » présente un avantage : il évite de le définir plus précisément ! Or, qui sont les hommes que nous combattons au Sahel ? Des islamistes radicaux, des djihadistes, majoritairement d’origine arabe et touareg. Mais les « éléments de langage » des dirigeants français évitent avec le plus grand soin de le dire : les mots « islamistes » ou « djihadistes » ne sont pas employés. Comme si, par souci de ne pas « stigmatiser » les musulmans, il ne fallait surtout pas utiliser de mots trop « connotés » ! C’est assez ridicule et potentiellement dangereux. Assez ridicule, car nos ennemis ne se battent pas au nom du « terrorisme », mais bien d’une vision de l’Islam – une vision contestée par nombre de musulmans. Les djihadistes sont une minorité dangereuse mais numériquement faible. Faisons l’effort de les écouter, de les comprendre, ne serait-ce que pour mieux les combattre ! Le terrorisme n’est pas une idéologie, c’est une méthode, une technique d’usage de la violence. Qui n’a pas été terroriste ? Yasser Arafat ne fut-il pas un terroriste, comme le furent les chefs de l’Irgoun en Israël ? Les indépendantistes irlandais ? Et les résistants français, aux yeux de Vichy et de l’occupant allemand ? Notre histoire devrait nous inciter à une certaine prudence de langage. Car, en l’occurrence, depuis la semaine dernière, nous n’avons pas à faire à des terroristes, mais à des combattants réguliers. Des « maquisards », des « guérilleros », comme on disait en d’autre temps et d’autres lieux. Au Mali, ils ne commettent pas d’attentats et ne conduisent pas des opérations clandestines. Ils se battent à découvert, à la loyale, avec leurs colonnes de 4X4 très bien armés et, semble-t-il, bien commandés. Nous avons à faire à des soldats – qui, certes, propagent une vision du monde que nous rejetons, mais à des soldats quand même.

C'est à dire que quand les US déploient des chars lourds en Estonie "qui se sent agressée", cela veut dire à moins de 150 km du centre de Saint-Petersbourg ... ville contenant une bonne partie de son industrie y compris militaire dont des chantiers navals critiques. Et c'est largement moins que la portée des MGM-140 ATACMS de 300 km pouvant être tirés par les LRM US. Autrement dit Saint-Petersbourg est de facto à, portée d'artillerie américaine. Et oui, cela fait bizarre quand on le dit et qu'on se rappelle l'artillerie lourde allemande bombardant le centre de la ville ... C'est encore plus près vis à vis de Paris que si les russes déployaient une division blindée à la frontière belge ... L'Europe est également de facto sous domination américaine même si nous faisons semblant de préserver notre indépendance. La balance commerciale semble favorable mais c'est largement le résultat des voitures allemandes ... que Trump attaque actuellement. Il va nous imposer un truc comme ils avaient imposé une hausse du yen aux japonais autrefois. Par contre, la plupart des pays achètent massivement des armes américaines. Et personne ne veut rien faire contre la main mise complète des GAFA sur l'Europe. Au niveau des affaires Facebook, on voit bien que personne ne réagit par exemple alors que les services américains ont accès aux données de toute façon via la loi américaine quand il ne s'agit pas de ses citoyens. Et il faut bien savoir que les programmes de "Young leaders" existent dans tous les pays d'Europe. J'image que Xi Jinping n'est pas un "Young leader" comme notre président et notre premier ministre qui ont fait des stages pour "apprendre l'amitié" avec les américains.

Ça fait presque une éternité que je n'ai pas lu un long texte écrit par un amateur, mais le détour en vaut bien la peine. Henri K.

Il y a eu un moment ou une intégration de la Russie au camp occidental était possible dans un temps historique qui court grosso modo de 1991 à 2008. Les choses sont restés dans un entre deux jusque 2014 (que l'on voit notamment avec l'abstention russe et chinoise à l'intervention libyenne en 2011) ou la rupture est consommé. Est ce vraiment étonnant que cette rupture se fasse sur l'Ukraine? Et on a encore passer un seuil aujourd'hui pour quelque chose qui ressemble à une franche guerre froide. Cette intégration n'a pas eu lieu avec des torts partagés. Mais mettre uniquement sur le dos des russes la situation actuelle c'est simplement faire preuve de mauvaise foi et d'aveuglement.

Battre le fer tant qu'il est chaud : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/18/97001-20180418FILWWW00203-turquie-erdogan-annonce-des-elections-anticipees-le-24-juin.php Il a déjà la majorité. Pourquoi faire ? En avoir une plus large (coquinous, je pensais en terme de sièges !) pour modifier la Constitution ?

Aujourd'hui frégates croiseurs et destroyers disposent à peu près des mêmes gammes d'armement et de détecteurs exemple frappant les missiles anti-navires équipant les La Fayette de 3500 t et les FDA de 7500 t sont identiques et en nombre égal ... Chez les occidentaux, ce qui varie c'est le tonnage, le volume d'armement vertical et l'endurance; en dessous de 10 000 t on va parler de frégate ou de destroyer au dessus on parlera d'un croiseur (des vieux souvenirs du traité de Washington de 1922 !). Ne pas oublier non plus que destroyer est un mot anglais les anglo-saxons appelleront destroyer ce que nous nous continuons à nommer (grosse) frégate, chez eux une Frégate (FFG-7 par exemple) ressemblerait chez nous à une corvette ... (se souvenir qu'initialement les F-70 et les FAA étaient reprises comme corvettes) ... Je dirai que chez les Américains en dessous de 5000 t c'est une frégate (exemple les Perry) au dessus ce sera un destroyer (Spruance Burke) et au-delà de 10 000 t un croiseur (Zumwalt et Ticonderoga)

Je plussoie, la thèse de l'essuyage de plâtre est la plus évidente. Pour mémoire, un seul tir de Mdcn depuis une Fremm a été réalisé avant cette opération en tout et pour tout (depuis l'Aquitaine, pendant le programme d'essai donc avec un ribambelle de spécialistes DGA et industriel à bord). C'est la première fois que la Languedoc et l'Auvergne devaient délivrer une munition et c'est la première fois qu'une telle manip est faite depuis des bâtiments en condition de guerre, pas de test. Si j'ai bien suivi la vidéo, la Languedoc a tiré une salve de deux missiles, puis un missile additionnel dans une deuxième séquence de tir. C'est une brillante démonstration et la munition s'est ensuite parfaitement comporté. Je suis sur que les bugs rencontrés sur les deux autres bâtiments seront vites analysés et corrigés. J'en connais qui seront content de pouvoir éplucher les logs et le Retex de non pas un mais trois lancements, avec en prime deux séquences avortées au moins, en conditions réelles

Tu voudrais pas qu'on supprime 99% de nos posts quand même? Et comment on nourrit notre addiction et soignons notre ego?

Au fond, la position de Macron - l'ONU on s'en moque, ce qui compte, ce n'est pas l'ONU et ses procédures compliquées mais la soi-disant "communauté internationale" réduite aux Américains et leurs alliés - correspond pile-poil à celle de... John Bolton : https://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Bolton#Views_on_the_United_Nations Il n'y a pas d'ONU. Il y a une communauté internationale qui peut occasionnellement être dirigée par la seule véritable puissance qui reste au monde, qui est les États-Unis, lorsque cela sert nos intérêts et lorsque nous pouvons faire venir les autres avec nous. La citation date de 1994.

Cela existe, mais c'est de l'épiphénomène. Et comme l'a rappelé Gustave ce n'est pas non plus propre à la Russie. En revanche, accuser les partisans du Brexit, ou tout autre mouvement politique qui dérange, d'être aidé donc inféodé et manipulé par cette puissance à la fois hostile et tentaculaire qu'est la Russie... c'est bien utile, pour salir les mouvements politiques visés, et peut-être plus encore comme prétexte pour ne pas répondre aux demandes sous-jacentes derrière les mouvements politiques que l'on condamne. Bref pour se murer dans ses certitudes plutôt que se remettre en question : tout est de la faute de la Russie, n'est-ce pas. Je précise que je ne parle pas de toi, ni de personne d'autre sur ce fil ! C'est de manipulation à mon sens au moins en partie consciente, de la part de responsables politiques ou médiatiques qu'il s'agit. C'est cette manipulation qui me semble inquiétante, plutôt que des tentatives d'influence russes d'une part marginales, d'autre part de toute façon en concurrence avec toutes sortes d'autres influences (américaine, allemande, britannique, israélienne, saoudienne, chinoise...) Bien évidemment, en Russie le pouvoir ne se prive pas d'utiliser exactement le même mécanisme, sans doute en plus déchaîné d'ailleurs.

Tu renverserais pas un peu les causes et les conséquences ? :) Je vous ai toujours entendu dire que la raison du SCALP unique était le retour dissymétrique à éviter...

Toutes les infos sur le Fardier d'UNAC http://www.unac-france.com/actualites/eurosatory2018/

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/16/russian-investigative-journalist-maksim-borodin-dies-after-falling-from-balcony Maksim Borodin, un journaliste de 32 ans, est mort après avoir chuté depuis son balcon. A peine un mois auparavant, il avait fait un séjour à l'hôpital après avoir été agressé devant son domicile par un inconnu qui n'en avait pas après son argent. L'an dernier, il avait été attaqué à la barre de fer suite à une interview sur un film controversé. Il s'était fait une réputation pour ses reportages sur la corruption, les oligarques, les prisons et la société militaire privée Wagner. Il avait appelé un ami deux jours avant sa mort pour lui signaler qu'il avait vu des hommes en tenue de camouflage et cagoules en planque devant son domicile. La police dit enquêter en partant sur l'idée du suicide ou de l'accident . Décidément, il y a deux grands problèmes potentiels en Russie: - l'entraînement des journalistes au comportement à avoir sur un balcon n'est vraiment pas au point - la technologie des balcons n'est absolument pas maîtrisée par les Russes Je ne vois pas d'autre explication...

Un extrait: « Là où M. Macron souhaite une initiative européenne d’intervention autour d’un noyau dur de quelques États, l’Allemagne préfère rester dans le cadre de la ‘coopération structurée permanente’ pour augmenter les capacités militaires de l’UE. Dans ce domaine, le fossé entre Paris et Berlin s’est creusé plus qu’il ne s’est comblé ces derniers mois. » Ce qui met bien en évidence la pierre d'achoppement du prétendu couple franco-allemand: - Macron veut créer une fédération de l'Euroland qui soit en mesure d'agir là où la France n'est plus en mesure de le faire. - Merkel veut un Euroland à 27 avec une monnaie unique gérer comme le mark. Ce sont deux projets différents et relativement incompatibles. Relativement, parce que je pense qu'avec deux chef de file moins idéologues et obtus, on pourrait envisager un compromis: - La France et de l'Allemagne adhèrent au Benelux qui devient un Benelux+2 - L'UE soutient l'action des organisations subrégionales (Benelux, Conseil nordique, Assemblée balte, etc...) et leur coopération à l'aide de sa compétence de soutien, de coordination et de complément. Un Benelux+2 serait capable d'organiser une coopération efficace entre ses membres à la fois du point de vue de la défense territoriale (intérêt de l'Allemagne et du Benelux) et des opex anti-islamistes (intérêt de la France et du Benelux). Il ne remet pas en cause "le projet de grande zone euro de l'Allemagne". L'UE peut marquer des points dans l'opinion publique en facilitant la coopération entre des organisations subrégionales capables d'adopter des positions communes, d'engager des actions communes, etc...

humour Russe

Par contre on va repartir pour un tour sur les meetings dans les pays de la diaspora. Ça va être sport...

Anticipation d'un revers économique. La croissance c'est beau, mais vu l'inflation et les bulles immobilières qui sont en train de gonfler, il faut anticiper avant que cela explose.

A confirmer mais selon le Parisien, le pilote du 737 n'est pas n'importe qui : Tammie Jo Shults, ancienne pilote de l'US Navy (l'une des premières d'ailleurs, sur F/A-18) puis instructrice avant de rejoindre Southwest en 1993.

Happy, j'en aie vu deux chez moi (enfin presque) en mission Vigipirate , aussi beaux que des camions presque tout neufs. Ils étaient équipés de grillages sur les vitrages sauf portes avants et pare-brise. J'ai l'impression que l'habitabilité en largeur doit mieux convenir pour une mission Vigipirate chez et comme les nudistes* que tout habillé avec armes et bagages ! *Pour info et pour éviter tout malentendu, je n'habite pas dans un camp de naturistes, même s'il y a un camping pas loin.

Apparemment un soldat pakistanais au vue du petit drapeau en insigne sur l'épaule.

Sur les 4% de croissance, au moins 2 points sont l'incarnation des fonds d’investissement bruxellois. Croissance globale : +4,2% au 1er trimestre 2017, limitée au 2ème trimestre à 3,2%, mais, corrigé du nombre de jours ouvrés, ramenée à 3,6% au 2ème timestre. La croissance de l’économie hongroise devrait rester robuste à l’horizon 2020 (2018 +3,7%, 2019 +3,2%), en lien direct avec la consommation des fonds européens (28 Mds EUR sur la période 2014-2020, soit environ 2 points de croissance annuelle pour les trois prochaines années) https://www.tresor.economie.gouv.fr/Ressources/File/440390

ET quel aurait été la situation si on avait laissé les pays de l'est sans soutien, sans les arrimer à l'ouest alors qu'ils étaient déjà en grave trouble économique et politique? Une zone de chaos et d'instabilité permanente. Nier le caractère totalement européen de la Pologne, de la Tchequoslovaquie? ? Ça aurait coûter cher en terme de crédibilité. Tous ces états le voulaient tant au niveau de leurs dirigeants que de leur population. Mais je comprends que les Russes aient eu la gueule de bois. Ils pensaient sincèrement avoir contribué honnêtement à la sécurité et au bonheur des slaves depuis 1945.

C'est quand même la grande classe, on dirait du Cyrano. Hypokhâgne et Khâgne ont laissé des traces. « Vous pouvez tenir des propos d’estrade, ils peuvent vous aller, Monsieur, parce que vous avez le confort de ce salon, mais moi je n’ai pas le confort de ce lieu »

pierre après pierre, le mur français se monte on dirait.

L'armée de l'air chinoise déclare le J-10C combat-ready http://www.eastpendulum.com/larmee-de-lair-chinoise-declare-le-j-10c-combat-ready Henri K.

Soit les russes sont des demi civilisés qui puisent le petrole au seau, soit ils sont des conquerants que vous croyez capables d'envahir l'Europe de l'Ouest (lol...), mais ils ne peuvent pas être les deux à la fois. Ce genre de contradictions est revelateur de pensées haineuses et de paranoia plutôt que de reflexions posées.

Tu remarqueras que celui-là a volé beaucoup mieux sans moteurs...

US Marine R̶i̶d̶e̶r̶ Raider during training with an M1 Garand at KASOTC.

J'ai regardé, ces stations que le technicien chinois situe en Syrie alors qu'il les place sur la carte du Liban, n'existent pas sur la carte du CORS : https://www.ngs.noaa.gov/CORS_Map

France turns to plan B when missile launch fails during Syria airstrikes https://www.defensenews.com/naval/2018/04/18/france-turns-to-plan-b-when-missile-launch-fails-during-syria-airstrikes/

Moi je métrais ça sur le dos de l’épuisement de la vague de démocratisation née mi-années 80/ début des années 90 avec sont lot de désillusions et de scepticisme. Le résultat est l’épanouissement de ce genre de mouvement anti-démocratique/anti-libéral. On nous annonçait la fin de l'histoire, cette dernière revient par la fenêtre.

Oui effectivement Kiriyama. Est-ce le fait qu'à l'époque indiquée, le Japon qui voulait apparaitre comme un grand sur la scène Asiatique et Internationale, se préoccupait de son image ? Je pense que c'est dû essentiellement aux décisions des généraux commandant les forces Japonaises. Durant le second conflit mondial, c'était l'Armée dans sa forme la plus primaire et excessive qui avait décider que c'était une obligation pour l'Empire du Japon que d'avoir des possessions territoriales prises avec mépris aux occidentaux qui n'étaient que des peureux, des hêtres inférieurs (presque autant que les Chinois) et certes pas des guerriers ! Mépris absolu donc.. Ce qui expliquerait le sort des habitants de Nankin. Lire l'ouvrage = Le viol de Nankin - 1937 : un des plus grands massacres du XX° siècle Par Iris Chang Chez Payot et Rivages 2007 Ce livre fut un Best-seller aux USA en 1997 lors de sa parution. Fille de parents Chinois, elle est née aux USA et elle publie cet ouvrage à 29 ans. Elle devait écrire un ouvrage sur les bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki mais se suicida avant. John Rabe, l Juste de Nankin Un film de Florian Gallenberger (Achat en DVD) - Existe en livre. John Rabe était industriel Allemand et Nazi chez Siemens depuis 30 ans à Nankin dans la concession Internationale qui fut créé. Il porta assistance aux Chinois et ouvrit les portes de son domicile et créa une zone de sécurité pour les réfugies contre la barbarie Nipponne au point d'être nommé Président de cette zone. Rentré en Allemagne par force, il subit les foudres des Nazis pour son implication anti-Japonaise, puis des Américains parce que Nazi !! Dénazification ! Il perdit tous ses biens et décéda dans la misère. Ce sont les Chinois de la ville après guerre sui l’assistèrent financièrement et à sa mort ils lui firent une statut de sa personne. Le Juste de Nankin ! https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Rabe

Pour en revenir au fil "guerre civile en Syrie" après consultation de mon consultant en voyance je prédis que les prochaines attaques chimiques auront lieu bientôt lorsque seront attaqués les places-fortes islamistes encore debout (Ibid ou autres)

Oui. C'est un peu HS, mais la Belgique s'est retrouvée puissance coloniale un peu "par hasard" (même si c'est une grosse simplification) en héritant du Congo à la mort de son "propriétaire", le Roi Léopold II. La Belgique a alors repris et développé le travail de "civilisation", au-delà de l'exploitation économique (brutale) qui prévalait jusqu'alors. Elle a par ailleurs récupéré les ex-colonies allemandes du Ruanda-Urundi, un peu par hasard, en guise de compensation à l'issue de la première guerre mondiale. Il ne s'agit pas de nier que la Belgique ait été une puissance coloniale avec tout ce que ça implique, mais juste que cette puissance n'est pas le résultat, comme pour la France, l'Espagne ou l'Angleterre, par exemple, d'une vision "impériale" ou "expansionniste" de son destin (même si cette vision de supériorité sur les peuples "indigènes" qu'il faudrait "civiliser", notamment, a bien sûr existé en Belgique comme on la retrouvait dans les autres pays européens colonisateurs, avec même des spécificités faisant de la colonisation belge une colonisation particulièrement "verticale" et raciste). Pour revenir à l'objet de ce fil, les forces armées belges —et en particulier son aviation— n'ont jamais été pensées dans ce but (même si un corps spécial destiné au maintien de l'ordre dans les colonies a évidemment été mis en œuvre). Ce sont les contingences européennes qui ont toujours structuré les forces belges: afficher et garantir sa neutralité jusqu'au début de la seconde guerre mondiale (donc une armée de défense du territoire contre les voisins, relativement nombreuse une fois mobilisée mais pas pensée pour être projetée ou frapper loin: on s'enterre dans de sforts et ouvrages fortifiés supposés protéger les villes et infrastructures essentielles), puis s'intégrer aux forces alliées en Angleterre pendant la seconde guerre mondiale, avec la poursuite de cette vision dans le cadre structurant de l'OTAN après la guerre. La Composante Air actuelle est en grande partie le résultat de cette histoire (plus que d'une vision "d'allégeance" aux USA, même si le poids des USA a évidemment beaucoup joué dans la crédibilité de cette alliance): "prolongement" des forces belges libres en Grande-Bretagne (la RAF, dont elle a récupéré les numéros de squadrons, l'organisation, les insignes de grades et les uniformes), et développée depuis dans et par l'OTAN (mission: assurer sa part de la défense commune face à la menace soviétique). La fin de la guerre froide a privé les forces belges (et les autorités politiques qui les dirigent) de cette boussole et depuis on tergiverse tout en désinvestissant (jusque récemment, puisque le gouvernement actuel veut relancer les investissements, mais sans vision stratégique très claire ou très assumée).

La volonté d'engagement ce n'est pas ceux qui construisent l'outil militaire qui en décident. Elle est d'ailleurs évidemment variable suivant les situations et les enjeux, et elle ne se prévoit pas puisque les situations et les crises futures ne peuvent être prévues - impossibilité de principe ou au moins pratique. Lorsque la volonté de s'engager est là parce que les enjeux le justifient, il faut parler de la puissance conventionnelle de l'armée. Et elle n'a pas seulement un effet curatif une fois que la crise a commencé, elle peut dans certains cas empêcher par sa seule existence une crise d'éclater. Bref, avoir un effet dissuasif. La question, s'agissant de la puissance de frappe conventionnelle de la France, est de savoir si elle est de taille suffisante. Dans beaucoup de cas non, un raid de 50 missiles de croisière (capacité maximale de la France seule) est significatif mais ne fera pas vraiment peur à qui dispose par exemple de puissantes défenses de point autour de ses sites les plus importants. La question suivante est de savoir comment cette puissance pourrait être augmentée à bon compte, sachant que les moyens sont limités. La logique générale du "frappeur" est une solution. Comment l'appliquer ? A mon sens le plus simple serait de prendre une base FREMM, mais avec dix fois plus de puits missile. Encore une fois le développement de tous ces systèmes est déjà fait, la seule chose qui manque c'est d'augmenter le nombre de missiles disponibles. Quant à leur coût unitaire, la France fabriquant 250 MdC les paiera 2,9 m€ l'unité en coût de fabrication. Les Etats-Unis paient la dernière version du Tomahawk entre 1,3 m$ et 1,87 m$ l'unité - soit 1 à 1,5 m€ - suivant la taille de leur commande annuelle, ceci pour de l'ordre de 3 000 missiles produits au total. Il paraît plus que raisonnable d'escompter qu'une multiplication par 5 de la production de MdC - 1 000 unités supplémentaires - permettrait de baisser le coût unitaire en-dessous de 2 m€. Les frégates existantes ont un certain nombre - limité - de puits missile. Sauf erreur, je ne crois pas qu'il soit si facile d'en rajouter, ce qui signifie que le nombre total de missiles embarqués resterait le même. Il faudrait donc débarquer des Aster pour disposer de davantage de MdC. Ce qui serait plus qu'ennuyeux pour les Horizon et les FREDA dont la vocation principale est la défense aérienne et ne sont déjà pas surarmés à la base... (48 puits pour Horizon, 32 pour FREDA) Quant aux FTI, vu leur tonnage inférieur d'un tiers à celui d'une FREMM, elles ne probablement pas mieux dotées en puits missile... seulement 16 semble-t-il. Pour elles aussi, il faudrait débarquer des Aster déjà rares pour embarquer, quoi, 8 MdCN ? Des croiseurs fortement armés ne seraient pas des bâtiments "spécialisés". Ils pourraient servir à la fois à la défense anti-aérienne (avec nettement plus que les 48 Aster d'une Horizon pourquoi pas ?), à la frappe anti-surface (MdCN) voire à la guerre sur mer (future version antinavire des MdCN parallèle à celle que les Etats-Unis prévoient pour le Tomahawk ?), tout en conservant les capacités de guerre sous-marine des FREMM. Au contraire, ce serait les bâtiments les plus généralistes de la Marine. Contre des missiles de croisière tirés depuis une grande distance, hors de la bulle de protection et même de détection, y compris si les Russes partageaient entièrement leur situation aérienne, pour qui n'a pas de radar aéroporté en opération - la Russie n'en a pas en Syrie - la seule protection possible est la défense de point. En effet, les MdC volant en dessous de 100 mètres d'altitude sont en dessous de l'horizon pour tout site de DA situé à plus de 35 kilomètres. Et s'ils sont en dessous de 50 mètres, pour tout site à moins de 25 kilomètres. Ceci sans compter encore leur utilisation du relief pour se cacher. Or, du relief, dans l'ouest de la Syrie, ce n'est vraiment pas ce qui manque... Et il faut encore tenir compte de la planification du vol des MdC en fonction des sites de la DA syrienne, qui ont certainement été cartographiés à l'avance en utilisant leurs émissions radar. La trajectoire des missiles sera conçue pour contourner les sites les plus dangereux. Reste la défense de point. Ici il faut remarquer que : - La trajectoire des MdC va être conçue pour les amener tous en même temps sur leur objectif, afin de saturer d'éventuelles défenses de point qui ne pourront traiter toutes leurs cibles à la fois - Il n'est pas certain que les sites de Homs disposaient d'une défense de point. Les Syriens ne peuvent en mettre partout... - A Damas, il y en avait presque certainement. C'est d'ailleurs peut-être l'une des raisons pour lesquelles les Américains ont visé le centre de recherches avec 76 missiles, afin de compenser d'éventuelles pertes Au total, il n'apparaîtrait pas invraisemblable que les Syriens à condition que leur DA soit efficace aient pu intercepter quelques missiles, voire 10 ou 20 de la salve géante sur Damas. Cependant : - Si c'est arrivé, ça n'a pas changé le résultat final. En envoyant 76 missiles, il est vrai que Washington avait choisi d'y aller fort et après tout les MdC pour eux c'est pas cher ils en ont de nombreux milliers (Tomahawk > 3 000 toutes versions, JASSM > 3 000 prévus...) - Si c'est arrivé, on ne tardera pas à voir des images de restes de missiles abattus fournies par les gouvernements syrien ou russe. Si un MdC est abattu, son ogive doit survivre car elle est conçue pour ne pas exploser en cas d'explosion à proximité (munition "insensibilisée") et ce sera une trouvaille précieuse pour la communication Trois jours après le raid, on ne connait aucune image de ce genre. Ma conclusion personnelle, c'est que les Occidentaux ont surestimé la DA syrienne. Il semblait possible qu'ils interceptent au moins quelques MdC, mais c'est un échec.

Et à la fin, ils achéteront peut-être du Caesar... Chammal : la Task Force Monsabert participe à l’Artillery Conference pour former les futurs artilleurs irakiens Cette rencontre permet d’envisager le lancement d’un partenariat pour former les futurs élèves officiers et sous-officiers de l’école d’artillerie. Ainsi, dans les prochaines semaines, une formation « pilote » sera menée conjointement par les Task Force Monsabert et Wagram, au profit d’une vingtaine de soldats irakiens. Cette formation inclura une partie théorique ainsi qu’une séquence de tir et de mise en application en s’appuyant sur les techniques de tir en canons 155mm, la manœuvre tactique, le déploiement des canons ainsi que l’intégration du niveau interarmées dans les opérations. « Depuis 2016 les canons CAESAR remplissent sans faille leur mission d’appui au profit des forces irakiennes pour neutraliser les derniers bastions de Daech, à la frontière irako-syrienne. C’est un outil de combat qui a fait ses preuves dans les conflits des deux dernières décennies. En tant qu’artilleur, je suis heureux de partager notre savoir-faire avec nos camarades irakiens» a évoqué le colonel Pierrick commandant le mandat 5 de la Task Force Wagram, lors de ces échanges. https://www.defense.gouv.fr/operations/operations/irak-syrie/actualites/chammal-la-task-force-monsabert-participe-a-l-artillery-conference-pour-former-les-futurs-artilleurs-irakiens

Les Américains ont promis de livrer le système en 2024. Nous verrons. La première étape est avant tout les capacités anti-balistiques avec PAC-3MSE et le système IBCS. Les systèmes anti-aériens post-soviétiques modernisés Newa et Kub donnent l'illusion d'une défense à courte portée. Ensemble avec notre F-16, ils forment le noyau d'un système anti-aérien intégré et auront une chance de réagir aux hélicoptères et des avions. Cependant, aucun système de défense anti-aérienne de haute altitude. À l'heure actuelle, seul le missile PAC-3MSE est efficace contre les cibles balistiques. Il n'y a pas encore de Aster 30 Block 2. En outre, le système européen EMADS utilisera des missiles américains dans le même rôle. IBCS avec architecture ouverte est une idée similaire à EMADS. Facilement disponible pour les alies en cas de conflit -“plug and fight”. Le système de commandement et de contrôle intégrera des signaux provenant de diverses sources sur la situation aérienne de différentes parties de la Pologne. Un grand nombre de radiolocateurs polonais doivent être connectés. Théoriquement, les systèmes de communication seront locaux. Nous sommes responsables de toutes les sécurités (certificats de sécurité, clés d'autorisation, protocoles de chiffrement). Mais je pense que les Américains auront un large accès aux données. C'est pourquoi les Russes protestent, pas à cause de plusieurs roquettes. Système de radiolocalisation passive PET / PCL de PIT-RADWAR destiné à l'intégration avec IBCS: Patriot a été recommandé par l'Inspectorat de l'Armement en 2015, avec des hélicoptères français et des sous-marins allemands. Les arguments techniques étaient importants, pas politiques. Le choix actuel est le résultat de l'absence de décision de rejoindre les programmes internationaux SHORAD ou EMADS au cours des 20 dernières années.. Nous n'avons pas accepté aussi l'ancien PAC-2 que les Allemands voulaient nous donner. http://www.defence24.com/wisla-and-patriot-missiles-pricetag-of-usd-475-billion-contract-concluded

Je tiens tout d'abord à préciser que je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais que je tente comme vous de faire avancer le débat. Je me pose justement la question sur la réelle efficacité des PA depuis un certain temps. Certes leur présence durant la guerre du pacifique a été décisive, seulement, depuis lors, je n'ai à ma connaissance que des conflits avec des adversaires n'ayant pas, à leur époque, des capacités aussi élevées qu'en ont aujourd'hui la Russie, la Chine, l'Iran... Concernant l'argument qui est qu'un PA ne s'est encore pas retrouvé dans un conflit de très haute intensité et qu'on ne pourrait juger sa vraie valeur dans un conflit de ce type aujourd'hui, je trouve cela juste car selon moi, peut importe les capacités sur le papier, il y a toujours eu des surprises dans l'histoire. Donc concernant le PA, il n'a selon moi encore rien prouvé face à de puissants adversaires, seulement face à des adversaires moyens ou quelques pick-up actuellement. Concernant un remplacement du PA par l'équipe rafale/scaf/phénix/atl2/mdcn/asmp/arsenal ship auquel j'ajouterais les essaims de drones comme l'on récemment testé séparemment les US, ça m'a l'air pas mal intéressant sur le papier, notamment parce que j'y vois dans ces remplaçants, le concept de "distributed lethality" poussé encore plus loin. La redondance des capacités d'action étant donc supérieure aux PA. Le désavantage d'un arsenal ship sur le PA est qu'il peut dans une mission d'attaque au sol, selon l'idée de René Loire, embarquer environ 500 missiles si je me souviens bien, face à cela un PA US c'est 540 missiles (avec 90 avions et 6 missiles chacun). C'est-à-dire que cette avantage fonctionne pour eux, pas pour nous. Cependant, il est beaucoup plus simple de ravitailler en munitions un PA, pour qu'il dure en mer, qu'une frégate (ce n'est même pas possible). De plus, l'arsenal ship n'a bien sûr pas la capacité de surveiller du ciel une zone d'intérêt et d'y rester, et n'a pas non plus la capacité de mener des investigations dans plusieurs zones à la fois. Le binôme et même trinôme rafale/scaf/essaim de drones a de quoi faire des dégâts, mais avec soit un rayon d'action limité pour maintenir un feu à peu près constant, soit ponctuellement dans l'optique d'une action décisive. Au final selon moi, le PA n'a pas vocation à être remplacé par tous ces équipements mais à être complété, comme le fût le cuirassé avec le PA à ses "débuts", car je ne sais plus où est-ce que j'avais vu ça mais des marins américains disaient être contents d'avoir des Iowa avec eux pour s'occuper de la défense aérienne à courte portée, le PA s'occupant de la moyenne et longue portée. Ce qu'il manque aujourd'hui c'est plutôt un cuirassé non pas modernisé, ce que serait un Iowa remis en service aujourd'hui, mais plutôt un cuirassé moderne, soit un navire bardé de moyens de destructions à courte et moyenne porté, idée qui à pas mal l'air de ressembler à l'arsenal ship. Avec au hasard et en prenant des projets en attente ou abandonnés, on aurait un navire avec 400 CAMM (100 silos quadpackés), 250 Aster 30 Block I NT, 100 Aster 30 Block II et 50 Exoguard, de quoi couvrir de quasiment tout le spectre anti-aérien jusqu'aux missiles balistiques ayant une portée de 5000km environ. Au lieu d'un remplacement, je serais plutôt favorable à l'ajout d'un arsenal ship dans chaque groupe aéronaval avec tous les navires du groupe qui auraient des capacités de guerre électronique encore plus élevées qu'aujourd'hui. Le trinôme rafale/scaf/essaim de drones étant plutôt dévolu à des actions coups de poings ou si un allié nous laisse utiliser sa base.

Apparemment, cela n'a pas été la cas, je cite un vieil article de Mer et Marine datant de 2009 :

La base est gérée par le 7th Army Joint Multinational Training Command. En l'occurence, le 68e RAA participe à l'exercice OTAN Dynamic Front 18 qui regroupe 26 nations : http://www.eur.army.mil/7atc/DynamicFront.html D'autres images des batteries CAESAR: https://www.dvidshub.net/image/4186454/dynamic-front-18

Je poste ici, car je n'ai pas trouvé de fil général sur les IFV mondiaux (y en a un sur le fil europe seulement) Dans le même temps, l'US Army prévoit un "MLU" pour le Bradley, un M2A5 qui pourrait être rallongé pour augmenter l'emport en fantassin, et systèmes de protection divers (hard kill?) https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/us-army-decide-bradley-upgunning-upgrade/ (paywall) http://www.thedrive.com/the-war-zone/18064/heres-the-armys-plan-for-a-larger-and-more-deadly-bradley-fighting-vehicle (résumé)

Safran: un télémètre retenu par le Marine Corps américain. https://www.safran-electronics-defense.com/fr/media/safran-selectionne-pour-le-programme-de-telemetres-pour-tireurs-embusques-de-lusmc-20170831